В этой связи следует, наконец, обсудить еще одну проблему, связанную с вопросом о необходимости или произвольности разграничения кондиционально-генети-ческих типов процессов. Тот, кто всерьез берется за задачу объяснить поведение того или иного человека, то есть отнести наличные психические процессы и состояния к определенным типам или к их взаимодействию, сталкивается с чрезвычайно парадоксальным на первый взгляд фактом.

Порой бывает возможно представить Поведение какого-нибудь человека на протяжении длительного периода, Иногда даже на протяжении нескольких лет, в качестве Одного Процесса, являющегося в своих существенных чертах следствием Одной Определяющей его констелляции сил и поддающегося объяснению исходя из закона, характеризующего данный тип процессов или состояний. Все существенные поступки этого человека можно однозначно вывести, например, из его желания покинуть то или иное окружение, допустим, уехать из родительского дома, и достичь вполне конкретной цели, например, соединиться с любимым человеком или начать вести определенный образ жизни. Его поведение по отношению к различным окружающим его людям, к представляющимся ему профессиональным возможностям и т. д. может действительно выводиться из весьма небольшого числа центральных фактов.

Если же теперь выбрать из этого временного периода Совсем небольшой промежуток времени, Допустим, несколько секунд, и попытаться объяснить поведение данного человека за этот короткий промежуток, то, как правило, мы окажемся вдруг вынуждены рассматривать в качестве определяющих поведение сил совсем другие факторы, чем те, которые были выделены выше. Например, возникает необходимость объяснить, почему данный человек, который в этот момент едет на велосипеде, наехал на лежащий на дороге камень, а не объехал его. И для объяснения поведения сразу придется привлечь совсем другие факты — например, размещение деревьев по обеим сторонам улицы, текущую дорожно-транспортную ситуацию и т. д. И наоборот, те факты, которые имели решающее значение для объяснения процесса поведения в рамках выбранного нами небольшого промежутка времени, часто могут вообще не приниматься в расчет, когда надо объяснить поведение на протяжении длительного


Закон и эксперимент в психологии

47


Периода — несмотря на то, что процессы, имевшие место в выбранные нами три секунды, составляют часть общего хода поведения в течение длительного периода.

И от этой парадоксальности нельзя освободиться, просто сказав, что эти три секунды не имеют сколь бы то ни было существенного значения для всего поведения в целом. Ибо аналогично этим трем секундам обстоит дело если и не со всеми, то во всяком случае с большинством трехсекундных промежутков, если рассматривать каждый из них сам по себе. Всякий раз Для объяснения «в розницу» приходится привлекать Другие силы и типы процессов, чем для объяснения «оптом».

Впрочем, в рамках целостного процесса могут быть и такие отдельные моменты, когда факторы, господствующие над общим ходом поведения на протяжении нескольких лет, одновременно являются и решающими силами, исчерпывающе определяющими ход процесса в данные несколько секунд. Это могут быть, например, моменты радикальных решений, когда рассматриваемый нами человек особенно ясно осознает свою общую ситуацию. Однако не подлежит сомнению, что в общем ходе всего процесса в целом такие моменты являются очень редкими. Так что почти всегда для объяснения небольших коротких событий приходится привлекать совершенно другие факторы, чем для объяснения тех целостных процессов, в которые эти небольшие события входят.

При этом та Степень однозначности, С которой весь процесс в целом выводится из определяющих его фактов, является совершенно такой же (то есть не меньшей, но и, с другой стороны, не большей), как и та степень однозначности, с которой задают более частный процесс соответствующие ему значимые факты. И Степень Внутреннего Единства Большего процесса, его отграниченность от более ранних или одновременных с ним процессов того же уровня является совершенно такой же, как и степень единства и отграниченности друг от друга меньших процессов. Разумеется, может случиться и так, что более общий процесс относится даже к тому же самому типу, что и многие из входящих в него частных процессов. Не является ли, в конечном счете, вопрос о том, что принимать за целое, вопросом чисто произвольного выбора?

Обсуждаемые здесь отношения обнаруживают существенное родство с определенными указанными Хайдером36 моментами, относящимися к Объектам разнопорядковой величины. Для движения Земли в целом безразлично, какие движения осуществляют на ее поверхности люди; и наоборот, факторы, позволяющие с большой точностью определить движение Земли, оказываются абсолютно недостаточными для того, чтобы определить движение по поверхности Земли отдельного человека или сопоставимого с ним по размерам физического тела. Между образованиями, обладающими размерами того же порядка, что и человек, и образованиями размером порядка одной молекулы, в физике опять-таки наблюдается сходная относительная независимость: конкретные факты, которые определяют объекты одного порядка величины, не совпадают (за относительно немногими исключениями, природу которых следует уточнить) с фактами, от которых существенно зависят объекты больших или меньших на несколько порядков размеров. Это положение сохраняет справедливость и тогда, когда образования меньшего порядка находятся «в» (или «на») образованиях большего порядка.

Речь идет здесь не просто об отношении целого и его несамостоятельных частей. Ибо несамостоятельная часть целого как раз и определяется в своих существенных чертах этим целым. Однако при переходе к другому порядку величины это положение в целом перестает быть истинным. Образования меньшего порядка вели-

См.: Heider F. Ding und Medium // Symposion. 1927.1. S. 109-157.


48

Методология науки


Чины обычно занимают относительно самостоятельную позицию в целом более высокого порядка37. Поэтому неслучайно не говорят: «образование меньшего порядка есть "часть" образования большего порядка», но говорят, что образование меньшего порядка находится «в» (или «на») образовании большего порядка. При этом оба образования могут обладать относительно одинаковой степенью самостоятельности и замкнутости по отношению к соседним с ними образованиям того же порядка величины.

Отношение между целым и частью так долго рассматривалось в основном исходя из того, что целое есть просто сумма его частей еще и потому, что в центре внимания находился привычный для физиков переход от того или иного образования к «частям» существенно меньшего порядка величины, допустим, от макроскопического целого к отдельным ионам.

Разумеется, не следует делать отсюда вывод, что, если части сохраняют тот же порядок величины, надлежит мыслить в категориях гештальт-теории, а при переходе к частям меньшего порядка величины — суммативно. Скорее следует подчеркнуть (отвлекаясь от прочих относящихся сюда соображений), что речь идет не о Разнице велиЧины самой по себе, Но об особом Виде членения: В имеющихся в виду случаях конкретная структура членения целого в основном не доходит до этих мелких составных частей. Части целого, по всей вероятности, лишь тогда приобретают функциональный характер составных частей «меньшего порядка величины» в нашем смысле, когда их членение несущественно для специфического вида членения целого. Таким образом, ОтноШение между такого рода составной частью меньшего порядка и объемлющим ее целым Не является уже истинным «отношением часть—целое», но представляет собой сущеСтвенно другое отношение: «одно в другом»1*.

Аналогичные различия порядка величины имеют место и среди процессов. И здесь тот или иной процесс может не только быть несамостоятельной частью более глобального процесса (при этом частичный и глобальный процессы являются, в общем, однопорядковыми), но меньший процесс может и функционально являться элементом «внутри» процесса более высокого порядка. Таким образом, применительно к микро - и макроскопическим процессам речь идет не о части целого, но о различных процессах, каждый из которых требует отдельного объяснения. Вопрос, где в каждом конкретном случае должна быть проведена граница между рассматриваемым процессом и смежными процессами, и в какой мере рассматриваемый процесс независим от смежных, не разрешается наблюдателем произвольно, если мы исходим из кондиционально-генетическлх взаимосвязей, а однозначно диктуется самим предметом. И сам вопрос, следует ли рассматривать подлежащий объяснению процесс как самостоятельный элемент внутри целостного процесса или же как настоящую, но просто очень маленькую, несамостоятельную часть большего процесса, решается исходя из внутренней необходимости; и поскольку рассмотрение каждым из способов приводит к различным содержательным следствиям, оно будет адекватным в одних случаях и неадекватным в других.

37 Отношение между объемлющим целым и частью более низкого порядка величины в том, что
касается степени самостоятельности, походит скорее на отношение «вещи» и «среды».

38 Разумеется, с чисто формально-логической точки зрения даже микроскопический элемент
целого должен рассматриваться в качестве его настоящей части. Однако вопрос о применимости
такого рода рассмотрения по отношению к тому или иному объекту не может решаться произвольно;
в одних случаях такое рассмотрение будет правильным н адекватным, в других — ложным и
неадекватным. Как уже упоминалось, Бывают И такие случаи, где и микроскопические элементы
выполняют функцию настоящих частей макроскопического целого.


Закон и эксперимент в психологии

49


Решающим для этих отношений является прежде всего Величина и длительность существования системы сил, Определяющих обсуждаемый процесс. Однако в этот вопрос — о зависимости целостных процессов от Динамических В узком смысле факторов — мы не имеем здесь возможности вдаваться.