Книги по психологии

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАМЯТИ
М - МОЗГ и психическая деятельность

Н. Н. КОРЖ

В последние годы исследования проблемы памяти сгруппиро­вались в двух направлениях. Одно из них связано с изучением памятп с целью построения модели, объединяющей результаты анализа памяти человека на психофизическом уровне и ее ней­ронные механизмы [4].

подпись: 225С другой стороны, память рассматривается как информацион­ная категория. Анализ явлений памяти направлен на построение сдояшой, пространственно-временной модели с блоками хранения и перекодирования информации [1]. Такой подход намечает но­вые пути. В русле представлений о памяти как своеобразной информационной категории ведутся исследования с целью выяв-

8 Мозг и психическая деятельность
ления соотношения организма со средой как целого, а также как «проблема механизмов трансформации внешней информации в организации процессов в функциональной системе поведенче­ского акта» [5].

Каждому подходу присущи свои методические приемы экспе­риментального решения проблемы. Со времен Эббингауза при­менялись количественные методы исследования памяти, исполь­зующие в качестве материала бессмысленные слоги, слова, тексты а также буквы и цифры, Функционирование памяти характери­зовалось определенным количеством правильно запомненных эле­ментов. Фиксировалась динамика количества правильно воспроиз­веденных элементов без учета того, что сами элементы, предъяв­ленные для запоминания, могут претерпевать изменения в процессе функционирования памяти.

В частности, в рамках современной когнитивной психологии память представлена альтернативными концепциями в виде по - уровневых и структурных систем переработки информации. Оба типа моделей сталкиваются с многочисленными трудностями в объяснении экспериментальных данных. Дело заключается в том, что критерии, используемые для структурного разграниче­ния памяти на различные хранилища, например время удержания в каком-либо из двух хранилищ, не безупречны, поскольку оценка длительности удержания информации в КП без повторения зна­чительно варьирует в зависимости от различных методик и экспе­риментальных условий.

Что касается уровневых моделей, то основной аргумент сво­дится к тому, что след памяти, являясь продуктом переработки информации, становится более прочным и хранится более дли­тельно в зависимости от глубины переработки. Однако этот прин­цип был поставлен под сомнение тем фактом, что дая-ге при по­верхностной переработке, связанной, например, с особенностями предъявления изображения, тембром голоса или даже однократно предъявленным тональным сигналом, может привести к возникно­вению устойчивых мнемических эффектов, если используется адекватная процедура тестирования.

Таким образом, рассмотренные теоретические и эксперимен­тальные направления исследования памяти заставили нас обра­тить внимание на методические приемы исследования и роль па­мяти, ее качественные и количественные показатели в рамках изучения памяти человека, на психофизическом уровне. Это мо - я^ет быть представлено как этап изучения памяти в системе «мо-. дель — нейронные механизмы» памяти.

Точность, четкость эталона, хранящегося в памяти, могут ока­зывать влияние на процесс идентификации поступившего сигнала с хранящимся в памяти и определять ее. В процессе функциони­рования памяти два одинаковых сигнала могут быть восприняты как разные.

В работе [2], исследовавшей точность удержания сенсорных эталонов в долговременной памяти, было показано, что наряду


С удивительной точностью удержания сенсорного эталона в тече­ние длительного времени (около месяца) наблюдается его сме­щение по шкале интенсивностей и некоторое число перепутыва - шш эталона с другими тестовыми сигналами при отсутствии ви­димой интерференции. Точность удержания эталона в памяти определялась по частоте правильных идентификаций. В соответ­ствии со сказанным распределение ответов идентификации этало­на с переменным раздражителем является смещенным. Величина этого смещения может меняться от испытуемого к испытуемому и от эксперимента к эксперименту.

Кроме того, известно, что поступающая из внешней среды информация может удерживаться короткое время в исходной фор­ме; постепенно от информации, содержащейся в стимуле, остается все меньшая доля. Так, Сперлипг показал, что задержка между предъявлением и воспроизведением материала па одну секунду снижает уровень воспроизведения в два раза. Известно, что при длительном хранении информация может изменяться не только количественно, но и качественно.

Естественно попытаться исследовать динамические проявле­ния сохранения физических признаков сигналов в памяти, введя исследование в схему психофизического анализа. Удержание в па­мяти сенсорных сигналов практически не изучалось. В психо­физическом эксперименте процессу памяти отводилось место в си­стеме внесенсорных факторов наряду с другими факторами (ин­струкциями испытуемому, ценой за правильный ответ и т. д. [3]),, оказывающими влияние па характер рабочих характеристик опе­ратора. Тем не менее очевидно, что в сенсорно-перцептивных про­цессах играют существенную роль такие явления, как прошлый опыт, стратегия испытуемого. В психофизических экспериментах исследователи постоянно сталкиваются с явлениями памяти, ха­рактер влияний которых в процессе сенсорно-перцептивного акта не выявлен.

Наше исследование было построено таким образом, чтобы спе­циально изучить динамику хранения в памяти сенсорных этало­нов, приблизив условия проведения эксперимента к психофизиче­скому опыту. Поиск количественных характеристик, описывающих динамику психического процесса, требовал применения простых физических стимулов, поддающихся количественному измерению, а также использования методов, нетрадиционных для исследова­ния памяти. Особенности формирования и храпения сенсорного признака в долговременной памяти накладывают определенные ограничения на метод исследования из-за измепений эталона в долговременной памяти.

Наиболее оптимальным для такого рода задач оказался метод тестирующего стимула, который, по существу, можно рассматри­вать как вариант метода константного стимула. Его отличие со­стоит лишь в том, что вместо предъявления в каждой пробе пары стимулов, один из которых служит стандартом, испытуемому каж­дый раз предъявляется только сравниваемый стимул. Оценивая его, испытуемый опирается на эталон яркости, сформированный до основной экспериментальной серии. Запоминание эталона про­исходило методом постоянного числа предъявлений заданной яркости сигнала. Вычленение «зоны точности» заданного эталона давало возможность судить о степени изменения сенсорного эта­лона в памяти. В эксперименте участвовали 10 испытуемых. В ка­честве сигналов использовались стимулы разной яркости (8 града­ций) в диапазоне 130—270 уел. ед. (средний диапазон яркостей). В течение эксперимента было предъявлено 160 сигналов. Исполь­зовались методы обработки экспериментального материала на основе теорпп временных рядов, позволяющие учесть динамиче­ские изменения и выделить регулярные компоненты изучаемого процесса. Вычислялись: среднее, среднеквадратическое отклоне­ние, асимметрия, эксцесс. Методы обработки и программа были составлены В. А. Садовым. Кроме того, строились психометриче­ские кривые для интенсивности сигнала, заданной в качестве эталона.

Предварительный анализ полученных кривых показал, что они претерпевают существенные изменения по сравнению с класси­ческими кривыми определения порога. Психометрическая кривая либо утрачивает левую ветвь, либо приобретает выраженный вол­нообразный характер. Наблюдаемые расхождения между средним значением и стандартной яркостью, предъявленной для запоми­нания перед началом эксперимента, указывали на смещение эта­лона в сторону более слабых яркостей. Таким образом, испытуе­мые, сравнивая сигналы по памяти, идентифицируют с эталоном сигналы более слабой яркости.

Испытуемый не получает информации о точности идентифи­кации в процессе эксперимента, и его выбор яркости, принимаемой за эталон, опирается на опыт, сформированный перед началом эксперимента. Работа испытуемого основывается на процессе узнавания, которое определяется «прочностью» следа и процессом принятия решения.

Несмотря на наличие ошибок идентификации переменного сти­мула с эталоном, можно утверждать, что испытуемый в состоя­нии удерживать в памяти яркость сигнала и опираться на нее в процессе различения сигналов в предъявленном диапазоне. Это утверждение подкрепляется тем, что испытуемые с вероятностью

0, 8 идентифицируют сигнал, принятый за стандарт.

Однако эталон яркости подвержен влиянию мнемических про­цессов, что проявляется в том, что сигналы, принятые за эталон, отличны от него по яркости. Величина, характеризующая смеще­ния относительно эталона, индивидуальна для каждого испытуе­мого. Это обстоятельство наводит на мысль о выборе способов кодирования эталона яркости.

Естественно допустить, что в полученных эффектах домини­рующую роль играют такие процессы, как суждение по уровню адаптации [6] или деление диапазона физических стимулов на соответствующие категориям ответов субъективные поддиапазоны [7]. Проверка этих предположений была проведена В. Л. Садо­вым в экспериментах, направленных на выявление влияния диапа­зона стимулов и энергетических характеристик на величину опознаваемой и воспроизводимой стандартной длительности. Варьирование диапазона стимулов не оказывало влияния на сред­нее значение сигнала, принимаемого за эталон, так же как и на яркостные и энергетические характеристики.

Следовательно, наиболее вероятным объяснением смещения среднего значения эталона в процессе идентификации по памяти является предположение о динамике мпемичоских процессов. Одпако желательно было бы найти параметры и их изменения, относящиеся к проявлениям мнемических процессов в течение эксперимента, помимо рассмотренных (среднее и смещение рас­пределения) . Можно допустить, что ошибки испытуемого вызваны его стратегией, так как он совершает ошибки в сторону умень­шения значения эталона, т. е. отрицательные. Очевидно, при такой стратегии испытуемого асимметрия будет отрицательной и сме­щение среднего, естественно, расположится в зоне меньших ве­личии сигнала. На первый взгляд такого рода предположение кажется приемлемым, но тем не менее трудно представить слиш­ком устойчивую стратегию решений испытуемого, не имеющего положительной информации о правильности его решений. Естест­венно снова обратиться к предположению, что характер иденти­фикаций, процесс решения относительно эталона определяются собственно механизмами памяти, в данном случае «уплыванием» эталона, фиксированного в памяти. Эталон претерпевает динами­ческие изменения, из-за которых систематическая ошибка может? сильно увеличиться.

Литература

1. Аткинсон Р. Человеческая. память п процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. 528 с.

2. Корою Я. Я., Садов В. А. Динамические особенности удержания в памяти эталонов деятельности,— Психол. жури., 1980, т. 1, № 4, с. 95—101.

3. Леонов Ю. П. Теория статистических решений и психофизика. М.: Наука, 1978. 226 с.

4. Соколов Е, Я. Механизмы памяти. М.: Изд-во МГУ, 1969. 176 с.

5. Швырков В. Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов ловедения. М.: Наука, 1978. 240 с.

6. Helson Н. Adaptation-level theory. N. Y., 1964.

7. Parducci A. Category judgement: A range frequency model.—Psychol. Rev., 1965, vol. 72, p. 407—418.