Ваш психолог ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАМЯТИ
Н. Н. КОРЖ
В последние годы исследования проблемы памяти сгруппировались в двух направлениях. Одно из них связано с изучением памятп с целью построения модели, объединяющей результаты анализа памяти человека на психофизическом уровне и ее нейронные механизмы [4].
С другой стороны, память рассматривается как информационная категория. Анализ явлений памяти направлен на построение сдояшой, пространственно-временной модели с блоками хранения и перекодирования информации [1]. Такой подход намечает новые пути. В русле представлений о памяти как своеобразной информационной категории ведутся исследования с целью выяв-
8 Мозг и психическая деятельность
ления соотношения организма со средой как целого, а также как «проблема механизмов трансформации внешней информации в организации процессов в функциональной системе поведенческого акта» [5].
Каждому подходу присущи свои методические приемы экспериментального решения проблемы. Со времен Эббингауза применялись количественные методы исследования памяти, использующие в качестве материала бессмысленные слоги, слова, тексты а также буквы и цифры, Функционирование памяти характеризовалось определенным количеством правильно запомненных элементов. Фиксировалась динамика количества правильно воспроизведенных элементов без учета того, что сами элементы, предъявленные для запоминания, могут претерпевать изменения в процессе функционирования памяти.
В частности, в рамках современной когнитивной психологии память представлена альтернативными концепциями в виде по - уровневых и структурных систем переработки информации. Оба типа моделей сталкиваются с многочисленными трудностями в объяснении экспериментальных данных. Дело заключается в том, что критерии, используемые для структурного разграничения памяти на различные хранилища, например время удержания в каком-либо из двух хранилищ, не безупречны, поскольку оценка длительности удержания информации в КП без повторения значительно варьирует в зависимости от различных методик и экспериментальных условий.
Что касается уровневых моделей, то основной аргумент сводится к тому, что след памяти, являясь продуктом переработки информации, становится более прочным и хранится более длительно в зависимости от глубины переработки. Однако этот принцип был поставлен под сомнение тем фактом, что дая-ге при поверхностной переработке, связанной, например, с особенностями предъявления изображения, тембром голоса или даже однократно предъявленным тональным сигналом, может привести к возникновению устойчивых мнемических эффектов, если используется адекватная процедура тестирования.
Таким образом, рассмотренные теоретические и экспериментальные направления исследования памяти заставили нас обратить внимание на методические приемы исследования и роль памяти, ее качественные и количественные показатели в рамках изучения памяти человека, на психофизическом уровне. Это мо - я^ет быть представлено как этап изучения памяти в системе «мо-. дель — нейронные механизмы» памяти.
Точность, четкость эталона, хранящегося в памяти, могут оказывать влияние на процесс идентификации поступившего сигнала с хранящимся в памяти и определять ее. В процессе функционирования памяти два одинаковых сигнала могут быть восприняты как разные.
В работе [2], исследовавшей точность удержания сенсорных эталонов в долговременной памяти, было показано, что наряду
С удивительной точностью удержания сенсорного эталона в течение длительного времени (около месяца) наблюдается его смещение по шкале интенсивностей и некоторое число перепутыва - шш эталона с другими тестовыми сигналами при отсутствии видимой интерференции. Точность удержания эталона в памяти определялась по частоте правильных идентификаций. В соответствии со сказанным распределение ответов идентификации эталона с переменным раздражителем является смещенным. Величина этого смещения может меняться от испытуемого к испытуемому и от эксперимента к эксперименту.
Кроме того, известно, что поступающая из внешней среды информация может удерживаться короткое время в исходной форме; постепенно от информации, содержащейся в стимуле, остается все меньшая доля. Так, Сперлипг показал, что задержка между предъявлением и воспроизведением материала па одну секунду снижает уровень воспроизведения в два раза. Известно, что при длительном хранении информация может изменяться не только количественно, но и качественно.
Естественно попытаться исследовать динамические проявления сохранения физических признаков сигналов в памяти, введя исследование в схему психофизического анализа. Удержание в памяти сенсорных сигналов практически не изучалось. В психофизическом эксперименте процессу памяти отводилось место в системе внесенсорных факторов наряду с другими факторами (инструкциями испытуемому, ценой за правильный ответ и т. д. [3]),, оказывающими влияние па характер рабочих характеристик оператора. Тем не менее очевидно, что в сенсорно-перцептивных процессах играют существенную роль такие явления, как прошлый опыт, стратегия испытуемого. В психофизических экспериментах исследователи постоянно сталкиваются с явлениями памяти, характер влияний которых в процессе сенсорно-перцептивного акта не выявлен.
Наше исследование было построено таким образом, чтобы специально изучить динамику хранения в памяти сенсорных эталонов, приблизив условия проведения эксперимента к психофизическому опыту. Поиск количественных характеристик, описывающих динамику психического процесса, требовал применения простых физических стимулов, поддающихся количественному измерению, а также использования методов, нетрадиционных для исследования памяти. Особенности формирования и храпения сенсорного признака в долговременной памяти накладывают определенные ограничения на метод исследования из-за измепений эталона в долговременной памяти.
Наиболее оптимальным для такого рода задач оказался метод тестирующего стимула, который, по существу, можно рассматривать как вариант метода константного стимула. Его отличие состоит лишь в том, что вместо предъявления в каждой пробе пары стимулов, один из которых служит стандартом, испытуемому каждый раз предъявляется только сравниваемый стимул. Оценивая его, испытуемый опирается на эталон яркости, сформированный до основной экспериментальной серии. Запоминание эталона происходило методом постоянного числа предъявлений заданной яркости сигнала. Вычленение «зоны точности» заданного эталона давало возможность судить о степени изменения сенсорного эталона в памяти. В эксперименте участвовали 10 испытуемых. В качестве сигналов использовались стимулы разной яркости (8 градаций) в диапазоне 130—270 уел. ед. (средний диапазон яркостей). В течение эксперимента было предъявлено 160 сигналов. Использовались методы обработки экспериментального материала на основе теорпп временных рядов, позволяющие учесть динамические изменения и выделить регулярные компоненты изучаемого процесса. Вычислялись: среднее, среднеквадратическое отклонение, асимметрия, эксцесс. Методы обработки и программа были составлены В. А. Садовым. Кроме того, строились психометрические кривые для интенсивности сигнала, заданной в качестве эталона.
Предварительный анализ полученных кривых показал, что они претерпевают существенные изменения по сравнению с классическими кривыми определения порога. Психометрическая кривая либо утрачивает левую ветвь, либо приобретает выраженный волнообразный характер. Наблюдаемые расхождения между средним значением и стандартной яркостью, предъявленной для запоминания перед началом эксперимента, указывали на смещение эталона в сторону более слабых яркостей. Таким образом, испытуемые, сравнивая сигналы по памяти, идентифицируют с эталоном сигналы более слабой яркости.
Испытуемый не получает информации о точности идентификации в процессе эксперимента, и его выбор яркости, принимаемой за эталон, опирается на опыт, сформированный перед началом эксперимента. Работа испытуемого основывается на процессе узнавания, которое определяется «прочностью» следа и процессом принятия решения.
Несмотря на наличие ошибок идентификации переменного стимула с эталоном, можно утверждать, что испытуемый в состоянии удерживать в памяти яркость сигнала и опираться на нее в процессе различения сигналов в предъявленном диапазоне. Это утверждение подкрепляется тем, что испытуемые с вероятностью
0, 8 идентифицируют сигнал, принятый за стандарт.
Однако эталон яркости подвержен влиянию мнемических процессов, что проявляется в том, что сигналы, принятые за эталон, отличны от него по яркости. Величина, характеризующая смещения относительно эталона, индивидуальна для каждого испытуемого. Это обстоятельство наводит на мысль о выборе способов кодирования эталона яркости.
Естественно допустить, что в полученных эффектах доминирующую роль играют такие процессы, как суждение по уровню адаптации [6] или деление диапазона физических стимулов на соответствующие категориям ответов субъективные поддиапазоны [7]. Проверка этих предположений была проведена В. Л. Садовым в экспериментах, направленных на выявление влияния диапазона стимулов и энергетических характеристик на величину опознаваемой и воспроизводимой стандартной длительности. Варьирование диапазона стимулов не оказывало влияния на среднее значение сигнала, принимаемого за эталон, так же как и на яркостные и энергетические характеристики.
Следовательно, наиболее вероятным объяснением смещения среднего значения эталона в процессе идентификации по памяти является предположение о динамике мпемичоских процессов. Одпако желательно было бы найти параметры и их изменения, относящиеся к проявлениям мнемических процессов в течение эксперимента, помимо рассмотренных (среднее и смещение распределения) . Можно допустить, что ошибки испытуемого вызваны его стратегией, так как он совершает ошибки в сторону уменьшения значения эталона, т. е. отрицательные. Очевидно, при такой стратегии испытуемого асимметрия будет отрицательной и смещение среднего, естественно, расположится в зоне меньших величии сигнала. На первый взгляд такого рода предположение кажется приемлемым, но тем не менее трудно представить слишком устойчивую стратегию решений испытуемого, не имеющего положительной информации о правильности его решений. Естественно снова обратиться к предположению, что характер идентификаций, процесс решения относительно эталона определяются собственно механизмами памяти, в данном случае «уплыванием» эталона, фиксированного в памяти. Эталон претерпевает динамические изменения, из-за которых систематическая ошибка может? сильно увеличиться.
1. Аткинсон Р. Человеческая. память п процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. 528 с.
2. Корою Я. Я., Садов В. А. Динамические особенности удержания в памяти эталонов деятельности,— Психол. жури., 1980, т. 1, № 4, с. 95—101.
3. Леонов Ю. П. Теория статистических решений и психофизика. М.: Наука, 1978. 226 с.
4. Соколов Е, Я. Механизмы памяти. М.: Изд-во МГУ, 1969. 176 с.
5. Швырков В. Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов ловедения. М.: Наука, 1978. 240 с.
6. Helson Н. Adaptation-level theory. N. Y., 1964.
7. Parducci A. Category judgement: A range frequency model.—Psychol. Rev., 1965, vol. 72, p. 407—418.