Развитие методологических и теоретических исследований в Институте психологии РАН

А. Л. Журавлев

Подводя предварительные итоги развития методологических и теоретических исследований в Институте психологии РАН (ИП РАН) за последние годы, считаю необходимым и возможным представить их в виде основных тенденций (или направлений) развития психологических исследований. Вначале же целесообразно выделить общие и наиболее значимые Характеристики Психологических исследований в ИП РАН.

1. Методологические и теоретические исследования развиваются в рамках сформировавшейся научной школы, основателем которой является Б. Ф. Ломов. Эту научную школу справедливо называют «ломовской», «ленинградско-московской», «ИПРАНовской». Фундаментом ее являются известные научные школы Б. Г. Ананьева, В. М. Бехтерева, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна. Научная преемственность и приверженность традициям Характерны для современной научно-исследовательской деятельности Института. В этом состоит Историческая релевантность Психологических исследований в ИП РАН.

Одним из свидетельств сегодняшнего внимания к методологическим и

Теоретическим истокам и различным этапам формирования научной школы ИП РАН являются две серии научных изданий, выпущенных за последние годы издательством «Институт психологии РАН»: первая – это «Выдающиеся ученые ИП РАН», в которой (в хронологическом порядке выпуска в свет) изданы важнейшие труды К. К. Платонова, А. В. Брушлинского, В. Б. Швыркова и Б. Ф. Ломова; вторая – «Научные школы ИП РАН», в которой вышел в свет большой труд, посвященный психологии творчества – школе Я. А. Пономарева. Все эти работы выполняют методологические функции в организации современных исследований в ИП РАН.

2. При создании ИП РАН научным основанием программы его исследования фактически выступил Целостный антропологический подход, в соответствии с которым в центр психологического изучения был поставлен человек во всем многообразии его характеристик, проявлений и т. д. В соответствии же с антропологическим подходом была предложена и структура лабораторий ИП РАН, способных вести исследования от нейрофизиологических основ

Анатолий Лактионович Журавлев

Доктор психологических наук, директор

Института психологии Российской

Академии наук, член-корреспондент

РАО, Лауреат Премии Президиума РАН

В области психологии

Им. С. Л. Рубинштейна (2005 г.),

Автор более 350 работ, в том числе 12

Авторских и коллективных монографий.

НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Психики до ее проявлений в социальном взаимодействии, от разработки методологических проблем психологии до выполнения практико-ориентирован-ных исследований. Как ни сложна была история развития ИП РАН, принцип антропологизма в организации исследований и соответствующая ему структура Института сохранились. Целостный,

Многоуровневый, онтологический подход к человеку – характерная особенность современных психологических исследований в ИП РАН.

3. Психологические исследования характеризуются высокой Социальной релевантностью, т. е. научной и практической востребованностью, теоретической и практической актуальностью, их высокой значимостью для развития психологической науки в целом и различных сфер общественной практики.

4. Психологические исследования ИП РАН характеризуются определенным Балансом Теоретических, эмпирических (в том числе экспериментальных) и ориентированных на практику исследований при некотором Приоритете развития Фундаментальных научных направлений, обращенных в перспективу, будущее психологической науки. В историческом обеспечении баланса различного типа психологических исследований существенную роль сыграл методологический принцип единства теории, эксперимента и практики, который применительно к психологической науке впервые получил обоснование в работах Б. Ф. Ломова и реализацию – в исследованиях ИП РАН. Стремление к Высокому уровню научности И фундаментальности Исследований – сохранившаяся характеристика деятельности как научных сотрудников, так и подразделений в целом.

5. Психологические исследования в ИП РАН развивались и развиваются в настоящее время в тесной связи с отечественной и мировой психологической наукой, поэтому многое в их развитии имеет общие характеристики, особенно с российской психологией, при сохранении, конечно, своей научной специфики и оригинальности.

В настоящее время в явном виде возрождается интерес отечественных

Исследователей, в том числе и сотрудников Института психологии РАН, к Методологическим и теоретическим проблемам Психологии, а последующее ее развитие, по нашему мнению, будет и далее характеризоваться возрастанием такого интереса. Если для примера выделить наиболее крупные работы методологического и теоретического

Содержания, выполненные и изданные только в одном научном центре – Институте психологии РАН за последние 4 года, то к ним с полным основанием можно отнести следующие:

• коллективная работа под редакцией А. Л. Журавлева и Н. В. Тарабриной «Психология: современные направления междисциплинарных исследований» (2003);

• монография В. А. Кольцовой «Методологические основы истории психологии» (2004);

• монография А. В. Юревича «Психология и методология» (2005);

• коллективная работа под редакцией В. А. Барабанщикова «Идея системности в современной психологии» (2005);

• коллективная работа под редакци-

Ей В. В. Знакова и З. И. Рябикиной «Субъект, личность и психология человеческого бытия» (2005); коллективная работа под редакцией А. Л. Журавлева, ВА. Кольцовой и Ю. Н. Олейника «История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее» (2006) и др. Интерес к методологии, теории и истории психологической науки проявляется в широко развернувшейся дискуссии о парадигмальных изменениях в отечественной психологии. Целесообразно несколько подробнее и в качестве относительно самостоятельной тенденции рассмотреть важнейший теоретический вопрос о так называемом Парадигмальном «сдвиге» В современной психологии, а также в системе наук, изучающих человека, т. е. Комплексном человекознании. В научной литературе 90-х годов ХХ века парадигмальные изменения обозначались не только как «сдвиг», но и более радикально, как «ломка», «взрыв», «революция», и, конечно, как парадигмальная «перестройка», «трансформация» и т. п. В этом отношении много обещавшие 90-е годы, по-видимому, не совсем оправдали наши ожидания. Оказалось, что многое по привычке просто повторялось за «новыми идеологами» в социальных и гуманитарных науках. Однако все это совсем не означает, что в методологии и теории отечественной психологической науки ничего заметного не происходило и не происходит.

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

По нашему мнению, парадигмаль-ные изменения, во-первых, состоялись и продолжаются не столько в форме «сдвига» или тем более «революции», сколько в Виде развития системы научных представлений В современной психологии. Во-вторых, парадигмальные изменения наблюдаются не в каком-то одном, как правило, выделяемом тем или иным специалистом, а Одновременно в нескольких направлениях Развития психологической науки. В-третьих, развитие некоторых из современных направлений характеризуется Гетерохронными тенденциями, Фактически наметившимися в разные предыдущие десятилетия, другие тенденции наиболее ярко проявляются именно в настоящее время, а третьи – сегодня лишь намечаются и станут наиболее выраженными и актуальными в ближайшем будущем. Вопрос о том, к какой из названных категорий относится та или иная выделяемая нами тенденция в развитии психологической науки, представляется невероятно сложным, но в то же время не столь принципиальным. Главное заключается в том, чтобы выделить наиболее характерные Современные тенденции, которые адекватно представляют дальнейшее парадигмальное развитие психологии и в соответствии с которыми целесообразно развивать психологические исследования, в частности, в Институте психологии РАН. К ним относятся, как минимум, следующие направления.

Во-первых, следует подчеркнуть продолжающееся движение психологии к объединяющей, синтезирующей, или Интегративной методологии, разработка, развитие и использование которой имеет место в самых разных конкретных формах. Прежде всего, это относится к комплексному, системному, синэргетическому и другим подходам в психологической науке как способам организации исследований, интерпретации получаемых данных и в целом как способам познания окружающего природного и социального мира и себя в этом мире. Исторически сложилось так, что в исследованиях Института психологии РАН особая роль принадлежала и по-прежнему принадлежит именно Системному подходу Как некоторому мета-подходу, получившему свое обоснование в теоретических работах Б. Ф. Ломова. Различным же формам его развития и конкретизации всегда придавалось первостепенное значение.

В этой связи необходимо выделить несколько наиболее значимых Направ-

Лений развития системной парадигмы В ИП РАН:

• реализация и развитие Принципа полисистемности Применительно к изучению психических свойств человека – это исследования Д. Н. Завалишиной, выполненные на материале решения практических задач;

• обоснование и использование в психологических исследованиях понятия «системный комплекс», в частности при изучении межсистемных взаимодействий в сложнейших человеко-машинных комплексах, а также формулирование Принципов межсистемного подхода – методологические разработки Ю. Я. Голикова и А. Н. Костина;

• методологический анализ современного состояния и перспектив Развития принципа системности В психологии, обоснование требований к использованию Системного метода Исследования психических явлений, раскрытие его возможностей и ограничений – методологические работы В. А. Барабан-щикова.

Конечно, современное состояние исследований психики с позиций системного подхода будет явно неполным, если не сказать о его развитии в варианте Метасистемного подхода, обоснованного профессором ЯрГУ А. В. Карповым в монографии «Метасистемная организация уровневых структур психики» (2004), опубликованной в издательстве «Институт психологии РАН». Дано теоретическое обоснование и приведено экспериментальное доказательство того, что иерархически высшим уровнем в структурах психических процессов (на примере принятия решений), способностей, деятельности и др. является мета-системный – особый уровень организации,

Обусловливающий качественную специфичность как психики в целом, так и ее отдельных компонентов или подсистем. Перечисленные и многие другие направления исследований свидетельствуют о высокой конструктивности системной парадигмы в психологической

Науке в целом и в развитии отдельных ее отраслей, научных направлений, в решении конкретных проблем, осуществляемом в научных подразделениях (лабораториях) ИП РАН, например:

• системно-эволюционный подход в психофизиологических исследованиях лаборатории нейрофизиологических основ психики имени В. Б. Швыркова (Ю. И. Александров и др.);

• системный подход к исследованию психологии группы и группового субъекта в лаборатории социальной и экономической психологии (А. Л. Журавлев, В. А. Хащенко);

• системно-деятельностный подход в исследованиях психической саморегуляции функционального состояния человека в лаборатории психологии труда (Л. Г. Дикая);

• системно-субъектный подход в исследованиях лаборатории психологии развития (В. В. Знаков, Е. А. Сергиенко) и др.

Во-вторых, примерно в последние 15 лет активно утверждается тенденция в исследованиях человека и социальных групп, понимаемых как индивидуальные и коллективные субъекты, способных к активной, самостоятельной и социально ответственной деятельности, произвольной регуляции и рефлексии своего поведения и т. п. Интенсивные исследования феноменов субъекта и субъектности в разных его формах и видах – это явно выраженная тенденция развития современных психологических исследований далеко не только в Институте психологии РАН. Наиболее принципиальное положение, заслуживающее специального теоретического анализа, состоит в том, что интерес многих исследователей концентрируется на изучении известных и многообразных феноменов

«самости» человека: его саморегуляции (Л. Г. Дикая) и самоутверждения (Н. Е. Харламенкова), самопрезентации (А. Н. Лебедев) и самоопределения (А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко) и т. д., ставшие «высокочастотными» проблемами специальных психологических

НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Исследований, результаты выполнения которых оформлены в виде крупных монографических работ. Именно в феноменах «самости» наиболее ярко проявляются субъектные характеристики личности и группы, составляющие активное, действенное начало в человеке, во многом определяющие особенности его действий и поступков, отношений и общения, деятельности и поведения, других форм активности и в целом жизнедеятельности человека.

В этой связи необходимо обозначить современную тенденцию, заключающуюся в том, что и объекты психологических исследований становятся более «психологизированными», т. е. более «нагруженными» психологическими феноменами, характерными и значимыми для них. В этом смысле можно говорить о тенденции возрастания «субъективизированности» объектов исследования в современной психологии, или, другими словами, об усилении значимости качеств субъектности изучаемых объектов.

Субъектный (или субъектно-де-ятельностный) подход, ведущий свое начало из работ С. Л. Рубинштейна и развитый в 70–80-е года ХХ века в трудах К. А. Абульхановой, а в 90-е годы — А. В. Брушлинского, интенсивно продолжает развиваться, конкретизироваться и уточняться в современных исследованиях, прежде всего в теоретических работах К. А. Абульхановой, Л. И. Анцыферовой, В. А. Бодрова, А. Л. Журавлева, В. В. Знакова, В. А. Петровского, А. В. Сайко, Е. А. Сергиенко и

Др., причем в последние годы — продуктивно развиваться во многих направлениях и разных научных центрах.

Одно из таких направлений, как уже было сказано выше, заключается в формировании Системно-субъектного подхода, разрабатываемого Е. А. Серги-енко в лаборатории психологии развития ИП РАН. В соответствии с данным подходом, центром концептуальной схемы анализа психического является человек как субъект деятельности, общения,

Отношения и переживания. На каждом этапе своего развития субъект выступает носителем системных психических явлений (процессов, состояний и свойств), раскрывающихся в его взаимодействии с миром. Субъектность постепенно становится системообразующим фактором формирования сложной многоуровневой психической организации человека. Критерии субъекта при этом являются разноуровневыми. Поэтому выделенные многими исследователями различные критерии субъекта не являются ни противоречивыми, ни, тем более, взаимоисключающими, а относятся к разным Уровням организации субъекта. В результате конкретных исследований, выполненных Е. А. Сергиенко и под ее научным руководством, выделено несколько уровней в процессе непрерывного становления субъектности человека: от протоуровней в раннем онтогенезе до уровней агента, наивного субъекта, субъекта деятельности, субъекта жизни. Другое направление развития субъектного подхода характерно, прежде всего, для социальной, экономической и организационной психологии, психологии труда и управления – это исследования Группового (или коллективного) субъекта. Причем субъектные свойства выявляются на группах принципиально разного объема (численности): от диад и первичных трудовых коллективов (А. Л. Журавлев, В. П. Позняков, В. А. Хащенко и др.) до больших социальных групп студентов, наемных работников, безработных, управленцев, ветеранов ВОВ и др. (Т. П. Емельянова,

Н. А. Журавлева, В. А. Хащенко и др.).

Субъектно-деятельностный подход продуктивно развивается и в психологии труда применительно к исследованиям профессиональной пригодности, которая рассматривается свойством субъекта деятельности, наряду с работоспособностью, надежностью и др. (В. А. Бодров). В работах сотрудников лабораторий психологии труда, психологии способностей имени В. Н. Дружинина, инженерной психологии и эргономики ИП РАН

Анализируются особенности отражения психологических уровней субъектности в характеристиках профессиональной идентичности (Е. П. Ермолаева), разрабатываются современные представления о развитии субъекта профессиональной деятельности (Д. Н. Завалишина), психической регуляции операторской деятельности в особых условиях (А. А. Обознов) и многие другие проблемы.

В-третьих, в парадигмальном развитии наук о человеке, в том числе психологической науки, просматривается естественная тенденция их движения от исследования явлений, ставших более понятными и тем самым простыми, к разработке более непонятных, сложных феноменов, свойственных тому или иному историческому периоду. При этом таковым становится не всякое явление, осознаваемое исследователями, как более сложное, а именно то, которое, в каком-то смысле, «посильно» для разработки в соответствующий период развития социальных и гуманитарных наук, т. е. для исследования которого уже имеется необходимый теоретический и эмпирический инструментарий.

В настоящее время, по нашему мнению, психологическая наука в полной мере подошла к пониманию необходимости изучать сложнейший комплекс нравственных и духовных (или духовно-нравственных) составляющих человека, его социальных групп и общества в целом. Однако для такой разработки в психологической науке пока отсутствует необходимая «инфраструктура»: четко сформулированный предмет, выделенные (или обозначенные) научные направления и проблемы, адекватные методы исследования, строгая система соотнесенных понятий и др., с помощью которых должна решаться фундаментальная теоретическая задача – формирование научной парадигмы, ориентированной на анализ нравственных и духовных свойств, качеств, состояний сознания и поведения современного человека. Именно в этом состоит уже наметившееся, не столько по способам организации исследований и интерпретации данных, сколько по содержанию изучаемых явлений, парадигмальное развитие психологической науки, которое тесно связано с формированием новых отраслей Психологии нравственности (или этической) и духовной психологии, постепенно становящихся одними из приоритетных в системе современных отраслей психологии. Важную роль в их становлении играют работы отечественных психологов: В. Д. Шадрикова — по

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

Духовным способностям и происхождению нравственности, В. А. Пономаренко – по духовным компонентам профессиональной деятельности летчиков, В. В. Рубцова – по институционализации «духовной психологии» как отрасли психологической науки, Л. М. Попова – по психологии добра и зла, В. И. Слободчи-кова – по психологическим проблемам развития внутреннего мира человека и др.

Необходимо подчеркнуть, что и у сотрудников ИП РАН значительно возрос интерес к исследованию духовно-нравственных феноменов человека, о чем свидетельствуют конкретные разработки таких проблем, как: социальные представления о нравственном идеале современного человека (М. И. Воловикова), нравственно-психологическая регуляция социальной, в частности экономической, активности, ценностно-смысловые образования самоопределяющегося субъекта (А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко), динамика ценностных ориентаций личности и социальной группы в изменяющемся обществе (НА. Журавлева), роль нравственных (этических) регуляторов в деятельности человека в условиях высоких технологий (Ю. Я. Голиков, А. Н. Костин), нравственная оценка различных манипулятивных форм воздействия (В. В. Знаков, АН. Поддъяков), критерии (в том числе, психологические) нравственного прогресса (АН. Лебедев) и т. д. Показательно и то, что в последние годы научное сотрудничество ИП РАН с другими психологическими учреждениями Казани и Томска стало развиваться, в том числе, по проблемам формирования ценностей, включая нравственные, и жизненных смыслов современного человека. В настоящее время необходимо профессионально отрефлексировать и целенаправленно реализовывать данное направление развития исследований в российской психологии.

В-четвертых, важнейшей составляющей современного парадигмального развития психологических исследований становится Формирование психосоциального подхода К изучению психологии человека и его общностей. Психосоциальный подход предполагает специальное изучение закономерных связей психических явлений и общественной жизни человека, то есть, решение Психосоциальной проблемы, Дополняющей классические – психофизическую и психофизиологическую. Достоинство психосоциального подхода заключается в том, что он позволяет перейти от исследования психологии конструируе-

Мого исследователем (абстрактного или статистического) человека (экспериментального испытуемого, респондента и т. п.) к изучению психологии конкретного человека в реальном историческом времени и исследовать его как: «носителя» социокультурных, этнических,

Региональных и других социальных характеристик; представителя конкретных социальных (экономических, профессиональных, управленческих, политических, образовательных и др.) групп; действующего в конкретных как общественно-исторических условиях, так и социальных ситуациях; обладающего субъектными свойствами, т. е. социально активного, самостоятельного, социально ответственного, способного к саморегуляции социального поведения и различным формам рефлексии и т. д. В этой связи в последние годы становятся чрезвычайно востребованными и эвристичными относительно новые для психологической науки Общие, интегральные феномены и понятия, такие как: «жизнь», «жизнедеятельность», «жиз-неосуществление», «взаимодействие», «бытие» и другие, более точно отражающие сложнейшие формы активности как отдельного человека, так и социальных групп, по сравнению с более частными феноменами и понятиями, такими как «отношение», «общение», «деятельность», «поведение» и т. п.

Исследования психологии жизнедеятельности человека в динамично изменяющихся социальных условиях, выполненные в нашем Институте в последние примерно 15 лет, позволили принципиально изменить представления о закономерностях различных видов социального поведения (экономического, политического, организационного, нравственного и т. д.), о его психологических механизмах не только по формально-динамической «оси» — их «устойчивости-изменчивости» и др., но и по содержательным основаниям жизнедеятельности человека – жизненным

Принципам и смыслам, ожиданиям и целям, ценностям и идеалам, социальным нормам и правилам и т. д.

Становление и конкретизация психосоциального подхода и его осуществление в исследованиях психологии реального, естественного человека, по

Нашему мнению, неизбежно приведет к серьезным Изменениям в соотношении и развитии Используемых качественных и количественных методов, исследовании различных форм и видов активности человека в естественных и искусственных (специально организованных) условиях, соотношении идеографического и номо-тетического знания о психике человека, более интенсивному развитию целого ряда отраслей психологической науки. К ним можно отнести: кросскультурную, этническую и региональную, политическую и юридическую, экономическую и историческую, этическую (или психологию нравственности) и духовную, организационную психологию и психологию управления, психолингвистику и психологию культуры, макропсихологию (психологию общества и новых интегративных образований) и некоторых других. Такого рода изменения неизбежно приведут к Динамике самой структуры психологической науки, т. е. к существенному увеличению числа элементов структуры — ее отраслей, к установлению и формированию новых связей между ними и т. п.

В-пятых, в настоящее время стали востребованными те исследования, в которых изучаются не столько стабильные, устойчивые, типичные и т. п. психологические явления, сколько Динамичные, нестабильные, неустойчивые феномены, причем как на уровне личности и группы, так и в межличностных, внутригрупповых и межгрупповых отношениях. «Фоновыми» здесь оказываются радикально изменяющиеся процессы, состояния и свойства больших социальных групп и российского общества в целом, с которыми связаны изменения в психологии личности и

НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Многочисленных малых групп (семьи, друзей, первичных учебных и трудовых коллективов и т. д.).

Такого рода парадигмальные изменения в современной психологии можно представить в более обобщенном виде как постепенный переход от использования преимущественно Структурно-функционального анализа Психических явлений к применению преимущественно Процессуального, или Динамического анализа. При этом важно иметь в виду то, что исследования структуры и функций психического не перестают быть интересными и невозможно от них отказаться, но ведущим и наиболее актуальным все-таки становится изучение динамических характеристик психических явлений.

Наиболее общая и одновременно принципиальная и сложная проблема состоит в том, что в радикально (по содержанию) и интенсивно (по объему и скорости) изменяющихся условиях (и природных, и социальных), характерных для современного российского общества, основные функции психического во взаимодействии человека с окружающим миром тоже могут изменяться. Если опираться на научные представления Б. Ф. Ломова об основных функциях психики, то имеются в виду изменения отражательной, регуляторной и коммуникативной функций с целью не только адаптации человека к изменяющемуся миру, но и созидания его, взаимодействия с другими людьми, общественными институтами и т. д. Именно психологические, а точнее, психосоциальные механизмы отражения, регуляции, коммуникации и др. изменяются в динамично развивающихся условиях. Ближайшие перспективы, по нашему мнению, должны состоять в конкретизации решения здесь поставленной общей проблемы.

В-шестых, принципиальные изменения в психологических исследованиях парадигмального характера, по нашему мнению, заключаются и в том, что на смену доминировавшей продолжительный исторический период Парадигме воздействия социальной среды На психологию личности и группы приходит Парадигма взаимодействия Психологических и непсихологических (экономических, политических, организационно-управленческих, административно-правовых и др.) факторов. Такое взаимодействие различных феноменов — факторов может быть чрезвычайно сложным и многообразным, а психологические

Факторы при этом – как ведомыми и паритетными, так и доминантными, ведущими и т. п. Принципиально важно то, что психология человека может не только отражать природные и социальные условия его жизнедеятельности, но и решающим образом определять, формировать, конструировать их в соответствии с особенностями индивидуального, группового и общественного сознания. В этом состоит преимущественная Созидательная функция Психологии современного человека.

В-седьмых, одной из выраженных тенденций развития психологических исследований в настоящее время является становление так называемой Позитивной психологии, которая может рассматриваться как часть (или направление) традиционной, классической психологии, делающей акцент на исследовании позитивных явлений. При этом последние могут интерпретироваться как явно менее изученные, но не менее значимые и востребованные в современном обществе. Расширяющиеся исследования позитивных психологических явлений инициируют процесс переориентации и современной практической психологии: от основных задач исправления, коррекции, профилактики и т. п. различных недостатков, отклонений и аномалий она должна переходить к задачам по стимулированию, развитию и т. п. счастливой, успешной и осмысленной жизнедеятельности людей. Это должно происходить через проявление, раскрытие и развитие сильных сторон человека, реализацию имеющихся у человека позитивных качеств, достоинств и добродетелей.

Становление позитивной психологии в ИП РАН представлено целым рядом уже состоявшихся направлений теоретических и эмпирических исследований:

Психология мудрости как новое научное направление в психологии развития личности (Л. И. Анцыфе-рова);

Психология мира и миротворческой деятельности (В. А. Кольцова, ТА. Нестик, В. А. Соснин); оптимизм личности и его проявления в условиях современного российского общества (ИА. Джи-дарьян);

Феномен доверия в межличностных, внутригрупповых и межгрупповых отношениях и взаимодействии (А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко, В. П. Позняков и др.); социально-психологический фе-

Номен патриотизма в современном российском обществе (В. А. Кольцова, В. А. Соснин);

• социально-психологический феномен праздника, его структура, функции и динамика (М. И. Воло-викова, С. В. Тихомирова, А. М. Борисова и др.);

• исследование удовлетворенности жизнью в целом и отдельными ее сторонами как компонента субъективного качества жизни (Г. М. Головина, Т. Н. Савченко и др.) и субъективного экономического благополучия (В. А. Хащенко) и др.

Безусловный интерес и перспективы имеют психологические исследования феноменов радости, любви, счастья, надежд личности и разных социальных групп российского общества, изучение феноменов гуманизации и гармонизации жизнедеятельности человека, помогающего поведения и взаимопомощи и многих других. В связи с развитием позитивной психологии важно иметь в виду, что тем самым выправляется явный крен в сторону изучения негативных явлений, сформировавшийся в 80–90-е годы ХХ в. в отечественной психологии. Пока может идти речь только о стремлении к установлению некоторого баланса в исследованиях негативных и позитивных психологических явлений, хотя при этом понятно, насколько сложно так однозначно квалифицировать изучаемые психологами явления. Главное все-таки состоит в том, чтобы психологические феномены анализировать во всей их полноте и противоречии, в их взаимных связях и дополнениях и т. д.

Выделенные тенденции развития методологических и теоретических исследований в ИП РАН представлены не в порядке возрастания или снижения их значимости (это в большой степени остается неясным вопросом), а с учетом некоторых содержательных и реально наметившихся связей между ними, что и определило представленную выше последовательность.

Можно выразить уверенность в том, что процесс развития методологических и теоретических исследований в современной психологии в целом (и не только отечественной) по-прежнему будет поддерживаться и инициироваться соответствующими работами сотрудников ИП РАН. Следует заметить, что в выделенных тенденциях выражаются и внешне (социально и культурно) обусловленные закономерности, и внутренние потребности развития психологической науки.

0

№ 1 (2) СЕНТЯБРЬ 2007 • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ИССЛЕДОВАНИЯ