Книги по психологии

Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований
Периодика - Национальный психологический журнал

Методологические проблемы современных исследований


Парадоксы изучения Психики

Мифы

Современной российской психологии Труда

Психология И Космос

2 Февраля 2011 года на факультете Психологии МГУ имени М. В. Ломоносо­Ва прошло заседание Бюро Отделения Психологии и возрастной физиологии Российской академии образования, по­Священное разработке новых подходов К методологическому анализу психоло­Гического знания и повышению каче­ства научных исследований по психоло­гии. Члены Бюро Отделения заслушали сообщение члена-корреспондента РАО, доктора психологических наук, про-

Ю. П. Зинченко

Фессора, заведующего кафедрой мето­Дологии психологии, декана факульте­та психологии МГУ имени М. В. Ломо­Носова Юрия Петровича Зинченко «Методологические проблемы фунда­ментальных и прикладных психологи­ческих исследований», которое после обсуждения решено было одобрить и рассматривать как систему методо­логических ориентиров развития пси­хологических и психолого-педагогичес­ких исследований.


Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011

МЕТОДОЛОГИЯ




Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований


В настоящее время научно-иссле­довательская деятельность на факуль­тете психологии Московского универ­ситета представляет собой постоянное развитие как Новых подходов, Базиру­ющихся на классических теориях ми­ровой и отечественной психологии и призванных объединять и интегриро­вать в рамках единых специализиро­ванных систем психологические свой­ства, функции, механизмы, явления, закономерности и т. п., так и развитие Методологии Психологических иссле­дований как условия осмысления на­копленных знаний и познания ново­го. Совершенствование системной организации научных психологичес­ких знаний вносит ощутимый и весо­мый вклад в построение общенаучной картины мира.

Актуальность

Несмотря на более чем вековой путь, который прошла психология как наука в позитивистском понимании, проблема поиска ее методологических основ не утратила и сегодня своей ак­туальности. С самого своего основа­ния и становления отечественная пси­хология отличалась тем, что методоло­гическому обоснованию конкретного исследования отводилось важнейшее место в его организации, проведении и анализе результатов. Неслучайно ча­сто возникает смешение понятий при обсуждении методологии в понима­нии западной психологии, когда речь идет не более чем о совокупности ме­тодов, конкретных методик и техник, применяемых в исследовании, и в по­нимании отечественной психологи­ческой школы, когда методология рас­сматривается как общая система принципов построения исследования, реализуемых на всех этапах его осуще­ствления.

В то же время современная запад­ная философская мысль является пло­дотворной основой для развития гума­нитарной науки, в том числе психоло­гии. В центре трудов таких ученых, как Т. Кун, П. Фейерабенд, Д. Деннет, Ч. Тэйлор, М. Брюнге, Дж. Райдер, К. Поппер, Р. Рорти, В. Куайн и др., находятся закономерности развития науки, условия возникновения новых теорий, смены парадигм, способа на­учного мышления, дается критика прежних методологических стандар­тов науки. Специфика психологии как науки состоит в том, что она интерпре-

Тирует не только окружающую среду, но и самого человека, его действия и представления. Для того чтобы дать удовлетворительное представление о социальных системах, необходимо принять во внимание те переменные, которым сами индивиды придают зна­чение в процессе интерпретации ок­ружающей среды. Этот принцип изве­стный канадский психолог Ч. Тэйлор назвал «принципом лучшего расчета». В современной России работы та­ких крупных философов, как В. С. Сте-пин, А. А. Гусейнов, В. А. Лекторский, Т. И. Ойзерман, оказали огромное вли­яние на развитие философской про­блематики и внесли важнейший вклад в разработку основ философской ме­тодологии для гуманитарных наук, в том числе для психологии.

Разработанность

В отечественной психологии сфор­мировалась традиция реализации ис­следовательских работ с опорой на из­вестную схему выделения четырех уровней методологии: 1) философско­го, 2) общенаучного, 3) конкретно-на­учного, 4) уровня методик и техник ис­следования (Юдин Э. Г., 1978; Зинчен-ко В. П., Смирнов С. Д., 1983). Ни одно психологическое исследование не осу­ществлялось без его соотнесения с це­лостной системой научного знания. В период, когда марксистскую методо­логию стало модным не замечать, и она перестала быть обязательной ос­новой любого исследования, у психо­логов появились возможности для употребления новых методологичес­ких оснований теоретических и экспе­риментальных исследований. А к чему это привело?

В настоящее время отсутствие же­стко заданной методологической ос­новы, возможность широкого доступа к зарубежным источникам, развитие новых технологий привели к суще­ственному расширению спектра ис­следований, что, несомненно, являет­ся большим плюсом для экстенсивно­го приумножения психологического знания. Больше чем когда бы то ни было состояние психологии характе­ризуется многоголосием подходов, направлений, теорий, не говоря уже о конкретных методах и методиках. В то же время, зачастую в исследованиях, в том числе и диссертационных, реа­лизуется только четвертый уровень методологии, уровень конкретных ме-

Зинченко Юрий Петрович

Доктор психологических наук,

Профессор, член-корреспондент РАО,

Декан факультета психологии

МГУ им. М. В. Ломоносова,

Председатель Совета по психологии

Учебно-методического объединения

(УМО) по классическому

Университетскому образованию в РФ,

Президент Российского

Психологического общества.


43



МЕТОДОЛОГИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011



Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований


Тодик и техник. Подобные исследова­ния, замыкаясь на поиске частных вза­имосвязей между явлениями и объек­тами, в силу их разрозненности часто оказываются не способными внести какой-либо вклад ни в конкретную науку, ни в общенаучную картину мира, пополняя лишь банк найденных корреляций между теми или иными феноменами, которые затем опровер­гаются последующими исследования­ми. В условиях расширившихся воз­можностей, позволивших обратиться к разнообразным направлениям и те­чениям и принять их в качестве осно­вы для проведения исследований и экспериментов, необходимо искать новые методологические принципы построения психологического знания. Еще в 1927 году Л. С. Выготский в ме­тодологическом исследовании «Исто­рический смысл психологического кризиса» отмечал, что психологии нужна своя методология, которая со­ответствует предмету науки и области исследования, для создания которой необходимо вскрыть сущность данной области явлений, законов их измене­ния, качественную и количественную характеристику, причинность, создать свойственные им категории и поня­тия, в которых она могла бы выразить, описать и изучить свой объект.

Отечественная психология богата примерами таких попыток. Одним из ярких примеров является предложен­ная психологической науке А. Н. Леон­тьевым теория деятельности, которая ассимилировала и переработала до­стижения и опыт мировой психоло­гии и внесла в нее новое слово. Необ­ходимо упомянуть нейропсихологи-ческий подход А. Р. Лурии, теорию деятельности С. Л. Рубинштейна, те­орию формирования умственных действий П. Я. Гальперина, антропо­логический подход в школе Б. Г. Ана­ньева, концепцию Л. М. Веккера, тео­рию установки Д. Н. Узнадзе и др.

Необходимо отметить, что среди молодого поколения российских пси­хологов интерес к классикам отече­ственной психологии существенно упал, тогда как в западной психологии (Дж. Верч, М. Коул, Э. Гольдберг, И. Кло, М. Броссар и др.) отечествен­ные теории и подходы обретают свое второе рождение (например, культур­но-исторический подход Л. С. Выгот­ского, нейропсихологическая теория А. Р. Лурии, теории деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна, работы которых переведены на многие языки мира).

В настоящее время достаточно вы­сок интерес к методологическим во-

Просам развития науки вообще, в том числе, науки о человеке. К сожалению, этот интерес более продуктивен среди философов и методологов естествен­ных наук и менее ощутим среди пси­хологов.

Несмотря на обилие исследований, направлений, течений и подходов, имеющихся в современной психоло­гии, она и на современном этапе сво­его развития характеризуется отсут­ствием единого представления о том, что составляет ее предмет и, следова­тельно, каким должен быть метод (ме­тоды) его изучения.

Попытки классификации научных подходов предпринимаются выдающи­мися философами современности с целью предоставить конкретным на­укам возможности для более точного определения своего места в системе наук в меняющемся мире и для разви­тия как теоретических оснований, так и практического применения результа­тов исследований. Существует целый ряд таких типологий и классификаций. Ч. Тэйлор, например, осуществивший глубокое историко-философское ис­следование, различает две традиции в истории науки, одна из которых сво­дится к редукционизму, механицизму, материализму, атомизму и позитивиз­му, тогда как другая, восходящая к Монтескье, относится с почтением к разнообразию жизненных форм, обес­покоена человеческой сущностью и имеет тенденцию связывать прогресс науки с определенным направлением жизни общества. Все неудачи совре­менности Тэйлор вменяет в вину пер­вой из тенденций и «освобождает от ответственности» за них вторую.

В последнее время в психологии, вслед за философией, стало популяр­ным противопоставление классичес­кой и неклассической науке понятия «постнеклассическая наука», характе­ризующего, по мнению ряда ученых, современное состояние науки в целом (И. Пригожин, В. С. Степин, А. В. Юре-вич, Ж.-Ф. Лиотар). И. Пригожин по­казывает неполноту классической на­учной картины мира, в которой царит тотальный детерминизм и причин­ность с ее единственной моделью дей­ствительности, и квантово-релятиви-стское неклассическое естествознание и выступает за постнеклассическое научное и художественное творчество как систему с низким коэффициентом вероятности, которая соответствует


44


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011

МЕТОДОЛОГИЯ




Современному образу мира как сово­купности нелинейных процессов. Сам статус научного познания изменяется в контексте постмодернистской куль­туры и постиндустриального общества (Ж.-Ф. Лиотар). Специфика постне-классической науки состоит в том, что она дает простор для междисципли­нарных исследований; на первый план выходит плюрализм, возможность раз­ногласий, неопределенность, пара­доксальность и т. д.

Тем более представляется важным разобраться с неологизмами, которые постепенно становятся и частью обще­психологического дискурса, и найти их продуктивное начало для прираще­ния современного психологического знания. Внутрипсихологическая реф­лексия формирования современного научного психологического поля явля­ется, на наш взгляд, интересной и ме­тодологически продуктивной.

В становлении психологии, как и в развитии других наук, представля­ется оправданным выделение класси­ческого, неклассического и постнек-лассического этапов. Кроме того, для психологии характерен достаточно длительный период, который можно охарактеризовать как доклассический, когда она не выделялась в самостоя­тельную науку, но формировалась в рамках, с одной стороны, философс­кого знания, с другой, внутри биоло­гической науки. Это определило в дальнейшем ее особое место в научном ландшафте – на стыке естественного и гуманитарного поля наук – и в ка­кой-то степени стало источником це­лого комплекса проблем современной психологии, связанных с определени­ем ее предмета и поиском адекватных методов исследования.

Несмотря на то, что психология относится к достаточно молодым на­укам, она прошла довольно длитель­ный путь. Как заметил немецкий пси­холог Г. Эббингауз, у психологии боль­шое прошлое, но короткая история. Это относится и к российской психо­логии. Хотя факультет психологии в МГУ ведет отсчет с 1966 года, Москов­ское психологическое общество при Московском университете было созда­но уже в 1885 году с целью объединить все научные силы для разработки пу­тей развития психологических иссле­дований и распространения психоло­гического знания в России. Известные представители биологии, физиоло-

Гии, медицины, социологии, права (К. Ф. Рулье, И. М. Сеченов, В. И. Вер­надский, В. П. Сербский, П. Б. Ган-нушкин и др.) посчитали необходи­мым выделить психологию в отдель­ную отрасль российской науки и внесли свой вклад в ее становление.

При переходе от классической на­уки к неклассической и затем к пост-неклассической меняются научные картины мира, ее идеалы и нормы и философско-мировоззренческие основания, специфика которых и дает основания для выделения критериев типа научного знания: 1) особеннос­ти системной организации исследуе­мых объектов и типов картины мира; 2) особенности средств и операций де­ятельности, представленных идеалами и нормами науки; 3) особенности цен­ностно-целевых ориентаций субъекта деятельности и рефлексии над ними, выраженные в специфике философс-ко-мировоззренческих оснований на­уки (В. С. Степин).

Для изучения объектов, представ­ляющих собой простые системы, клас­сическая наука является достаточной; неклассическая наука осваивает слож­ные саморегулирующиеся системы, постнеклассическая — сложные само­развивающиеся системы. Каждый из этих типов объектов соответствует определенным конкретно-научным картинам мира и общенаучной карти­не мира, которыми задается видение предмета научного исследования.

Каждый тип объектов исследова­ния предполагает соответствующую ему схему метода познавательной де­ятельности, выраженной в особом по­нимании идеалов и норм исследова­ния, связанных с объяснением, опи­санием, обоснованием и построением научного знания. Идеалы и нормы претерпевают существенные измене­ния при переходе от классической на­уки к неклассической и постнекласси-ческой.

Ценностно-целевые структуры субъекта деятельности имеют двойную детерминацию: с одной стороны, они должны соответствовать типу объекта, знание о котором должна выработать наука, относящаяся к соответствую­щей исторической эпохе, а с другой — соответствовать принятым в культуре этой эпохи доминирующим ценнос­тям. Разные типы системных объектов требуют различного уровня рефлексии над ценностно-целевыми структурами

Деятельности, которые включены в комплекс философско-мировоззрен-ческих оснований науки. Смена типов рефлексии выражается в соответству­ющих изменениях философско-миро-воззренческих оснований науки.

На каждом этапе развития науки видение предмета исследования ре­презентировано системой конкретно-научных картин мира и общенаучной картины мира, которая задает обоб­щенное представление о неживой и живой природе, обществе и человеке.

Попытаемся проанализировать развитие психологии и ее современное состояние с точки зрения ее соответ­ствия классическому, неклассическо­му и постнеклассическому типам на­уки. Необходимо отметить, что типо­логия научного мировоззрения, хотя и отражает направление развития науки, в то же время не является жестко при­вязанной к хронологическим рамкам. Таким образом, возможно одновре­менное сосуществование различных типов знания, и, например, основы постнеклассической науки могут фор­мироваться в отдельных науках гораз­до раньше, чем это мировоззрение по­лучит признание или широкое распро­странение.

Современное Состояние и Перспективы Изучения Проблемы

Классическая наука Изучает объек­ты, организованные как простые си­стемы. На идеалах классической на­уки основывается психология созна­ния В. Вундта, теория высшей нервной деятельности И. П. Павлова, психоло­гия памяти Г. Эббингауза и т. д. Клас­сические системы психологии появи­лись в конце XIX и развивались до 50-х – 60-х гг. XX века, представляя собой реакцию на многовековые проблемы и интерпретируя свои наблюдения в терминах ощущений, разума, созна­ния, промежуточных переменных. При этом она достигла значительного прогресса самих методов наблюдения.

Центральной фигурой экспери­ментальной психологии классическо­го типа является В. Вундт, согласно «физиологической психологии» кото­рого как психическое, так и физичес­кое подчиняются законам причинно­сти. Законы разума при этом являют­ся психическими, а не физическими, а экспериментальные процедуры при­званы раскрыть эти психические


45



МЕТОДОЛОГИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011



Принципы. Хотя В. Вундт отрицал воз­можность сведения психологии к фи­зиологии и считал, что изучает нере-дуцируемое сознание, для изучения сознания он использовал методы фи­зиологии. В связи с тем что психичес­кие феномены не были напрямую до­ступны при таком экспериментальном методе, В. Вундт настаивал на том, что он изучает лишь внешние проявления сознания, считая, что психические феномены не могут стать объектом экспериментирования, и являясь, та­ким образом, продолжателем тради­ции дуализма «душа — тело».

Как известно, в механической кар­тине мира объекты представляются как простые системы, свойства кото­рых однозначно определяются свой­ствами составляющих ее элементов. Сами же элементы вне системы и внутри нее обладают одними и теми же свойствами. Ярким примером такого понимания является структурализм Э. Титченера, ученика В. Вундта, ко­торый полагал, что сознание состоит из сложных содержаний, представля­ющих собой совокупности простых идей и ощущений. Основываясь на идеях английского эмпиризма, соглас­но которым законами разума являют­ся законы ассоциации ощущений, он поставил задачу использования экспе­риментальных процедур с целью обна­ружения элементарных ощущений, из которых и состоит сознание. В этих теориях причинность сводится к лап-ласовской детерминации, а вещь рас­сматривается как нечто первичное по отношению к процессу, который пред­ставляет собой взаимодействие кор­пускул и тел. Рассмотрение и освоение объектов исследования как простых систем находит свое отражение в со­ответствующей категориальной сетке механистической картины мира: часть и целое, вещь и процесс, взаимодей­ствие и причинность, пространство и время.

Лишь постепенно психологи нача­ли обращаться к описательному мето­ду обработки получаемых данных, принятому в других науках. Это про­явилось в классических исследовани­ях памяти Г. Эббингауза, к безуслов­ным заслугам которого в развитии на­уки относятся введение психологии в круг экспериментальных дисциплин, изучающих «высшие психические про­цессы», математическая точность его исследований и внедрение, хотя и про-

Стейших, методов статистического ана­лиза в психологию. В то же время, он способствовал использованию в психо­логии механистической методологии, заимствованной из физических наук. Отбросив менталистские конструкты, радикальный бихевиоризм впал в дру­гую крайность — механицизм.

Постепенно при столкновении с изучением более сложных объектов начала обнаруживаться неадекватность применения по отношению к ним сло­жившейся категориальной сетки, соот­ветствующей простым системам. На­копленные психологией фактические данные не укладывались больше в уз­кие рамки существовавших представ­лений, и при попытках объяснения но­вых фактов возникали парадоксы.

Методы лабораторных экспери­ментов и статистический анализ тра­диционной психологии были заим­ствованы, главным образом, из био­логии и физики. На момент своего признания психология была уникаль­ной областью знания в том смысле, что ее институционализация предшество­вала оформлению содержания, а ис­пользуемые методы предшествовали формированию проблематики. Мно­гочисленные исследования и господ­ствующие методы зачастую не приво­дили к большому прогрессу.

Функционализм и бихевиоризм выступили против исходных положе­ний структурализма, представители которого не смогли дать достойного ответа своим оппонентам, что приве­ло к его дискредитации и, таким обра­зом, к смене научной парадигмы в психологии.

Неклассическое мировоззрение, Уко­ренившееся в науке, стало ответом на то, что характеристики объектов боль­ше не укладывались в рамки представ­лений о механических системах. Ока­залось также, что классическое пони­мание причинности как лапласовского детерминизма является недостаточным для описания нового типа процессов и должно быть дополнено вероятностной причинностью. В центре внимания на­уки в качестве объектов исследования оказались сложные системы, фунда­ментальной характеристикой которых является наличие системных качеств целого, несводимых к свойствам обра­зующих их элементов. Таким образом, категории части и целого также обрели новые смыслы: целое не только не за­висит от свойств составляющих частей,

Но и определяет эти свойства. Новые представления о причинности, измене­ния в категориальных смыслах, не укладывающиеся в рамки представле­ний о простых системах, требовали но­вого объяснения и новых методов ис­следования.

Большой вклад в развитие неклас­сической науки, в том числе в разви­тие психологии, внесли общая теория систем Л. фон Берталанфи и киберне­тика. В середине XX века, с развитием кибернетики и освоением сложных технических систем, возникли новые паттерны — образы самоорганизую­щихся автоматов. Кибернетическая парадигма выявляла аналогии между ними и функционированием биологи­ческих и социальных систем. Все это способствовало перестройке научных картин мира. Как подчеркивал один из создателей кибернетики Н. Винер, прежнее видение мира как механичес­кой системы должно уступить место новому.

Благодаря разработке идей кибер­нетики и развитию теории систем вы­являлись особенности сложных са­морегулирующихся систем и их прин­ципиальное отличие от простых систем: они включали в себя подсис­темы со стохастическим взаимодей­ствием элементов. В этих системах функционально выделен блок обра­ботки информации и управления, осу­ществляемого на основе прямых и об­ратных связей. Система воспроизво­дится по принципу саморегуляции, которая обеспечивает сохранение не­большого набора системных парамет­ров, определяющих ее целостность.

К этому типу науки в психологии можно отнести тестологию (А. Бине, Л. Термен), концепцию Н. А. Бернш-тейна, нейропсихологию А. Р. Лурии, теорию деятельности А. Н. Леонтьева и др. Например, концепция физиоло­гии активности, созданная Н. А. Бер-нштейном на основе глубокого теоре­тического и эмпирического анализа естественных движений человека в норме и патологии (после ранений и травм) с использованием разработан­ных им новых методов их регистрации, послужила основой для глубокого по­нимания целевой детерминации чело­веческого поведения, механизмов формирования двигательных навы­ков, уровней построения движений в норме и их коррекции при патологии. В его работах получило свое обосно-


46


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011

МЕТОДОЛОГИЯ




Методологические проблемы фундаментальных и прикладных психологических исследований


Вание решение психофизиологичес­кой проблемы с использованием со­временных ему достижений физиоло­гической науки, а также отдельных идей кибернетики.

При рассмотрении сложных систем трансформируется категория причин­ности. К лапласовской детерминации добавляется вероятностная причин­ность, а в процессах саморегуляции сложных систем констатация обрат­ных связей, приводящих к воздей­ствию следствия на порождающую его причину, способствует возникнове­нию «циклической причинности».

Идеи открытости и процессуально-сти сложных системных объектов на­шли свою дальнейшую разработку в 60–80-х годах XX века в так называе­мых концепциях кибернетики второ­го порядка. В них особое внимание уделяется взаимодействиям открытой системы и среды и операциям, кото­рые обеспечивают воспроизводство системы. Все трансформации дисцип­линарных онтологий и общенаучной картины мира были характерны для неклассической науки. Дальнейшее развитие таких представлений потре­бовало учета фактора эволюции, наи­более очевидное по отношению к био­логическим и социальным системам.

Для Постнеклассической науки Ха­рактерен переход от феноменологи­ческого описания эволюции к ее структурному описанию, переход от видения объектов исследования как саморегулирующихся систем к их ви­дению в качестве более сложных, са­моразвивающихся систем, которым присуща иерархия уровневой органи­зации элементов и способность по­рождать новые уровни, оказывающие обратное воздействие на ранее сло­жившиеся, формируя новые, относи­тельно самостоятельные подсистемы. Такая система на каждом этапе разви­тия сохраняет свою открытость и об­мен с внешней средой. На определен­ных этапах — фазовых переходах — прежняя организованность наруша­ется, рвутся внутренние связи систе­мы, и она вступает в полосу динами­ческого хаоса. На этапах фазовых пе­реходов имеется спектр возможных направлений развития системы. В некоторых из них возможно упроще­ние системы, ее разрушение и гибель в качестве сложной самоорганизации. Но возможны и сценарии возникно­вения новых уровней организации,

Переводящие систему в качественно новое состояние саморазвития. Как отмечает И. Пригожин, «мы живем в эволюционирующем мире, корни ко­торого, восходящие к фундаменталь­ным законам физики, мы можем ныне идентифицировать с помощью поня­тия нестабильности, связанного с де­терминистским хаосом и неинтегри­руемостью».

В сложных саморегулирующихся системах появляется новое понимание объектов как процессов взаимодей­ствия. Представление о сложных сис­темах как процессах постоянного об­мена веществом, энергией и информа­цией с внешней средой, благодаря которым система воспроизводится в качестве своеобразного инварианта в меняющихся взаимодействиях, необ­ходимо, но уже недостаточно. Такого рода системы рассматриваются как саморазвивающиеся, так как в них осуществляется процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому. Сегодня развитие науки и технологии связано, в первую очередь, с освоени­ем сложных саморазвивающихся сис­тем, к которым относятся биологичес­кие объекты, объекты современных нано - и биотехнологий, сложные ком­пьютерные сети, интернет, а также все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития.

В психологии наиболее близка к этому типу научных подходов культур­но-историческая теория Л. С. Выготс-

Кого, его представления о системном и смысловом строении сознания, не­сводимости высших психических фун­кций человека к совокупности элемен­тарных функций психики. Его поста­новка проблемы локализации высших психических функций дает наглядный пример несводимости целого к его ча­стям: «Нельзя представить себе, что новые функции в отношении локали­зации и сложности связи с мозговыми участками имеют такое же построение, такую же организацию целого и час­ти, как, например, функция коленно­го рефлекса. Поэтому есть все основа­ния думать, что плодотворная сфера для исследования как раз лежит в об­ласти тех специфических, очень слож­ных динамических отношений, кото­рые позволяют составить хотя бы са­мые грубые представления о действительной сложности и своеоб­разии высших психических функций». Освоение саморазвивающихся си­стем предполагает расширение смыс­лов категории причинности, в первую очередь, связанных с представления­ми о превращении возможности в действительность, и о целевой при­чинности. Целевая причинность вво­дит новые смыслы в понимание веро­ятностных процессов и вероятностной причинности. В ходе развития меня­ется мера вероятности события. То, что представлялось маловероятным в на­чальном состоянии развития, может стать более вероятным при формиро-


47



МЕТОДОЛОГИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011



Вании новых уровней организации. В связи с изменением характера причин­ных связей приобретает новый смысл понятие циклической причинности. В этой связи необходимо уделять особое внимание развитию качественных ме­тодов исследования и анализа, тради­ции, идущей от феноменологии Гус­серля и получившей свое продолжение в работах Сартра, Мерло-Понти и др. В современной науке эта традиция на­шла свое отражение в феноменологи­ческой психологии А. Джорджи, ин-терпретативном феноменологическом анализе В. Итоу и Дж. Смита, мето­де неторопливых обобщений К. Кар-маз и К. Хенвуд, подходе К. Виллик. Именно применение качественных методов приводит к уточнению поня­тий и категорий, прояснению концеп­туальных основ. Категориальная мат­рица понимания и осмысления само­развивающихся систем очерчивает пути синтеза достижений естествен­ных, технических и социально-гума­нитарных наук в рамках рассмотрения общенаучной картины мира с учетом возникновения в них новых направле­ний, подходов и течений.

Ситуация в современной психоло­гии является наглядным примером дифференциации научного знания, включения в его систему новых подси­стем, выделения новых направлений. Это отражает и меняющаяся в соответ­ствии с новой системой научного зна­ния структура факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Если долгое время факультет включал в себя только 5 кафедр, работающих по основным научным направлениям, то в настоящее время на факультете пси­хологии 12 кафедр, 5 научных лабора­торий, 4 научно-практических центра. Кафедры: Общей психологии, психоло­гии личности, социальной психоло­гии, нейро - и патопсихологии, психо­логии труда и инженерной психоло­гии, психофизиологии, возрастной психологии, психологии образования и педагогики, методологии психоло­гии, психогенетики, экстремальной психологии и психологической помо­щи, психологии языка и преподавания иностранных языков. Научные лабора­Тории: Психологии профессий и кон­фликта, нейропсихологии, психоло­гии труда, психологии восприятия, психологии общения. Центры: Центр переподготовки научных и преподава­тельских кадров МГУ по психологии;

Центр психологической помощи; Центр психологического и профори-ентационного тестирования «Гумани­тарные технологии»; Учебный центр по переподготовке работников вузов в области психолого-педагогических основ учебного процесса в высшей школе.

Деятельность факультета получает высокую оценку со стороны научного сообщества, и целый ряд направлений поддерживается как государственны­ми, так и неправительственными орга­низациями. Благодаря этой поддерж­ке стала возможной реализация цело­го ряда научных исследований и практических разработок сотрудника­ми факультета. За последние годы осу­ществлен ряд крупных проектов, име­ющих высокую научную и социальную значимость, среди которых: Грант Президента Российской Федерации для государственной поддержки веду­щих научных школ Российской Феде­рации (2010); Формирование системы инновационного образования в МГУ имени М. В. Ломоносова в области психологии (Министерство образова­ния и науки РФ, Приоритетный наци­ональный проект «Образование», 2007–2008); Методологические осно­вы использования виртуальной реаль­ности в психологии (РФФИ, 2009– 2011); Разработка инновационных ме­тодов научно-исследовательской, образовательной и практической дея­тельности психолога с применением технологий виртуальной реальности (ФЦП «Научные и научно-педагоги­ческие кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.», 2009–2011); Разра­ботка инновационных методов психо­логической работы со спортсменами (ФЦП «Научные и научно-педагоги­ческие кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.», 2009–2011); Психо­логические методы и модели повыше­ния эффективности антитеррористи­ческих мероприятий в изменяющейся России (РГНФ, 2006–2008); Психоло­гия здоровья: инновации в науке, об­разовании и практике (Общероссийс­кая общественная организация «Лига здоровья нации», 2007); Первый от­крытый Всероссийский студенческий конкурс социальной рекламы и соци­альных проектов «Россия без табака» (Администрация Президента Россий­ской Федерации, 2009); Методологи­ческие проблемы применения совре­менных информационных технологий

В области психологии безопасности (ФЦП «Научные и научно-педагогичес­кие кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.», 2010–2012); Executive functions in preterm born children: cognitive, neuronal and behavioural aspects (Исполнительные функции у преждевременно родившихся детей: когнитивные, нейронные и поведен­ческие аспекты) (Switzerland-Russia S&T Cooperation Programme, 2010– 2011); Оказание услуг по повышению квалификации федеральных государ­ственных гражданских служащих высшей группы должностей феде­ральной государственной гражданс­кой службы категории «руководите­ли» (Программа «Психология госу­дарственной службы» Министерства здравоохранения и социального раз­вития РФ, 2010) и др.

Общепризнанными и традицион­ными являются для нас системно-дея-тельностный подход, развиваемый в трудах основателей факультета А. Н. Ле­онтьева, А. Р. Лурии, Д. Б. Эльконина, П. Я. Гальперина, Б. В. Зейгарник и др., принципы отражения, деятельности, единства сознания и деятельности, детерминизма, развития, формирова­ния, системности. Развитие деятель-ностного подхода – одно из ведущих направлений развития университетс­кой психологии. Историко-эволюци-онный подход в психологии (академик РАО А. Г. Асмолов) стал классическим в раскрытии психологии личности. Деятельностная теория учения пред­ставлена в трудах академика РАО проф. Н. Ф. Талызиной. Теория кау­зальной атрибуции и социального по­знания разрабатывается академиком РАО проф. Г. М. Андреевой. Современ­ные методы нейропсихологического восстановления высших психических функций представлены в работах чл.-корр. РАО, проф. Л. С. Цветковой.

Путь развития психологии идет через интеграцию знаний. Систем­ность психологических знаний про­слеживается во всех научно-исследо­вательских направлениях, представ­ленных на факультете психологии МГУ имени М. В. Ломоносова: гума­нистические идеи деятельностного подхода актуализированы во взглядах чл.-корр. РАО Б. С. Братуся; идеи это­го подхода к исследованию эмоцио­нально-волевых процессов развивают­ся в трудах чл.-корр. РАО В. А. Иван-никова. Необходимо назвать такие


48


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011

МЕТОДОЛОГИЯ




Направления, как изучение индивиду­альных систем значений в психосе­мантике (чл.-корр. РАН В. Ф. Петрен­ко), школа истории психологии под руководством чл.-корр. РАО, проф. А. Н. Ждан (В. В. Умрихин, Е. Е. Со­колова), векторная психофизиология (проф. Ч. А.Измайлов, проф. А. М. Чер-норизов), теория малых групп (акаде­мик РАО проф. А. И. Донцов), этноп­сихология (проф. Т.Г. Стефаненко), актуальные проблемы психогенетики (чл.-корр. РАО М. С. Егорова), функ­циональные системы в нейропсихоло­гии, клинической психологии, психо­логии труда (проф. Т. В. Ахутина, проф. Н. Н. Данилова, проф. А. Б. Лео­нова), психология телесности (проф. А. Ш. Тхостов), инженерная психоло­гия (проф. Ю. К. Стрелков), системное изучение профессиоведения (акад. РАО Е. А. Климов и его ученики), структурно-интегративный подход в исследовании человека в разных тру­довых ситуациях (проф. А. Б. Леоно­ва), психология межэтнической на­пряженности (чл.-корр. РАО проф. Г. У. Солдатова). На кафедре возраст­ной психологии создана структурно-динамическая модель социальной си­туации развития в целостном един­стве и взаимосвязях ее компонентов на макро - и микроуровнях (проф. О. А. Карабанова, проф. А. И. По­дольский). Методологические пробле­мы психологии и их внедрение в обра­зовательный процесс в высшей школе (проф. С. Д. Смирнов, проф. Т. В. Кор­нилова) являются сегодня важнейши­ми в ряду разработки фундаменталь­ных знаний на факультете психологии. Ведется разработка методологических проблем на материале психологии бе­зопасности, противодействия экстре­мизму и терроризму, психологических аспектов новых информационных тех­нологий, виртуальной реальности как инновационного инструмента психо­логического исследования, создание и внедрение новых качественных и ко­личественных методов в психологии (чл.-корр. РАО проф. Ю. П. Зинченко и сотрудники).

Необходимо отметить, что новые технологии становятся важным инст­рументом в получении новых знаний о человеке. Экспериментальные пси­хологические исследования становят­ся все более оснащенными. Во многих экспериментальных лабораториях по­являются новые приборы, сделанные

На базе современных научных техно­логий, благодаря которым изучение психических процессов и характерис­тик наполняется новым содержанием. Среди таких технологий необходимо назвать технологии детекции скрыва­емых знаний, биологической обрат­ной связи, новейшие медико-биоло­гические методы (функциональная магнитно-резонансная томография, ЭЭГ, ЭКГ и т. д.). Их развитие помо­жет концептуально пересмотреть дан­ные о когнитивных процессах челове­ка: мышлении, восприятии, внима­нии, – более полно и глубоко раскрыть творческий потенциал личности. Одна из таких технологий — это сравнитель­но молодая технология виртуальной реальности, которая начинает актив­но применяться в психологических исследованиях и в психологической практике. Специалисты разных под­разделений факультета психологии МГУ объединились для создания вир­туальных сред и апробации их возмож­ностей для решения проблем в облас­ти когнитивной психологии, психоло­гии безопасности, психофизиологии, психологии спорта, а также инноваци­онного образования, психологии обу­чения, организационной психологии.

На факультете психологии создан современный научно-образователь­ный центр «Инновационные техноло­гии в фундаментальной и прикладной психологии», оснащенный комплек­сом психофизиологического оборудо­вания и системой виртуальной реаль­ности, связанный с кластерами супер­компьютера «Ломоносов».

Виртуальная реальность становит­ся новым эффективным методом ис­следования в психологии и, возмож­но, внесет свои коррективы в катего­риальный аппарат психологической науки. В то же время, существуют определенные трудности применения этой технологии в психологических исследованиях. Этому есть несколько причин; одной из наиболее важных является, в соответствии с требовани­ем междисциплинарного подхода, организация совместных усилий спе­циалистов самых разных дисциплин: математиков, программистов, психо­логов, физиологов, физиков, меди­цинских работников и т. д.

Назрела необходимость разработ­ки и освоения новых математических методов, позволяющих проводить ка­чественный и количественный анализ

Полученных результатов исследова­ний. Кроме того, необходимо разви­вать исследования, касающиеся таких важных вопросов, как этические нор­мы, техническое оснащение и т. д. Од­ной из важнейших задач на данном этапе исследований является разра­ботка методологии использования тех­нологии виртуальной реальности для задач психологических исследований, образования и практики. Мы нахо­димся только в начале пути освоения этой уникальной технологии для науч­ных исследований, образования и нужд практики. Предстоит решать ряд вопросов, связанных с созданием бан­ка данных по психологическим иссле­дованиям, проведенным при помощи технологии виртуальной реальности, с проблемой специфических «психоло­гических» сценариев для создания виртуальной среды, а также с разра­боткой этических и моральных норм для психологических исследований. Всякая инновация должна основы­ваться на традиции.

Выводы

Возникшие в современной фило­софской науке методологические ка­тегории, позволяющие различать типы научных подходов (классический, не­классический и постнеклассический), являются перспективными для анали­за психологического знания в его ис-торико-эволюционном становлении и дальнейшем развитии. Использование критериев различения типов научных подходов позволяет системно рассмат­ривать различные теории и подходы в психологии.

Комплексное рассмотрение кате­гориальной матрицы методологичес­ких оснований психологического зна­ния в соответствии с типами научного знания, в свою очередь, способствует уточнению и развитию общенаучной картины мира.

Современное состояние психоло­гии как науки, дифференциация в ее системе новых направлений и тече­ний, появление новых технологий как инструмента психологического иссле­дования требует осмысления ее мето­дологических основ, уточнения ее ме­ста в системе наук, предмета и объек­тов исследования, инструментов и методов.

Презентация, сопровождавшая со­Общение, размещена на видеоприложе­Нии к журналу.


49



МЕТОДОЛОГИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1(5) 2011


УДК 159.9.072, 159.9.01