Книги по психологии

Методологические основы психологии безопасности
Периодика - Национальный психологический журнал

Ю. П. Зинченко


Анализ феноменов, несущих сегод­ня угрозу существованию и целостно­сти отдельной личности, общества и мирового сообщества, приводит к по­ниманию необходимости выделения в специальную дисциплину такого на­правления, как психология безопасно­сти, разработки ее проблемного поля и методологии. Представляется целе­сообразным говорить не столько о психологии катастроф или психологии экстремальных ситуаций, сколько о психологии безопасности, которая включила бы в себя, в том числе, и изу­чение психологических аспектов ката­строф и экстремальных ситуаций, их особенностей, причин, следствий, возможностей профилактики и хоро­шо разработанных средств преодоле­ния их последствий. Это позволило бы сделать акцент на положительном фе­номене – феномене безопасности, а не на таких «привлекательных», но угро­жающих негативных терминах, как «катастрофа» или «экстремальная си­туация». В современном обществе, и без того напуганном ежедневными угрозами происходящих и надвигаю­щихся катастроф, перенос акцентов на положительную терминологию пред­ставляется необходимым и оправдан­ным. Актуальность данного направле­ния определяется необходимостью поиска и разработки специфических

Методов психологического изучения поведения человека в ситуациях, пред­ставляющих опасность для государ­ства, личности и общества, диагности­ки последствий этих ситуаций и, самое главное, разработки моделей и мето­дов обеспечения и повышения бе­зопасности, как профилактических, так и преодолевающих последствия таких ситуаций.

Сложность, многогранность и по­лифункциональность системы бе­зопасности, высокий уровень риска при принятии решений на основе ин­туиции образуют имплицитную связь с междисциплинарными методами ситу­ационного анализа и имитационного моделирования. Потенциал имитаци­онного моделирования дает возмож­ность не только выявить приоритеты целей и направленности деятельнос­ти по обеспечению безопасности на разных уровнях (от отдельной лично­сти до мирового сообщества), но и принимать обоснованные, стратеги­чески выверенные, целесообразные и эффективные решения. Отметим, что принцип моделирования предусмат­ривает исследование реальных систем и процессов различной природы, вы­деление иерархии подсистем и их вза­имосвязей, параметров элементов си­стемы, их логических и функциональ­ных отношений, учет ограничений

Зинченко Юрий Петрович

Доктор психологических наук,

Профессор, член-корреспондент РАО,

Декан факультета психологии

МГУ им. М. В. Ломоносова,

Председатель Совета по психологии

Учебно-методического объединения

(УМО) по классическому

Университетскому образованию в РФ,

Президент Российского

Психологического общества.


11



ИДЕОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №2(6) 2011



В современном обществе, и без того напуганном ежедневными угрозами происходящих и надвигающихся катастроф, перенос акцентов на положительную терминологию представляется необходимым и оправданным.


При интерпретации полученных ре­зультатов. Необходимо использовать различные по содержанию, функцио­нальному потенциалу и имитацион­ным возможностям, уровням абстрак­ции модели, проявляя в исследова­тельской деятельности креативность и творческую активность. Только при таком подходе возможно моделирова­ние феномена безопасности как дина­мической системы через имитацию перехода системы из состояния опас­ности в состояние безопасности при изменении значений переменных – компонентов, элементов, взаимосвя­зей системы безопасности и их зави­симости друг от друга во времени (Зинченко, 2011).

Изучение безопасности осуществ­ляется в разных социальных науках с различных позиций, а также с точки зрения ее практического значения для жизни общества (Информационная и психологическая безопасность…, 2008). Очевидно, что безопасность – один из важнейших феноменов, со­провождающий не только всю исто­рию человечества, но и эволюцию живого мира в целом. Потребность в безопасности основатель гуманисти­ческой психологии А. Маслоу отнес к числу базовых мотивационных меха­низмов человеческой жизнедеятель­ности (Маслоу, 2001). В то же время сложность, неоднозначность и проти­воречивость данного феномена, ши­рота сферы его применения и междис-циплинарность делает его чрезвычай­но трудным для концептуализации. Это приводит к попыткам рассматри­вать его через перечень определенных характеристик, закономерностей, принципов и т. д., осложняющих при­ближение к сути феномена и поиску его места в тезаурусе наук о человеке.

При изучении взаимосвязи таких многозначных и многоуровневых со­циальных феноменов, как безопас­ность и толерантность, и их проявле­ний и следствий важнейшим методо­логическим принципом современных социальных наук выступает Системный Подход – направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, что позволяет выявить многообразие типов связей и взаимосвязей и свести их в единую теоретическую картину. В противоположность таким подходам к изучению социальных феноменов, как

Индивидуализм и холизм, именно си­стемный подход рассматривает обще­ственные явления и поведение с точ­ки зрения их включения в целостные системы. В данном контексте такие явления, как терроризм, ксенофобия, дискриминация, толерантность, не должны изучаться независимо друг от друга или изолированно, как это про­исходит в большинстве современных

Исследований, но в их неразрывной взаимосвязи и взаимовлиянии, а так­же в связи с социальным и культурно-историческим контекстом. Именно системный подход, дающий возмож­ность анализировать конкретные си­туации, позиции и цели в комплексе всех психологических, социально-эко­номических и экологических факто­ров, позволяет по-новому подойти к решению ряда актуальных проблем психологической безопасности. Сущ­ность системного подхода примени­тельно к изучению проблем психоло­гической безопасности проявляется, прежде всего, в том, что деятельность личности, группы, организации, соци­ума рассматривается как открытая ди­намическая система в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей для нахождения путей оптимизации этой системы и обеспе­чения психологической безопасности. Осуществляя системный анализ данных явлений, связанных с феноме­ном безопасности, необходимо учиты­вать этап развития современной науки, который, в соответствии с концепцией академика В. С. Степина, определяет­ся как постнеклассическая наука, важ­нейшей чертой которого становится междисциплинарный характер прове­дения исследований и анализа фено­менов (Степин, 2009). В русле данной концепции системная взаимосвязь феномена безопасности и совокупно­сти его подсистем определяется взаи­модействием множества элементов,

Находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определен­ную целостность, единство. Главным моментом при этом является фунда­ментальное положение о единстве и неразрывности экономической, соци­альной и экологической среды обита­ния человека и общества. Феномен бе­зопасности необходимо рассматри­вать, во-первых, как деятельность

Конкретных социальных субъектов, сферу отношений, возникающих меж­ду этими субъектами, сферу, в которой функционирует и развивается обще­ственное, групповое и индивидуаль­ное сознание. И, во-вторых, как пред­мет научного познания, позволяющий исследовать его сущность, закономер­ности развития и особенности функ­ционирования лишь с помощью тео­ретического анализа, который, в то же время, должен опираться на практи­ческий материал (Зинченко, 2011).

При рассмотрении безопасности необходимо опираться на этику нена­силия, в соответствии с которой из ситуации насилия нельзя выйти с по­мощью насилия (Гусейнов, 2005). При­менение насильственных методов в ответ на насилие не решает проблемы и не делает мир более безопасным, зато приводит к усилению недоверия людей друг к другу, к их отчуждению, тем самым подпитывая почву, на ко­торой это насилие произрастает.

Принимая во внимание междис­циплинарный характер проблемати­ки, мы, в то же время, считаем важным и актуальным сосредоточиться на пси­хологическом подходе к проблеме бе­зопасности. Психологический подход является необходимым дополнением к рассмотрению безопасности в полито­логии, обществоведении, социологии, журналистике, других областях зна­ния, позволяя акцентировать внима­ние на социально-психологических механизмах терроризма, ксенофобии,


12


ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФАКТОР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КСЕНОФОБИИ

ИДЕОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ




Такие явления, как терроризм, ксенофобия,

Дискриминация, толерантность, не должны

Изучаться независимо друг от друга

Или изолированно, как это происходит

В большинстве современных исследований,

Но в их неразрывной взаимосвязи

И взаимовлиянии.


Экстремизма, дискриминации и на связанных с ними когнитивных, аф­фективных, мотивационных и пове­денческих аспектах и методах их про­филактики. Для реализации психоло­гического подхода к изучению этого поля культурно-историческая психо­логия Л. С. Выготского (1956, 1982, 1984) может выступить общенаучной методологической основой и задать важнейшие измерения для анализа комплекса проблем, связанного с бе­зопасностью личности и общества. Идеи теории деятельности (Леонтьев, 1975) и историко-эволюционного подхода (Асмолов, 1990), развиваю­щие культурно-историческую психо­логию, служат важными ориентирами для поиска решений при создании основ конструирования психологи­ческих технологий противодействия экстремизму и терроризму, диагнос­тике рисков ксенофобии и повыше­ния безопасности личности, обще­ства и государства на основе принци­пов толерантности.

Проведенный анализ зарубежных и отечественных исследований и пред­ставлений о феномене терроризма и связанной с ним угрозе безопасности отдельной личности, группы, обще­ства, государства и мирового сообще­ства в целом приводит к пониманию необходимости создания комплекс­ной модели безопасности, примене­ние которой действовало бы эффек­тивно на всех уровнях. Всестороннее рассмотрение феномена безопасности в современном высокотехнологичном

Обществе показывает, что сегодня его невозможно определять как явление, предполагающее только пассивное выполнение определенных требова­ний и бездумное подчинение каким-либо правилам. В связи с этим пред­ставляется актуальной разработка со-

Временной модели безопасности, в качестве которой мы предлагаем Сис­Темно-динамическую модель безопасно­сти как деятельности.

Осознавая всю сложность стоящей перед нами задачи, мы предлагаем, опираясь на принципы культурно-ис­торического подхода в психологии Л. С. Выготского, психологическую теорию деятельности А. Н. Леонтьева, и в соответствии с концепцией акаде­мика В. С. Степина о системном под­ходе к анализу явлений, понимать под безопасностью системный феномен, включающий разные уровни деятель­ности субъекта и надсубъектной ак­тивности (в отличие от других подхо­дов к изучению безопасности, в кото­рых она рассматривается как право, ценность, состояние или функция). Психологическая теория деятельнос­ти А. Н. Леонтьева выступает в каче­стве основы для структуры модели, организации каждого ее уровня, в то время как культурно-исторический подход Л. С. Выготского предоставля­ет возможности для объяснения меха­низмов функционирования системы.

Каждому уровню соответствуют свои субъекты безопасности как дея­тельности – в качестве субъекта может выступать индивид, группа, общество, государство, мировое сообщество. Можно считать, что в качестве «наи­меньшей» единицы – субъекта – вы­ступает индивид, а в качестве «наи­большей» – мировое сообщество. Це­почка субъектов безопасности между этими двумя единицами может быть

Бесконечно длинной и разветвленной: семья, школа, корпорация, регион, содружество или союз регионов или государств. В качестве разветвлений, например, на уровне общества, могут выступать такие субъекты безопасно­сти, как этнические меньшинства, со-

Циально уязвимые группы, возрастные группы, потребности которых в том, что касается безопасности, являются специфическими и отличающимися от потребностей других групп.

Безопасность в данном контексте выступает субъект-объектной катего­рией. Безопасность каждого субъекта включает две составляющие: активную и пассивную. Именно активная состав­ляющая выступает в качестве деятель­ности для данного субъекта, в то время как пассивная составляющая представ­ляет собой одновременно условия са­мореализации и развития (с точки зре­ния данного субъекта) и предмет дея­тельности субъекта вышележащего уровня. Таким образом, по отношению к каждому из «нижележащих» уровней «вышележащий» является надсубъект-ным. Обеспечивая собственную бе­зопасность, Субъект Реализует опреде­ленную деятельность и выступает в то же время Объектом По отношению к вы­шележащему уровню, выполняющему собственную деятельность со своими целями, мотивами, задачами.

Наивысший в иерархии уровень, предположим, уровень мирового сооб­щества, выступает субъектом деятель­ности по обеспечению безопасности нижележащих уровней, от содружеств государств, групп большого и малого формата, до индивида. Образно мож­но представить иерархию уровней си­стемы безопасности по принципу мат­решки, с той только разницей, что в каждой «матрешке» могут находиться несколько «матрешек» одного уровня.

Отношения между уровнями сис­темы являются подвижными. Органи­зованы они по принципу обратной связи (Н. А. Бернштейн, Л. фон Бер-таланфи), в результате которой дея­тельности всех субъектов в данной системе включены в подвижное вза­имодействие, и их совокупность не является их простой суммой, так как цели, задачи, потребности и мотивы субъектов разных уровней системы могут совпадать, но могут и вступать в противоречие. В качестве основных механизмов, в соответствии с которы­ми осуществляется функционирова­ние системы на каждом уровне и при их взаимодействии, организованном по принципу обратной связи, предла­гается рассматривать механизмы опо­средования, интериоризации, сигни-фикации и сигнализации (Выготский, 1956, 1982).


13



ИДЕОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №2(6) 2011



Обеспечивая собственную безопасность, субъект реализует определенную деятельность и выступает в то же время объектом по отношению к вышележащему уровню, выполняющему собственную деятельность со своими целями, мотивами, задачами.


Механизм опосредования. Окружа­ющая среда играет определяющую роль в формировании условий для воз­никновения экстремизма, ксенофо­бии, дискриминации, терроризма, с одной стороны, и условий для форми­рования толерантного сознания, с дру­гой, как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Социальная ситу­ация развития (Выготский, 1984) (вре­менной, культурный, исторический и другие аспекты) выступает условием и источником формирования индивиду­альных особенностей, способствую­щих либо тенденции к формированию мировоззрения экстремистско-ксено-фобического, либо формированию то­лерантного сознания.

Традиционные и новые средства массовой информации выступают в качестве «посредников» воздействия на личность, группу и общество, кото­рые несут реальную и потенциальную угрозу безопасности, а также как «по­средники» при формировании толе­рантности как ценности цивилизован­ного общества, оказывая чрезвычайно важное влияние на формирование представлений на индивидуальном и групповом уровнях об аут-группах и доминирующих установок по отноше­нию к ним.

Механизм интериоризации. Инте-риоризация как процесс усвоения лич­ностью норм и ценностей, господству­ющих в конкретной группе и обще­стве, выступает в качестве важнейшего принципа формирования основных социальных механизмов сознания человека, которые складываются в ходе диалога, общения и совместной деятельности (Выготский, 1956). Коммуникация в интернет-сообще­ствах выступает в качестве особой, но­вой формы диалога, способной оказать влияние как на распространение в об­ществе идей ксенофобии и ненависти и на их закрепление в групповом и ин­дивидуальном сознании, так и на фор­мирование культуры толерантности. Также она выполняет чрезвычайно важную роль, как позитивную, так и негативную, в обеспечении информа­ционной и психологической безопас­ности как отдельной личности, так и на уровне общества в целом.

Механизм сигнификации и сигна­Лизации в регуляции поведения и лич­Ностного развития (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия). Важнейшие действую-

Щие в обществе традиционные меха­низмы регуляции поведения и разви­тия личности, такие, как использова­ние знаков, стимулов-средств, симво­лов, трансформируются под влиянием широкого распространения в совре­менном обществе информационных технологий, базирующихся на вирту­альной реальности, и электронных сетевых технологий (интернет-сооб­щества, блоги, форумы, обмен SMS и т. п.). Необходимо изучать возмож­ности использования новых техноло­гий в развитии знаковых систем, де­терминирующих индивидуальное раз­витие, для разработки эффективных мер по противодействию распростра-

Нению идей экстремизма, терроризма и управлению рисками ксенофобии, а также в формировании толерантно­го сознания и обеспечения информа­ционной безопасности государства, общества и личности.

Отвечая на вопрос, необходимо ли делать выбор между ценностью бе­зопасности и ценностью толерантно­сти, выскажемся за то, что безопас­ность необходимо рассматривать не на противоположной, а на одной «чаше весов» с толерантностью, которая в этом контексте выступает смысловой основой социокультурной стратегии безопасности (А. Г. Асмолов). Если же безопасность культивируется в ущерб толерантности, она никогда не будет достигнута, так как станет навязчивой идеей, предполагающей страх всего незнакомого, другого, выходящего за пределы собственной личности или группы. Такого рода «безопасность», соседствуя с постоянными опасения­ми, страхами, недоверием по отноше­нию к окружающему миру, замыкая человека или социальную группу в собственных пределах, препятствуя возможности познания всего выходя­щего за собственные рамки, в итоге, не только не приводит к желанному

Спокойствию, но к диаметрально про­тивоположному результату.

Конечно, нужно отдавать себе от­чет, что безопасность относительна, и сама жизнь человека и общества устроена таким образом, что присут­ствие риска в ней неизбежно. Тем не менее, предлагаемое рассмотрение безопасности, требующее, безуслов­но, дальнейшей проработки и уточ­нения, на наш взгляд, может приве­сти к созданию эффективной моде­ли для безопасности, опираясь на которую, можно стремиться к по­строению общества, свободного от рисков ксенофобии, экстремизма и терроризма.

Список Литературы:

1. Асмолов А. Г. Психология личности. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

2. Выготский Л. С. Избранные психологи­ческие исследования. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. – 519 с.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 томах. – Том 1. – М.: Педагогика, 1982. – 488 с.

4. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 томах. – Том 6. – М.: Педагогика, 1984. – 400 с.

5. Гусейнов А. А. Идея ненасилия – утопия современности // Ученые записки гума­нитарного факультета ПГТУ. – Пермь: Изд-во Пермского гос. тех. ун-та, 2005. – С. 4–10.

6. Зинченко Ю. П. Системный характер исследования безопасности в психоло­гии // Материалы II Международного симпозиума. – М., 2011. – С. 19–25.

7. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. – Т. II: Фе­номен «разорванной коммуникации»: Сб. статей / Под ред. Я. Н. Засурского, Ю. П. Зинченко, Л. В. Матвеевой, Е. Л. Вар­тановой, А. И. Подольского. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 399 с.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.

9. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. – М.: Евразия, 2001. – 478 с.

10. Степин В. С. Классика, неклассика, пост-неклассика: критерии различения // По-стнеклассика: философия, наука, культу­ра. – М., 2009. – С. 263.


14


ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФАКТОР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КСЕНОФОБИИ

ИДЕОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ



УДК 316.482; 316.647; 316.627; 316.624.3