Книги по психологии

3.3. Проблемные аспекты метода тестов
П - Психодиагностика

В наши дни иногда проявляется негативное отношение к методу тестов, несмотря на превалирование выраженной конструктивной тенденции. Как справедливо отметил К. К. Платонов, В свое время «у многих администраторов и психологов появилась своего рода "те-стобоязнь"». Даже само слово «тест» стало одиозным 1208]. Это явле­ние в какой-то мере наблюдается и в наши дни.

То обстоятельство, что целый ряд видных отечественных психоло­гов вынуждены время от времени выступать в защиту этого метода, уже само по себе служит красноречивым свидетельством неоднознач­ного, проблемного характера существующей ситуации.

В частности, обращает на себя внимание недостаточно конкретный и дифференцированный характер некоторых критических высказыва­ний в адрес зарубежных тестов.

Во-первых, не всегда при этом соблюдается принцип, которого придерживается большинство наших ведущих психологов, — разли-


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

55


Чения метода тестов, с одной стороны, и отдельных тестовых методик, с другой стороны [105; 106]. Иными словами, По Отдельным неудов­летворительным тестам судят обо всем методе в целом. Особенно ха­рактерным является огульное распространение на данный метод от­рицательной оценки, которой заслуживает один из типов тестовых методик — тесты «врожденного интеллекта».

Во-вторых, методу тестов иногда инкриминируют недостатки, свойственные в той или иной степени вообще любому исследователь­скому метолу в психологии, например возникновение у испытуемых состоянии утомления, тревожности [208].

В-третьих, то, что является неправильным, упрощенным при­менением данного метода, нередко трактуется как его имманентное свойство. В частности, это относится к ссылкам на одноразовый ха­рактер применения тестовых методик, в результате чего они не отра­жают динамики психического развития испытуемых [87]. Между тем данный метол не исключает многократного применения к одним и тем же испытуемым, для этого необходимо лишь иметь — да и то не во всех случаях — эквивалентные формы используемого теста.

По справедливому выражению X. И. Лийметса, Ю. Л. Сыэрда, К. Ю. Тойма, «метод тестов критикуют и отвергают особенно остро те, кто этого метода не знает» [ 163; 273]. В этой связи уместно процити­ровать, вслед за указанными авторами, то ироническое замечание, ко­торым Б. М. Теплое Охарактеризовал внутреннюю позицию таких кри­тиков: «Наша критика их методов и т. п. дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайными наблюдениями. Это никуда не годится, американская дифференциаль­ная психология — это все же научная дисциплина, со своим предме­том и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [281].

Среди тех наших психологов, кто положительно относятся к методу тестов как таковому, справедливо полагая, что он не имеет какой-либо обоснованной альтернативы, относительно тестов существуют неко­торые разногласия. В этом отношении заслуживает внимания мнение Л. Ф. Бурлачука: «Вряд ли целесообразно на настоящем этапе разви­тия психодиагностики в нашей стране отказываться от практического использования зарубежных тестов, прошедших через длительный пе­риод адаптации: они призналы валидными и надежными» [52].

В то же время это мнение представляется нам слишком оптими­стичным. С нашей точки зрения, всегда следует иметь в виду обсто­ятельство, на которое обратил в свое время внимание психологов


56_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Методологические Аспекты

А. А. Смирнов: «В некоторых случаях, — справедливо отмечал он, — ис­пользуются зарубежные тесты, психологическая сущность которых остается неясной, недифференцированной. Адаптация тестов к совет­ским условиям ограничивается простой заменой иностранных наиме­нований русскими без учета того, в какой мере нес содержание теста соответствует нашим условиям. Математическая апробация носит иногда совершенно криминальный характер. Требование объективно­сти оценок грубо нарушается. Некоторые из предлагаемых методик способны вызвать резкий протест» [262].

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением Ю. Л. Сыэрда, Счита­ющего, что «заимствование любого иностранного теста означает не просто его перевод, а и тщательное адаптирование, проверку надеж­ности и валидности, разработку норм. Вся эта процедура по своей тру­доемкости в принципе не уступает этапам составления оригинального теста» 1274].

Изложенные соображения с достаточной, как нам кажется, убеди­тельностью указывают на необходимость дальнейшей, более углублен­ной разработки теоретических аспектов рассматриваемого метода.

Сущность И Отличительные Признаки Метода Тестов

Прежде всего отметим, что ни Ф. Галътоп [71], разработавший пер­вые методики стандартизованных испытаний (1883), ни его ученик Дж. Кэттелл [335J, присвоивший этим методикам наименование «ум­ственные тесты» (1890), не только не занимались анализом данного метода, но даже не предложили какого-либо рабочего его определе­ния. Дело ограничивалось самым элементарным понятием — «проба», «испытание», «измерение», процедура которых должна была носить стандартизованный характер. Последнее, впрочем, считалось обяза­тельным атрибутом и самого эксперимента, из недр которого, как из­вестно, и вышел новый метод.

Фактически уже в то время метод тестов отличался, во-первых, нацеленностью на более значительные, но сравнению с обычными экспе­риментальными исследованиями, контингента испытуемых, во-вто-р ы х, использованием в связи с этим некоторых математико-статисти-ческих обработок полученных данных и, в-т р е т ь и х, снижением роли, которая отводится показаниям самонаблюдения испытуемых.

При этом важно подчеркнуть следующий момент. Хотя и Ф. Галь-тон, И Дж. Кэттелл Осознавали возможность применения разработан­ных ими тестов в прикладных целях (в частности, для профотбора), тем не менее они рассматривали их прежде всего как инструменты диф-


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

Э7


Ферснциалыю-психологических исследований. Последние же тракто­вались как необходимое расширение предмета общей психологии.

Практическую, психодиагностическую направленность метод те­стов приобрел с момента создания А. Вине И Т. Симоном Знаменитой «Метрической шкалы интеллекта» (1908) — первого интеллектуаль­ного теста, получившего массовое применение и послужившего в том или ином отношении прообразом большинства последних психологи­ческих тестов |329].

Главным теоретическим и практическим вкладом А. Вине В разра­ботку метода тестов была реализация идеи о возрастных картах (нор­мах) как необходимом компоненте тестовой методики. (Впервые зта идея была выдвинута, правда без должного цитирования, американ­ским психологом И. Э. Киркпатриком [371].) Однако и основополож­ник школьной психодиагностики не предпринял какой-либо попытки определения вновь народившегося метода (не говоря уже о его всесто­роннем теоретическом анализе).

Первым, кто попытался в какой-то мере осмыслить его сущность, был американец Гай Уиппл. В обширном руководстве по различным видам тестовых методик (1910) он охарактеризовал метод тестов как «экспериментальное определение психических способностей, научное измерение некоторых психических свойств». Отметив фактически оформившиеся отличительные признаки нового метола, Г. Уиппл Ука­зал на настоятельную необходимость «исчерпывающего исследования избранной группы опытов, которые уже были описаны или предложе­ны». Основание? «Очень часто мы даже незнаем, что, собственно, из­меряем»1.

В последующие годы были предложены самые разнообразные опре­деления метода тестов. Приведем некоторые из них в хронологическом порядке.

«Тест, — писал С. Г. Геллерштейн (1926), — есть не что иное, как пси­хологическое задание, с помощью которого устанавливается уровеїгь и характер развития той или другой способности человека» (72; 73].

По мнению французского психолога Пьера Пишота (1949), умствен-ный тест представляет собой «стандартизованную ситуацию, слу­жащую стимулом некоторого поведения, которое оценивается пу­тем статистического сопоставления с другими (сопоставляемыми) индивидами, поставленными в такую же ситуацию»2.

' Цит. ио(3;Ю|. 2 Пит. но 13301.


58_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Методологические Аспекты

Согласно «Всеохватывающему словарю психологических и психоана­литических терминов» А'. В. Инглиш И Э. С. Ишлиш (1958), психологиче­ский тест представляет собой «некоторый набор стандартизованных или контролируемых ситуаций для реагирования, предъявляемых испытуе­мому с целью вызвать у него репрезентативную выборку его поведения, которое имеет место, когда он сталкивается с некоторым определенным видом требований, предъявляемых окружающей средой» (350|.

В настоящее время термин «тест» широко используется в психоло­гической науке в значении «проба», «испытание», «задача».

Б. М. Теплое Отмечал, что «тестами называются более или менее ко­роткие и строго стандартизированные испытания, результаты которых так или иначе могут быть отражены в количественной форме и под­вергаются обычно статистической обработке» 1283].

Согласно К. М. Гуревичу (1970), «тестом называют стандартизирован­ное и обычно краткое и ограниченное во времени психофизиологическое испытание, предназначенное для установления в практических целях межиндивидуальных различий по интеллекту и так называемым специ­альным способностям, выраженных в сравниваемых величинах» [87].

Более краткое определение тестов было у /1. Аиастази — «психоло­гический тест представляет собой объективную и стандартизированную меру аспекта поведения» [16|. По ее мнению, в своих существенных чер­тах психологический тест является «объективным и стандартизирован­ным измерением некоторой выборки поведения» [16; 17; 325].

«Под психологическим тестом, — пишут И. И. Иванова И В. Г. Асеев (1969), — обычно имеется в виду испытание, проба в виде решения интеллектуальных и практических задач, ответов на вопросы, описа­ния изображений и т. д., результаты которых являются показателем определенных психологических характеристик человека» 1119|.

По мнению Вальтера Гутъяра (1969), «тест является испытатель­ной методикой, при использовании которой определенный признак или свойство личности выявляется в стандартизованной ситуации и ре­зультат которой позволяет отнести испытуемого к определенному клас­су, представленному группой сопоставляемых индивидов» [360; 361].

Ли Кронбах (1970) дает следующее определение: «Систематизиро­ванная процедура для наблюдения поведения индивида и его описа­ния с помощью числовой шкалы или понятийной системы» [341 ].

Предлагая аналогичное определение, Ф. Г. Браун Вместе с тем от­мечает, во-первых, что систематизированность относится: а) к со­держанию теста, б) к процедуре его применения и в) к оцениванию результатов испытаний. Во-вторых, специально подчеркивается, что


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

59


Непосредственному измерению подвергается только поведение, суж­дения же о психических свойствах носят выводной характер [333].

Как отмечает Л. В. Петровский (1976), «тест — это кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершен­ства некоторых психических функций» [206|.

«Психологический тест, — пишет Фрэнк Фримен (1965), — пред­ставляет собой стандартизированный инструмент, сконструированный с целью объективного измерения одного или нескольких аспектов целост­ной личности путем использования выборок вербальных или невербаль­ных реакций или других видов поведения. Ключевыми словами в этом определении, — подчеркивает автор, —являются "стандартизирован­ный", "объективного""выборок". При этом принцип построения выбор­ки раскрывается посредством следующей аналогии: если химик желает определить качество определенной партии молока, он берет небольшие пробы там и тут, смешивает их и затем анализирует выборку из этих вы­борок. Если агроном хочет проанализировать почву на данном участке, он берет небольшие количества се в разных местах этого участка» |353]

В общем определении метода тестов все авторы в той или иной степени сходятся в одном: это дифференциально-психологический метод, созданный в форме стандартизованного, обычно кратковре­менного испытания, предназначенный для объективного измерения (обычно — в количественной мере) некоторых психологических ха­рактеристик и особенностей поведения человека с целью его практи­ческой дифференциальной диагностики.

Метод тестов с самого своего возникновения мыслился как психо­метрические орудие, характеризующее уровень развития психических процессов на языке объективных измерений. Разработанный первона­чально для отбора неполноценных детей во вспомогательные школы, он в дальнейшем получил широкое распространение для других целей, что в значительной степени послужило поводом для его основатель­ной критики. Вместе с тем, несмотря на широкую критику, нет ника­ких причин отказываться от метода тестов, надо только понимать гра­ницы его применения и психологической интерпретации.

«Нет оснований принципиально возражать ни против коротких ис­пытаний, ни против стандартизации условий испытаний, ни против стремления отразить результаты испытания в количественной форме, пи против статистической обработки результатов, — отмечал £. М. Теп­лое. — Возражать надо против другого — против того, что подавляющее большинство тестов не имеет под собой прочно обоснованной науч­ной базы... Мы полагаем, что если нам неясен физиологический или


80_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Методологические Аспекты

Психологический смысл испытания, если это испытание является "слепой пробой", то никакая статистическая обработка массового при­менения этого испытания, сколь бы успешной и остроумной она ни была, не дает научно ясных результатов» [ 278].

Тест И Психологический Эксперимент

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об отношении мето­да тестов к другим методам психологической науки, в частности к экс­перименту.

Довольно часто метод тестов, в действительности родившийся как развитие экспериментального метода, определяют как особую разно­видность психологического эксперимента.

Так, в понимании К. К. Платонова Тест — это «краткий эксперимен­тально-психологический метод, исследующий тот или иной психиче­ский процесс (функциональный тест), личность в целом (проектив­ный тест) или группу» [208].

В то же время многие серьезные исследователи четко разграничи­вают психологический лабораторный эксперимент, созданный для исследовательских целей, и психологический тест, имеющий отчет­ливую практическую направленность. Согласно В. Штерну (1922), под психологическим тестом «понимают постановку строго опре­деленной задачи, имеющей целью распознание известного психи­ческого свойства. От психологического лабораторного эксперимен­та тест отличается тем, что он в короткое время и с помощью простых средств определяет характеризующую человека индивидуальную ценность» [307].

В. Штерн В свое время назвал психологический тест испытатель­ным экспериментом (Prufungexperiment) В отличие от классического, исследовательского эксперимента (Fersuhengexperiment) [307; 405]. Различие между ними, согласно В. Штерну, Заключается в следу­ющем: в то время как исследовательский эксперимент фиксирует зна­чения нескольких показателей у одного лица, испытательный экспе­римент (тест) делает это по одному показателю, зато у многих лиц.

Однако М. С. Бернштейп [34; 35| подверг уничтожающей критике такое деление, считая его механистическим. В частности, он справедли­во указал на то, что, с одной стороны, всякий эксперимент представляет определенное испытание для исследуемого лица (отсюда — само поня­тие «испытуемый»), а с другой стороны, тесты «все более широко при­меняются в исследовательских целях». Вместе с тем М. С. Бернштейн Согласился с тем, что «психологический тестявляется разновидностью


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

61


Психологического эксперимента» [35]. При этом он отмечал у них следующие общие свойства:

♦ вызывать реакции испытуемых;

♦ обеспечивать упрощение и изоляцию отдельных видов поведе­ния испытуемых;

♦ делать своим предметом лишь определенные психические свойства;

♦ планомерно варьировать стимульные воздействия;

♦ обеспечивать возможность многократного повторения процеду­ры в отношении одних и тех же испытуемых;

♦ подвергать полученные результаты количественной обработке;

♦ служить средством решения разного рода общепсихологических вопросов (хотя наряду с этим метод тестов, в отличие от экспе­римента, в основном применяется в целях практической психо­диагностики).

Указанный тезис М. С. Бернштейн Подкреплял также ссылками на общность исторического пути, пройденного тестовой методикой, с од­ной стороны, и обычной экспериментальной процедурой, с другой сто­роны. Кроме того, в подтверждение своей позиции он приводил мно­гочисленные высказывания видных психологов и тестологов своего времени. Что же касается специфических особенностей метода тестов, то М. С. Бернштейн Прежде всего считал необходимым исключить из их числа такие надуманные, по его мнению, черты, как большая, по сравнению с экспериментом, простота, меньшая точность и использо­вание лишь бланковых материалов (в противоположность аппаратур­ному оборудованию, применяемому в экспериментальных исследова­ниях). Подлинными же отличительными признаками метода тестов М. С. Бернштейн Считал следующие:

1) его функцию служить измерительным инструментом (для чего тест оснащается соответствующими нормами и шкалами);

2) то, что он менее абстрактен и более жизнен, чем эксперимент;

3) его экономичность (проявляющуюся в том, что тестовая методи­ка строится по принципу «необходимого и достаточного», в со­ответствии с которым и определяется количество составляющих его заданий);

4) наличие четко сформулированных критериев качества (главны­ми среди которых являются валидность и надежность).

Получившая столь разностороннее обоснование тенденция рассмат­ривать метод тестов как разновидность психологического эксперимен­та еще более усилилась со второй половины 1930-х гг., когда метод тестов


82_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Мегодологические Аспекты

Подвергся разрушительной критике. В этот период стали говорить о применении в практической психодиагностике метода эксперимента, подразумевая, естественно, под этим термином прежде всего метод те­стов [34; 35]. В дальнейшем, однако, по мере того как происходила реа­билитация последнего, интерес к выявлению специфических особенно­стей данного метода вновь усилился.

Так, заключая свое описание методов сбора фактического матери­ала, используемых в психологии, характеристикой метода тестов, А. И. Равен Л. А. Регуш Пишут (1981): «Все вышерассмотренные мето­ды имеют в конечном счете своей целью исследование собственно пси­хических явлений для получения каких-то новых данных, обогаща­ющих психологическую науку. Тесты выполняют другую функцию. Они предназначены для того, чтобы установить наличие или отсут­ствие уже известных психологических особенностей тех или других испытуемых» [230].

«Экспериментатора, — пишетМ. Г. Ярошевский (1976), — интересу­ет детерминационная зависимость наблюдаемых факторов от произ­водящих их причин. Он испытывает набор условий, чтобы установить, функцией каких переменных является данный феномен. При тести­ровании в отличие от экспериментирования, — продолжает М. Г. Яро­шевский, Имея в виду начальный этап развития метода тестов, — психо­лог фиксирует, что люди делают, не варьируя условий их деятельности. Он измеряет полученные результаты при помощи некоторого крите­рия, регистрируя количественные вариации. Здесь переменными яв­ляются индивидуальные различия».

Тест И Другие Диагностические Методы

Представляет интерес выяснить, как психологи соотносят метод тестов с другими диагностическими методами?

Среди известных нам характеристик тестов одной из наиболее глубо­ких представляется попытка видного советского психолога К. Н. Корни­лова Проанализировать логическую основу данного метода. В опублико­ванной в 1928 г. и вызвавшей большой резонанс статье «Сравнительная значимость методов научного исследования в области психологии и педологии с точки зрения марксизма» [ 144] К. П. Корнилов Утверж­дал, что в отличие от всех других исследовательских методов психо­логии, имеющих индуктивную природу, метод тестов — это «метод простой дедукции, вывод от общих, установленных индуктивных пу­тем положений к отдельным частным случаям» и что «мы во всяком тестовом обследовании имеем дело с самым обычным типом дедук-


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

83


Тивного умозаключения» [144|. Это положение представляется вер­ным в своей основе, хотя и не исчерпывающим. Мы обратимся к нему еще раз, когда будем давать собственную характеристику метода те­стов.

Как бы продолжая эту идею, целый ряд авторов, трактуя метод тестов весьма расширительно, включают в данное понятие любую исследовательскую методику, в которой находят применение коли­чественные характеристики. Так, например, к тестам иногда относят стандартизованное (квантифинированное) наблюдение, метод оценоч­ных классификаций (рейтинг), и в том числе различные социометри­ческие методики [2; 3].

С другой стороны, иногда мы сталкиваемся с необоснованным на­мерением к сужению объема рассматриваемого понятия. Так, напри­мер, К. М. Гуревич Пишет, в частности: «В книгах по тестологии обыч­но все виды испытаний именуют одинаково — тестами (далее следуют ссылки на две работы зарубежных авторов. — Примеч. авт.). Посколь­ку, — продолжает К. М. Гуревич, — Все же все эти виды испытаний пси­хологически различны, то и следовало бы назвать их по-разному — психологические задания с детерминирующей поведение испытуемо­го инструкцией именовать, вслед за Дж. Кэттеллом и Бине, тестами, а все другие так и назвать — методами психологической диагностики с указанием присущей им специфики (психофизиологическая, проек­тивная и пр.)» [87].

Данное предложение ие может не вызвать целый ряд вопросов.

Во-первых, что конкретно следует понимать под выражением «психологически различны»? Ведь, как было отмечено в начале нашего аналитического обзора, метод тестов реализуется в сотнях тестовых ме­тодик, которые, естественно, психологически различаются в том или ином отношении (по содержанию стимульного материала, но характе­ру предписываемых реакций и т. д.). Эти различия получают логиче­ское оформление путем выделения различных типов тестовых методик.

В о-в т о р ы х, характеризуя объем данного понятия, следует, по-ви­димому, исходить из определения его содержания, которое, однако, не представлено в цитируемой работе.

В-т р е т ь и х, нельзя не обратить внимание на противоречие между обсуждаемым предложением и тем определением метода тестов, которое было сформулировано К. М. Гуревичем Ранее. Если ранее К. М. Гуревич утверждал, что тестами следует считать лишь психофизиологические испытания, то теперь он, наоборот, предлагает такие испытания из объ­ема рассматриваемого понятия исключить.


M_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Методологические Аспекты

Подобная противоречивость суждении может быть объяснена, в част­ности, недостаточной разработанностью вопроса о логической струк­туре и гносеологической сущности метода тестов.

Нельзя сказать, что этот вопрос совершенно не обсуждался в тесто-логической литературе [2; 3].

Как мы уже отмечали, ряд зарубежных авторов связывают познава­тельные возможности данного метода с идеей выборки, однако при этом не затрагивается главный ее аспект — принципы построения таких выбо­рок, процедурная и критериальная основа метода тестов.

Требования К Методикам

Целесообразно придерживаться разных требований к психодиагно­стическим методикам разного типа.

1. Измерительные методы (тесты) Должны удовлетворять следу­ющим требованиям:

А) должны быть однозначно сформулированы цели, предмет и об­
ласть применения методики. Предмет, диагностический конст­
рукт (концепт) должен быть сформулирован в теоретических
понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой ре­
левантных концептов. Должна быть четко выделена область при­
менения, под которой подразумевается особая социальная сре­
да или сфера общественной практики (производство, медицина,
семейная жизнь и т. п.), контингент испытуемых (пол, возраст,
образование, профессиональный опыт, должностное положение).
Должны быть конкретизированы цели использования резуль­
татов: для прогноза успешности профессиональной деятельно­
сти, для психологического вмешательства, для принятия право­
вых, административных решений, для прогноза стабильности
коллектива и т. п.;

Б) процедура проведения должна быть задана в виде однозначного
алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, не имеющему
специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой
для предъявления заданий и анализа ответов;

В) процедура обработки должна включать статистически обосно­
ванные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по
статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы
(диагностические суждения) на основе тестового балла должны
сопровождаться указанием на вероятностный уровень статисти­
ческой достоверности этих выводов;


Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

И


Г) тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность,
надежность и валидность в заданной области применения. Дру­
гие разработчики и квалифицированные пользователи должны
иметь возможность повторить стандартизированные исследова­
ния в своей области и разработать частные стандарты (нормы);

Д) процедуры, основанные на самоотчете, должны быть снабжены
средствами контроля за достоверностью, позволяющими автома­
тически отсеивать недостоверные протоколы;

Е) головная методическая организация определенного ведомства
области применения должна вести банк данных, собранных по
тесту, и производить периодическую коррекцию всех стандартов
методики.

2. Экспертные методы:

А) данный пункт повторяет содержание пункта а) для тестов. Допол­
нение: инструкция по применению снабжается указанием на тре­
буемую квалификацию экспертов, их необходимое количество для
Получения надежных данных но Методу Независимых Оценок;

Б) инструкции к проведению должны пройти специальные испыта­
ния на однозначность их выполнения экспертами по отношению
к некоторому эталонному набору данных (текстов, рисунков,
звуко - или видеозаписей и т. п.);

В) процедура обработки результатов должна включать в себя такое
документирование промежуточных этапов обработки, которое по­
зволило бы перепроверить конечный результат другому эксперту;

Г) пользователи-разработчики должны иметь возможность вос­
произвести (повторить) нормативное исследование по измере­
нию экспертной согласованности на эталонном наборе данных;

Д) головная организация должна вести банк данных, обеспечивая
подготовку пользователей и переподготовку (в соответствии с пе­
ресмотренными стандартами методики).

Любая методика, не удовлетворяющая перечисленным выше требо­ваниям, не может считаться профессиональной психодиагностической методикой. Методики должны проходить аттестацию в рамках голов­ных методических организаций, в обязанности которых входит состав­ление библиотек «аттестованных психодиагностических методик». Вся инструктивная литература по методикам, не прошедшим аттестацию, не может считаться годной для применения в практической психологии.

Это не исключает возможности применения неаттестованных ме­тодик в исследовательских целях.


S6_________ Часть I. Психодиагностика Теоретико-Методологические Аспекты