3.3. Проблемные аспекты метода тестов

В наши дни иногда проявляется негативное отношение к методу тестов, несмотря на превалирование выраженной конструктивной тенденции. Как справедливо отметил К. К. Платонов, В свое время «у многих администраторов и психологов появилась своего рода "те-стобоязнь"». Даже само слово «тест» стало одиозным 1208]. Это явление в какой-то мере наблюдается и в наши дни.

То обстоятельство, что целый ряд видных отечественных психологов вынуждены время от времени выступать в защиту этого метода, уже само по себе служит красноречивым свидетельством неоднозначного, проблемного характера существующей ситуации.

В частности, обращает на себя внимание недостаточно конкретный и дифференцированный характер некоторых критических высказываний в адрес зарубежных тестов.

Во-первых, не всегда при этом соблюдается принцип, которого придерживается большинство наших ведущих психологов, — разли-

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

55

Чения метода тестов, с одной стороны, и отдельных тестовых методик, с другой стороны [105; 106]. Иными словами, По Отдельным неудовлетворительным тестам судят обо всем методе в целом. Особенно характерным является огульное распространение на данный метод отрицательной оценки, которой заслуживает один из типов тестовых методик — тесты «врожденного интеллекта».

Во-вторых, методу тестов иногда инкриминируют недостатки, свойственные в той или иной степени вообще любому исследовательскому метолу в психологии, например возникновение у испытуемых состоянии утомления, тревожности [208].

В-третьих, то, что является неправильным, упрощенным применением данного метода, нередко трактуется как его имманентное свойство. В частности, это относится к ссылкам на одноразовый характер применения тестовых методик, в результате чего они не отражают динамики психического развития испытуемых [87]. Между тем данный метол не исключает многократного применения к одним и тем же испытуемым, для этого необходимо лишь иметь — да и то не во всех случаях — эквивалентные формы используемого теста.

По справедливому выражению X. И. Лийметса, Ю. Л. Сыэрда, К. Ю. Тойма, «метод тестов критикуют и отвергают особенно остро те, кто этого метода не знает» [ 163; 273]. В этой связи уместно процитировать, вслед за указанными авторами, то ироническое замечание, которым Б. М. Теплое Охарактеризовал внутреннюю позицию таких критиков: «Наша критика их методов и т. п. дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайными наблюдениями. Это никуда не годится, американская дифференциальная психология — это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [281].

Среди тех наших психологов, кто положительно относятся к методу тестов как таковому, справедливо полагая, что он не имеет какой-либо обоснованной альтернативы, относительно тестов существуют некоторые разногласия. В этом отношении заслуживает внимания мнение Л. Ф. Бурлачука: «Вряд ли целесообразно на настоящем этапе развития психодиагностики в нашей стране отказываться от практического использования зарубежных тестов, прошедших через длительный период адаптации: они призналы валидными и надежными» [52].

В то же время это мнение представляется нам слишком оптимистичным. С нашей точки зрения, всегда следует иметь в виду обстоятельство, на которое обратил в свое время внимание психологов

56_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Методологические Аспекты

А. А. Смирнов: «В некоторых случаях, — справедливо отмечал он, — используются зарубежные тесты, психологическая сущность которых остается неясной, недифференцированной. Адаптация тестов к советским условиям ограничивается простой заменой иностранных наименований русскими без учета того, в какой мере нес содержание теста соответствует нашим условиям. Математическая апробация носит иногда совершенно криминальный характер. Требование объективности оценок грубо нарушается. Некоторые из предлагаемых методик способны вызвать резкий протест» [262].

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением Ю. Л. Сыэрда, Считающего, что «заимствование любого иностранного теста означает не просто его перевод, а и тщательное адаптирование, проверку надежности и валидности, разработку норм. Вся эта процедура по своей трудоемкости в принципе не уступает этапам составления оригинального теста» 1274].

Изложенные соображения с достаточной, как нам кажется, убедительностью указывают на необходимость дальнейшей, более углубленной разработки теоретических аспектов рассматриваемого метода.

Сущность И Отличительные Признаки Метода Тестов

Прежде всего отметим, что ни Ф. Галътоп [71], разработавший первые методики стандартизованных испытаний (1883), ни его ученик Дж. Кэттелл [335J, присвоивший этим методикам наименование «умственные тесты» (1890), не только не занимались анализом данного метода, но даже не предложили какого-либо рабочего его определения. Дело ограничивалось самым элементарным понятием — «проба», «испытание», «измерение», процедура которых должна была носить стандартизованный характер. Последнее, впрочем, считалось обязательным атрибутом и самого эксперимента, из недр которого, как известно, и вышел новый метод.

Фактически уже в то время метод тестов отличался, во-первых, нацеленностью на более значительные, но сравнению с обычными экспериментальными исследованиями, контингента испытуемых, во-вто-р ы х, использованием в связи с этим некоторых математико-статисти-ческих обработок полученных данных и, в-т р е т ь и х, снижением роли, которая отводится показаниям самонаблюдения испытуемых.

При этом важно подчеркнуть следующий момент. Хотя и Ф. Галь-тон, И Дж. Кэттелл Осознавали возможность применения разработанных ими тестов в прикладных целях (в частности, для профотбора), тем не менее они рассматривали их прежде всего как инструменты диф-

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

Э7

Ферснциалыю-психологических исследований. Последние же трактовались как необходимое расширение предмета общей психологии.

Практическую, психодиагностическую направленность метод тестов приобрел с момента создания А. Вине И Т. Симоном Знаменитой «Метрической шкалы интеллекта» (1908) — первого интеллектуального теста, получившего массовое применение и послужившего в том или ином отношении прообразом большинства последних психологических тестов |329].

Главным теоретическим и практическим вкладом А. Вине В разработку метода тестов была реализация идеи о возрастных картах (нормах) как необходимом компоненте тестовой методики. (Впервые зта идея была выдвинута, правда без должного цитирования, американским психологом И. Э. Киркпатриком [371].) Однако и основоположник школьной психодиагностики не предпринял какой-либо попытки определения вновь народившегося метода (не говоря уже о его всестороннем теоретическом анализе).

Первым, кто попытался в какой-то мере осмыслить его сущность, был американец Гай Уиппл. В обширном руководстве по различным видам тестовых методик (1910) он охарактеризовал метод тестов как «экспериментальное определение психических способностей, научное измерение некоторых психических свойств». Отметив фактически оформившиеся отличительные признаки нового метола, Г. Уиппл Указал на настоятельную необходимость «исчерпывающего исследования избранной группы опытов, которые уже были описаны или предложены». Основание? «Очень часто мы даже незнаем, что, собственно, измеряем»1.

В последующие годы были предложены самые разнообразные определения метода тестов. Приведем некоторые из них в хронологическом порядке.

«Тест, — писал С. Г. Геллерштейн (1926), — есть не что иное, как психологическое задание, с помощью которого устанавливается уровеїгь и характер развития той или другой способности человека» (72; 73].

По мнению французского психолога Пьера Пишота (1949), умствен-ный тест представляет собой «стандартизованную ситуацию, служащую стимулом некоторого поведения, которое оценивается путем статистического сопоставления с другими (сопоставляемыми) индивидами, поставленными в такую же ситуацию»2.

' Цит. ио(3;Ю|. 2 Пит. но 13301.

58_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Методологические Аспекты

Согласно «Всеохватывающему словарю психологических и психоаналитических терминов» А'. В. Инглиш И Э. С. Ишлиш (1958), психологический тест представляет собой «некоторый набор стандартизованных или контролируемых ситуаций для реагирования, предъявляемых испытуемому с целью вызвать у него репрезентативную выборку его поведения, которое имеет место, когда он сталкивается с некоторым определенным видом требований, предъявляемых окружающей средой» (350|.

В настоящее время термин «тест» широко используется в психологической науке в значении «проба», «испытание», «задача».

Б. М. Теплое Отмечал, что «тестами называются более или менее короткие и строго стандартизированные испытания, результаты которых так или иначе могут быть отражены в количественной форме и подвергаются обычно статистической обработке» 1283].

Согласно К. М. Гуревичу (1970), «тестом называют стандартизированное и обычно краткое и ограниченное во времени психофизиологическое испытание, предназначенное для установления в практических целях межиндивидуальных различий по интеллекту и так называемым специальным способностям, выраженных в сравниваемых величинах» [87].

Более краткое определение тестов было у /1. Аиастази — «психологический тест представляет собой объективную и стандартизированную меру аспекта поведения» [16|. По ее мнению, в своих существенных чертах психологический тест является «объективным и стандартизированным измерением некоторой выборки поведения» [16; 17; 325].

«Под психологическим тестом, — пишут И. И. Иванова И В. Г. Асеев (1969), — обычно имеется в виду испытание, проба в виде решения интеллектуальных и практических задач, ответов на вопросы, описания изображений и т. д., результаты которых являются показателем определенных психологических характеристик человека» 1119|.

По мнению Вальтера Гутъяра (1969), «тест является испытательной методикой, при использовании которой определенный признак или свойство личности выявляется в стандартизованной ситуации и результат которой позволяет отнести испытуемого к определенному классу, представленному группой сопоставляемых индивидов» [360; 361].

Ли Кронбах (1970) дает следующее определение: «Систематизированная процедура для наблюдения поведения индивида и его описания с помощью числовой шкалы или понятийной системы» [341 ].

Предлагая аналогичное определение, Ф. Г. Браун Вместе с тем отмечает, во-первых, что систематизированность относится: а) к содержанию теста, б) к процедуре его применения и в) к оцениванию результатов испытаний. Во-вторых, специально подчеркивается, что

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

59

Непосредственному измерению подвергается только поведение, суждения же о психических свойствах носят выводной характер [333].

Как отмечает Л. В. Петровский (1976), «тест — это кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций» [206|.

«Психологический тест, — пишет Фрэнк Фримен (1965), — представляет собой стандартизированный инструмент, сконструированный с целью объективного измерения одного или нескольких аспектов целостной личности путем использования выборок вербальных или невербальных реакций или других видов поведения. Ключевыми словами в этом определении, — подчеркивает автор, —являются "стандартизированный", "объективного"'и "выборок". При этом принцип построения выборки раскрывается посредством следующей аналогии: если химик желает определить качество определенной партии молока, он берет небольшие пробы там и тут, смешивает их и затем анализирует выборку из этих выборок. Если агроном хочет проанализировать почву на данном участке, он берет небольшие количества се в разных местах этого участка» |353]

В общем определении метода тестов все авторы в той или иной степени сходятся в одном: это дифференциально-психологический метод, созданный в форме стандартизованного, обычно кратковременного испытания, предназначенный для объективного измерения (обычно — в количественной мере) некоторых психологических характеристик и особенностей поведения человека с целью его практической дифференциальной диагностики.

Метод тестов с самого своего возникновения мыслился как психометрические орудие, характеризующее уровень развития психических процессов на языке объективных измерений. Разработанный первоначально для отбора неполноценных детей во вспомогательные школы, он в дальнейшем получил широкое распространение для других целей, что в значительной степени послужило поводом для его основательной критики. Вместе с тем, несмотря на широкую критику, нет никаких причин отказываться от метода тестов, надо только понимать границы его применения и психологической интерпретации.

«Нет оснований принципиально возражать ни против коротких испытаний, ни против стандартизации условий испытаний, ни против стремления отразить результаты испытания в количественной форме, пи против статистической обработки результатов, — отмечал £. М. Теплое. — Возражать надо против другого — против того, что подавляющее большинство тестов не имеет под собой прочно обоснованной научной базы... Мы полагаем, что если нам неясен физиологический или

80_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Методологические Аспекты

Психологический смысл испытания, если это испытание является "слепой пробой", то никакая статистическая обработка массового применения этого испытания, сколь бы успешной и остроумной она ни была, не дает научно ясных результатов» [ 278].

Тест И Психологический Эксперимент

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об отношении метода тестов к другим методам психологической науки, в частности к эксперименту.

Довольно часто метод тестов, в действительности родившийся как развитие экспериментального метода, определяют как особую разновидность психологического эксперимента.

Так, в понимании К. К. Платонова Тест — это «краткий экспериментально-психологический метод, исследующий тот или иной психический процесс (функциональный тест), личность в целом (проективный тест) или группу» [208].

В то же время многие серьезные исследователи четко разграничивают психологический лабораторный эксперимент, созданный для исследовательских целей, и психологический тест, имеющий отчетливую практическую направленность. Согласно В. Штерну (1922), под психологическим тестом «понимают постановку строго определенной задачи, имеющей целью распознание известного психического свойства. От психологического лабораторного эксперимента тест отличается тем, что он в короткое время и с помощью простых средств определяет характеризующую человека индивидуальную ценность» [307].

В. Штерн В свое время назвал психологический тест испытательным экспериментом (Prufungexperiment) В отличие от классического, исследовательского эксперимента (Fersuhengexperiment) [307; 405]. Различие между ними, согласно В. Штерну, Заключается в следующем: в то время как исследовательский эксперимент фиксирует значения нескольких показателей у одного лица, испытательный эксперимент (тест) делает это по одному показателю, зато у многих лиц.

Однако М. С. Бернштейп [34; 35| подверг уничтожающей критике такое деление, считая его механистическим. В частности, он справедливо указал на то, что, с одной стороны, всякий эксперимент представляет определенное испытание для исследуемого лица (отсюда — само понятие «испытуемый»), а с другой стороны, тесты «все более широко применяются в исследовательских целях». Вместе с тем М. С. Бернштейн Согласился с тем, что «психологический тестявляется разновидностью

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

61

Психологического эксперимента» [35]. При этом он отмечал у них следующие общие свойства:

♦ вызывать реакции испытуемых;

♦ обеспечивать упрощение и изоляцию отдельных видов поведения испытуемых;

♦ делать своим предметом лишь определенные психические свойства;

♦ планомерно варьировать стимульные воздействия;

♦ обеспечивать возможность многократного повторения процедуры в отношении одних и тех же испытуемых;

♦ подвергать полученные результаты количественной обработке;

♦ служить средством решения разного рода общепсихологических вопросов (хотя наряду с этим метод тестов, в отличие от эксперимента, в основном применяется в целях практической психодиагностики).

Указанный тезис М. С. Бернштейн Подкреплял также ссылками на общность исторического пути, пройденного тестовой методикой, с одной стороны, и обычной экспериментальной процедурой, с другой стороны. Кроме того, в подтверждение своей позиции он приводил многочисленные высказывания видных психологов и тестологов своего времени. Что же касается специфических особенностей метода тестов, то М. С. Бернштейн Прежде всего считал необходимым исключить из их числа такие надуманные, по его мнению, черты, как большая, по сравнению с экспериментом, простота, меньшая точность и использование лишь бланковых материалов (в противоположность аппаратурному оборудованию, применяемому в экспериментальных исследованиях). Подлинными же отличительными признаками метода тестов М. С. Бернштейн Считал следующие:

1) его функцию служить измерительным инструментом (для чего тест оснащается соответствующими нормами и шкалами);

2) то, что он менее абстрактен и более жизнен, чем эксперимент;

3) его экономичность (проявляющуюся в том, что тестовая методика строится по принципу «необходимого и достаточного», в соответствии с которым и определяется количество составляющих его заданий);

4) наличие четко сформулированных критериев качества (главными среди которых являются валидность и надежность).

Получившая столь разностороннее обоснование тенденция рассматривать метод тестов как разновидность психологического эксперимента еще более усилилась со второй половины 1930-х гг., когда метод тестов

82_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Мегодологические Аспекты

Подвергся разрушительной критике. В этот период стали говорить о применении в практической психодиагностике метода эксперимента, подразумевая, естественно, под этим термином прежде всего метод тестов [34; 35]. В дальнейшем, однако, по мере того как происходила реабилитация последнего, интерес к выявлению специфических особенностей данного метода вновь усилился.

Так, заключая свое описание методов сбора фактического материала, используемых в психологии, характеристикой метода тестов, А. И. Равен Л. А. Регуш Пишут (1981): «Все вышерассмотренные методы имеют в конечном счете своей целью исследование собственно психических явлений для получения каких-то новых данных, обогащающих психологическую науку. Тесты выполняют другую функцию. Они предназначены для того, чтобы установить наличие или отсутствие уже известных психологических особенностей тех или других испытуемых» [230].

«Экспериментатора, — пишетМ. Г. Ярошевский (1976), — интересует детерминационная зависимость наблюдаемых факторов от производящих их причин. Он испытывает набор условий, чтобы установить, функцией каких переменных является данный феномен. При тестировании в отличие от экспериментирования, — продолжает М. Г. Ярошевский, Имея в виду начальный этап развития метода тестов, — психолог фиксирует, что люди делают, не варьируя условий их деятельности. Он измеряет полученные результаты при помощи некоторого критерия, регистрируя количественные вариации. Здесь переменными являются индивидуальные различия».

Тест И Другие Диагностические Методы

Представляет интерес выяснить, как психологи соотносят метод тестов с другими диагностическими методами?

Среди известных нам характеристик тестов одной из наиболее глубоких представляется попытка видного советского психолога К. Н. Корнилова Проанализировать логическую основу данного метода. В опубликованной в 1928 г. и вызвавшей большой резонанс статье «Сравнительная значимость методов научного исследования в области психологии и педологии с точки зрения марксизма» [ 144] К. П. Корнилов Утверждал, что в отличие от всех других исследовательских методов психологии, имеющих индуктивную природу, метод тестов — это «метод простой дедукции, вывод от общих, установленных индуктивных путем положений к отдельным частным случаям» и что «мы во всяком тестовом обследовании имеем дело с самым обычным типом дедук-

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

83

Тивного умозаключения» [144|. Это положение представляется верным в своей основе, хотя и не исчерпывающим. Мы обратимся к нему еще раз, когда будем давать собственную характеристику метода тестов.

Как бы продолжая эту идею, целый ряд авторов, трактуя метод тестов весьма расширительно, включают в данное понятие любую исследовательскую методику, в которой находят применение количественные характеристики. Так, например, к тестам иногда относят стандартизованное (квантифинированное) наблюдение, метод оценочных классификаций (рейтинг), и в том числе различные социометрические методики [2; 3].

С другой стороны, иногда мы сталкиваемся с необоснованным намерением к сужению объема рассматриваемого понятия. Так, например, К. М. Гуревич Пишет, в частности: «В книгах по тестологии обычно все виды испытаний именуют одинаково — тестами (далее следуют ссылки на две работы зарубежных авторов. — Примеч. авт.). Поскольку, — продолжает К. М. Гуревич, — Все же все эти виды испытаний психологически различны, то и следовало бы назвать их по-разному — психологические задания с детерминирующей поведение испытуемого инструкцией именовать, вслед за Дж. Кэттеллом и Бине, тестами, а все другие так и назвать — методами психологической диагностики с указанием присущей им специфики (психофизиологическая, проективная и пр.)» [87].

Данное предложение ие может не вызвать целый ряд вопросов.

Во-первых, что конкретно следует понимать под выражением «психологически различны»? Ведь, как было отмечено в начале нашего аналитического обзора, метод тестов реализуется в сотнях тестовых методик, которые, естественно, психологически различаются в том или ином отношении (по содержанию стимульного материала, но характеру предписываемых реакций и т. д.). Эти различия получают логическое оформление путем выделения различных типов тестовых методик.

В о-в т о р ы х, характеризуя объем данного понятия, следует, по-видимому, исходить из определения его содержания, которое, однако, не представлено в цитируемой работе.

В-т р е т ь и х, нельзя не обратить внимание на противоречие между обсуждаемым предложением и тем определением метода тестов, которое было сформулировано К. М. Гуревичем Ранее. Если ранее К. М. Гуревич утверждал, что тестами следует считать лишь психофизиологические испытания, то теперь он, наоборот, предлагает такие испытания из объема рассматриваемого понятия исключить.

M_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Методологические Аспекты

Подобная противоречивость суждении может быть объяснена, в частности, недостаточной разработанностью вопроса о логической структуре и гносеологической сущности метода тестов.

Нельзя сказать, что этот вопрос совершенно не обсуждался в тесто-логической литературе [2; 3].

Как мы уже отмечали, ряд зарубежных авторов связывают познавательные возможности данного метода с идеей выборки, однако при этом не затрагивается главный ее аспект — принципы построения таких выборок, процедурная и критериальная основа метода тестов.

Требования К Методикам

Целесообразно придерживаться разных требований к психодиагностическим методикам разного типа.

1. Измерительные методы (тесты) Должны удовлетворять следующим требованиям:

А) должны быть однозначно сформулированы цели, предмет и об
ласть применения методики. Предмет, диагностический конст
рукт (концепт) должен быть сформулирован в теоретических
понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой ре
левантных концептов. Должна быть четко выделена область при
менения, под которой подразумевается особая социальная сре
да или сфера общественной практики (производство, медицина,
семейная жизнь и т. п.), контингент испытуемых (пол, возраст,
образование, профессиональный опыт, должностное положение).
Должны быть конкретизированы цели использования резуль
татов: для прогноза успешности профессиональной деятельно
сти, для психологического вмешательства, для принятия право
вых, административных решений, для прогноза стабильности
коллектива и т. п.;

Б) процедура проведения должна быть задана в виде однозначного
алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, не имеющему
специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой
для предъявления заданий и анализа ответов;

В) процедура обработки должна включать статистически обосно
ванные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по
статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы
(диагностические суждения) на основе тестового балла должны
сопровождаться указанием на вероятностный уровень статисти
ческой достоверности этих выводов;

Раздел 3. Теоретические Проблемы Диагностических Методов

И

Г) тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность,
надежность и валидность в заданной области применения. Дру
гие разработчики и квалифицированные пользователи должны
иметь возможность повторить стандартизированные исследова
ния в своей области и разработать частные стандарты (нормы);

Д) процедуры, основанные на самоотчете, должны быть снабжены
средствами контроля за достоверностью, позволяющими автома
тически отсеивать недостоверные протоколы;

Е) головная методическая организация определенного ведомства
области применения должна вести банк данных, собранных по
тесту, и производить периодическую коррекцию всех стандартов
методики.

2. Экспертные методы:

А) данный пункт повторяет содержание пункта а) для тестов. Допол
нение: инструкция по применению снабжается указанием на тре
буемую квалификацию экспертов, их необходимое количество для
Получения надежных данных но Методу Независимых Оценок;

Б) инструкции к проведению должны пройти специальные испыта
ния на однозначность их выполнения экспертами по отношению
к некоторому эталонному набору данных (текстов, рисунков,
звуко - или видеозаписей и т. п.);

В) процедура обработки результатов должна включать в себя такое
документирование промежуточных этапов обработки, которое по
зволило бы перепроверить конечный результат другому эксперту;

Г) пользователи-разработчики должны иметь возможность вос
произвести (повторить) нормативное исследование по измере
нию экспертной согласованности на эталонном наборе данных;

Д) головная организация должна вести банк данных, обеспечивая
подготовку пользователей и переподготовку (в соответствии с пе
ресмотренными стандартами методики).

Любая методика, не удовлетворяющая перечисленным выше требованиям, не может считаться профессиональной психодиагностической методикой. Методики должны проходить аттестацию в рамках головных методических организаций, в обязанности которых входит составление библиотек «аттестованных психодиагностических методик». Вся инструктивная литература по методикам, не прошедшим аттестацию, не может считаться годной для применения в практической психологии.

Это не исключает возможности применения неаттестованных методик в исследовательских целях.

S6_________ Часть I. Психодиагностика — Теоретико-Методологические Аспекты