Книги по психологии

Общие и специальные способности в управленческой деятельности
П - Психология менеджмента

Третья категория управленческих способностей, в отличие от пер­вых двух, выделяется не по функционально-деятельностному, а по структурно-психологическому критерию. Она отражает принятое в психологии разделение способностей на общие и атриальные. При этом необходимо учитывать, что понятие специальных способнос­тей рассматривается в двух планах. Традиционно под ними пони­мается способность к какому-либо виду деятельности (тогда как общие — это способности, необходимые для многих или для всех видов деятельности). Однако специальные способности соотносят­ся также и с индивидуальной мерой сформированное™ отдель­ных «психических деятельностей», т. е. с мерой развития основ­ных психических процессов. В этом случае принято говорить, например, о мнемических, мыслительных, перцептивных способ­ностях.

К числу общих способностей, значимо влияющих на успеш­ность управленческой деятельности, должны быть отнесены про­анализированные в соответствующих разделах интеллект, креа­тивность, обучаемость, рефлексивность, активность, саморегуля­ция. Все присущие им закономерности влияния на управленческую деятельность одновременно дают и характеристику интеллекта, креативности, рефлексивности и др. как общих способностей руководителя. Одной из наиболее интересных особенностей вли­яния общих способностей на управленческую деятельность явля­ется специфическая — криволинейная зависимость ее эффектив­ности от меры развития этих способностей [33]. В отношении интеллекта, рефлексивности и креативности, как было показано, этот факт является экспериментально доказанным. В плане спо­собности к обучаемости данные пока не получены. Вместе с тем и здесь ситуация должна быть аналогичной. Слишком слабая обучаемость по вполне понятным причинам является негатив­ным фактором управленческой деятельности. Однако и слишком высокая обучаемость, по-видимому, не будет благоприятствовать эффективности управления. Во-первых, в связи с ней будут уси­ливаться репродуктивные, т. е. основанные на стремлении к обо­гащению профессионального опыта и его использования страте­гии управленческой деятельности. Они хотя и обеспечивают ее высокую надежность, но в отличие от продуктивного стиля уп­равления не дают максимальных результатов. Во-вторых, слиш­ком высокая обучаемость* является, как показано, предпосылкой для склонности к «постоянному экспериментированию», стрем­лению немедленно апробировать то, чему научился. Эго повыша­ет рискованность деятельности и снижает ее качественные пока­затели.

В отличие от общих способностей, специальные способности связаны с успешностью управленческой деятельности прямой за- висимоапъю. Чем выше уровень их развития, тем выше и пока­затели эффективности деятельности (конечно, при прочих рав­ных условиях). Так, например, связь уровня развития мнемичес­ких процессов с параметрами управленческой деятельности, без­


Условно, является прямой и сильной. И долговременная память (как психологическая основа профессионального опыта), и опе­ративная память (как основа реализации функций оперативного управления) являются объективными условиями успешности де­ятельности руководителя. Столь же очевидна и непосредствен­ная — прямая связь мыслительных способностей с успешностью управленческой деятельности. Аналогичную роль играют, по су­ществу, и все иные специальные способности — перцептивные, волевые, атгенционные (развитие процессов внимания), имажи - нативные (развитие процессов воображения).

Вместе с тем по отношению к управленческой деятельности следует обязательно учитывать важное обстоятельство. Дело в Том, что основные психические процессы и функции приобрета­ют специфику в этой деятельности, выступают в ней своеобраз­ными проявлениями и гранями. Для процессов восприятия — это особая роль в них сощалъной пергрепции; для мнемических процессов — это ее продукты в виде «кристаллизованного» про­фессионального опыта, а также свойство мобилизагрионной го­товности оперативной памяти. Для мыслительных процессов — это практическое мышление. Следовательно, и частные способ­ности в управленческой деятельности выступают в двух своих основных аспектах. Во-первых, как уровень развития тех или иных психических процессов и функций. И, во-вторых (что еще существеннее), как качественно своеобразные — насыщенные теми компонентами, которые наиболее специфичны именно управленческой деятельности. Несколько упрощая сказанное, можно, например, считать, что руководителю лучше обладать «средним практическим мышлением», чем высокоразвитым, но абстрактным — теоретическим мышлением. И уж тем более ему необходимо обладать не «острым и развитым восприятием», а развитым социальным восприятием — способностью социаль­ной перцепции.

Характеристика психологической структуры управленческих способностей должна учитывать и то, что психика в целом вклю­чает три основные подсистемы — когнитивную, регулятивную и коммуникативную. Соответственно и отдельные способности, проявляющиеся в управленческой деятельности, подразделяются на три класса — когнитивные, регулятивные и коммуникатив­ные. О когнитивных только что было сказано: это свойства отдельных — основных психических процессов и функций. Од­на ко индивидуальную меру выраженности ил^еют и все процес­сы, принадлежащие к регулятивной подсистеме, — интеграль­ные процессы регуляции деятельности [32, 33]. В связи с этим выделяют способности целеобразования, прогнозирования, плани­рования, принятия решения, самоконтроля. Их состав аналогичен тем — более общим и выделяемым по деятельностному критерию способностям, которые описаны выше. В этом проявляется глубо­кая связь строения и организации управленческой деятельности в целом и собственно психической деятельности. И та и другая базируется на сходных механизмах и процессах, требует высокого уровня их сформированное™ и, следовательно, предполагает нали­чие соответствующих регулятивных способностей. К их числу, по­мимо указанных, относится еще «устойчивость (толерантность) к неопределенности». Эго — наиболее интегральная регулятивно­когнитивная способность личности.

Аналогичным образом и те процессы, которые входят в со­став коммуникативной подсистемы и обеспечивают ее функцио­нирование, также имеют индивидуальную меру выраженности, сформированности. Эго — процессы эмпатии, аттракции, иден­тификации, речепорождения и речепонимания, экспрессии и др. В зависимости от меры их сформирован ности следует говорить и о различиях в уровне коммуникативных способностей.

Таким образом, наличие специфических регулятивных и ком­муникативных способностей, обусловленных самой структурой психики, заставляет дополнить общую систему способностей еще одним их типом. Они более интегративны, нежели специальные, частные способности. Но одновременно они являются менее обобщенными, чем общие способности (интеллект, креатив­ность, обучаемость, рефлексивность, саморегуляция). Общие способности составляют макроуровень в их психологической структуре. Частные (специальные) способности рассматривают­ся как микроуровень в структуре способностей. Интегральные способности располагаются между ними и составляют мезоуро - вень в общей структуре способностей:

Макроуровень Общие способности

Мезоуровень Интегральные способности

Микроуровень Специальные способности

Именно этот — переходный, средний (т. е. центральный во всей структуре) уровень наиболее важен и наиболее специфичен природе управленческой деятельности. Состав способностей, вхо­дящих в него, даже по самому их названию (не говоря о содер­жании) изоморфен, фактически — тождествен главным управ­ленческим функциям (функции целеобразования, прогнозирова­ния, планирования, принятия решения, мотивирования, контро­ля, самоконтроля и др.).

Итак, общую структуру управленческих способностей (вклю­чающую все три их категории) можно схематично представить следующим образом (рис. 37).

Рис. 37. Психологическая структура управленческих способностей


В заключение следует отметить еще одну закономерность. Управленческая деятельность обладает свойством поливариатив­ности — наличием многих и очень разных способов ее реализа­ции. Они, однако, могут быть эквивалентными с точки зрения конечного результата. В частности, это проявляется в наличии нескольких основных стилей руководства, среди которых, как было показано, нельзя определить «единственно лучший». В за­висимости от стиля будут изменяться и требования, предъявляе­мые ходом деятельности к индивидуальности руководителя — к его способностям. Разные стили требуют различного сочетания способностей. Главное, однако, заключается в том, что именно различия в индивидуальных симптомокомплексах как раз и оп­ределяют, какой стиль предпочтет тот или иной руководитель. Поэтому стиль выполняет компенсаторные функции по отноше­нию к структуре способностей личности. Тот или иной стиль потому и выбирается (чаще — совершенно неосознанно, сти­хийно, просто потому, что «так удобнее»), что он позволяет руководителю опереться на сильные стороны своей индивидуаль­ности и «обойти» слабые. Поэтому и само наличие стилей руко­водства — это следствие разнообразия человеческих индивиду­альностей, вариативности самих управленческих способностей.