Книги по психологии

Раздел І. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Глава 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ // Предыстория науки управления
П - Психология менеджмента

Управленческая деятельность — неотъемлемый и наиболее важ­ный компонент функционирования социальных организаций. Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организаций, посте­пенно выделяясь в самостоятельный тип. Поэтому понять исто­ки и природу этой деятельности можно, лишь обратившись к феномену управления как общесоциальному явлению.

Управление как социальное явление и как сфера человеческой практики возникло задолго до того, как оно стало предметом специальных научных исследований. Присущие людям потребность и способность работать вместе, в соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласования, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью. Поэтому принято считать, что «управление старо как мир>. Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эво­люции и является одним из ее важнейших факторов.

Возникновение вначале примитивных, а затем все более сложных организаций древнего мира и их развитие требовали постоянного совершенствования практики управления. Так, за­фиксированные на глиняных табличках, датируемых III тыс. до н. э., сведения о коммерческих сделках и законах древнего Шумера доказывают существование там практики управления. Дошедшие до нашего времени многочисленные исторические свидетельства убедительно показывают достаточно высокую сте­пень сложности древних организаций и управления ими. Созда­ние грандиозных архитектурных сооружений древности (египет­ские пирамиды, древние ацтекские города); существование крупных политических организаций (Македония при Александ­ре Великом, Персия, а позже — Древний Рим); наличие круп­ных армий; успешное функционирование сложных и разветвлен­ных религиозных организаций (прежде всего римско-католиче - ской церкви) — все это и многое другое было бы просто невоз­можным без иерархического и скоординированного управления.

Параллельно этому, хотя и гораздо медленнее, начинают складываться предпосылки для возникновения некоторых общих и отвлеченных, т. е. собственно теоретических, представлений об управлении, о формах и способах его организации. Процесс зарождения теории управления в недрах его практики оказался, однако, очень противоречивым, сложным и длительным. Доста­точно сказать, что теория управления как самостоятельная науч­ная дисциплина оформилась лишь в начале XX в. В этом отноше­нии она повторила судьбу развития ряда других гуманитарных наук, в частности психологии. Как отмечал известный историк психологии Э. Боринг, «психология имеет очень длительную предысторию и очень короткую историю». С еще большим ос­нованием это относится к развитию теории управления. Ее «предыстория» измеряется десятками веков, а переход к собст­венно теоретической стадии произошел лишь около века назад.

Общая картина эволюции управленческой мысли и основные ее вехи могут быть проиллюстрированы понятием «управленче­ского континуума» (по К. С. Джорджу) — см. Приложение. В нем принято выделять ряд ключевых событий, когда эволюци­онное развитие представлений об управлении дополнялось каче­ственными, революционными изменениями. Считается, что пер­вое из таких революционных достижений связано с образовани­ем особого рода «жрецов-бизнесменов», занимавшихся торговы­ми операциями («религиозно-коммерческая революция»). Второе из них соотносится с XXVIII в. до н. э., когда царь Хамму - рапи издал свод законов для регулирования всего комплекса отношений между социальными группами населения. Третья ре­волюция связана с еще одним монархом — Навуходоносором II (VII в. до н. э.) и состояла в попытке объединения методов госу­дарственного управления и контроля за сферами производства и строительства. Четвертая революция (XVII—XVIII вв.) неразрыв­но связана с индустриальным прогрессом европейской цивилиза­ции в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием было отделение управления от собственности и зарождение про­фессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв. произошла наиболее крупная — «бюрократическая революция».

Она привела к формированию крупных иерархических структур управления, к разделению труда в них, к четкому определению функций управления. По времени с ней совпало возникновение теории управления как самостоятельной научной дисциплины. Несмотря на всю важность отмеченных революционных преоб­разований, развитие теории и практики управления — это прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступа­ет как «равнодействующая», своеобразный вектор всех социаль­но-политических, производственных, экономических и иных из­менений общества. Можно привести множество примеров тако­го рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых событий на эволюцию теории и практики управления. Один из них — возникновение камералистики — своеобразной описа­тельной административной дисциплины, регулирующей практи­ку управления. Она способствовала автономизации администри­рования как специального вида деятельности, отделению адми­нистративного управления от судопроизводства (1?^1егш^5- эасЬеп и ^Б'йгзасЬеп). В дальнейшем камералистика разделилась на науку административного управления и науку административ­ного права.

Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоре­чий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно предшествовал возникнове­нию теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления. Поэтому их знание необходимо для правильного представления об истории развития управленческой науки в такой же мере, как знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. По­следние связаны с интенсивным развитием производства, с поис­ком дополнительных путей его совершенствования и интенсифи­кации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают Г. Кунц и С. О’Доннел, «...представляется удивительным, что наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории были несколько последних десятилетиш (выделено нами. — А. К.) и что «...учитывая важность данной области можно было бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли еще много лет назад» [43].


Среди главных причин данного явления следует отметить то, что на протяжении столетий коммерческая деятельность как таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требую­щие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-про­дажу «противоестественным деланием денег». А. Смит также довольно презрительно высказывался о «деловых» людях: «Эго — тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы об­манывать и даже угнетать народ». Известна и негативная харак­теристика, данная Наполеоном англичанам как «нации лавочни­ков». Негативное отношение к коммерческой деятельности как к недостойному занятию не только имеет очень давние истори­ческие корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего времени.

Другая важная причина состоит в том, что экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содей­ствовать возникновению теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общест­венной организации в целом. Сфера их исследований ограничи­валась соответственно экономическими вопросами производства и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного управле­ния. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности — психоло­гии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени и среди управленцев, и на уровне прави­тельственных организаций доминировали взгляды, что управле­ние — только искусство, но никак не наука. Наконец, немало­важно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание огра­ничивалось понятиями «технология», «цена», «прибыль» и т. д. Признание за теорией управления самостоятельной и существен­ной роли в организации производства, а также связанное с ним появление специалистов в этой области автоматически означало бы ограничение власти и влияния крупных предпринимате­лей — хозяев этих организаций. На это они по понятным при­чинам не хотели идти.

Итак, возникновение теории управления — это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие


Факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и при­вести к прорыву в этой области — к оформлению теории управ­ления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 г., когда ф. Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу «Принципы научного управления». «Предыс­тория» науки об управлении заканчивается, начинается ее исто­рия. Наука об управлении переходит с претеоретической стадии существования на стадию собственно теоретического развития. Как отмечает М. Мескон и др., «появление и оформление управ­ления как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично — попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично — достижени­ем небольшой группы, горстки любознательных людей, имею­щих горячее желание открыть самые эффективные способы вы­полнения работы» [58].