Книги по психологии

ПОСТРОЕНИЕ ПУТИ ВПЕРЕД
П - ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Е

Сли мы хотим, чтобы мышление служило разно­образным целям, нам нужно двигаться вперед из поля параллельных возможностей к желаемому ре­зультату. Вот тут и наступает стадия «конструирова­ния», «построения», «придумывания» результата, ре­шения, выхода.

В одной из предыдущих глав я противопоставлял созидание анализу. Я сказал, что анализ занимается вопросом «что есть», в то время как созидание — воп­росом «что может быть». Я указал на то, что традици­онный поиск «истины» сродни добыче золота. При всех достоинствах этого занятия эго далеко не то же самое, что проектировать и строить дом. Дом вы не «открываете», не «находите» — вы его создаете.

В общеупотребительном смысле слово «конструи­рование» обычно связывают с чертежами, выкройка­ми одежды, инженерами, изобретателями. Очень час­то на первый план выдвигаются визуальные аспекты, хотя функциональный аспект тоже важен. Конструи­рование нередко воспринимается чем-то подобным «искусству».

В этой книге я использую слово «конструирова­ние» в более широком смысле, как, на мой взгляд, оно и должно использоваться. Под ним я понимаю пре­творение в жизнь чего-то полезного. Хотя процесс конструирования может быть креативным, это, в


Принципе, необязательно. Главное, что вы что-то со­здаете. Не просто судите, критикуете, опровергаете, ищете, а творите.

В этой книге я старался показать, что наша тради­ционная система мышления, одержимая «поиском истины», уделяет недостаточно внимания развитию навыков мышления, необходимых для конструирова­ния. Общество не может жить одной критикой. Во времена стремительных перемен, к которым относит­ся и наше время, потребность в создании новых идей велика как никогда. Суждений может быть достаточ­но для сопротивления переменам, но не достаточно для того, чтобы обратить перемены в свою пользу.

В этой главе мы поговорим о конструировании в более узком смысле: как построить путь вперед, скон­струировать решение, используя параллельные воз­можности.

Традиционное западное мышление в чистой фор­ме не имеет стадии конструирования и не нуждается в ней. Каждый шаг рассуждений следует из предыду­щего, и на каждом этапе выносится приговор: исти­на/ложь, правильно/неправильно. Это подобно тому, как каменщик удостоверяется, что каждый кирпич ровно и надежно уложен на предыдущий: «Если это так, то, значит, это вот так». На практике, правда, чистота традиционного метода мышления несколько «загрязняется» попытками придумывания альтерна­тив и т. д.

Общество не может жить одной критикой. Во времена стреми­тельных перемен, к которым относится и наше время, потреб­ность в создании новых идей велика как никогда.


В системе параллельного мышления стадия констру­ирования очень важна, потому что без нее стадия парал­лельных возможностей оказывается малополезной.

На стадии конструирования возможны несколько вариантов развития событий:

1. Решение становится очевидным.

2. Решение самоорганизуется.

3. Решение необходимо целенаправленно «строить».

Когда вы приходите в магазин купить одежду, вы рассматриваете и примеряете ее. Чтобы принять ре­шение, вам нужно обратить внимание на такие факто­ры, как цена, цвет, стиль, практичность, размер и т. д. В итоге выбор дается с трудом. Однако бывают ситу­ации, что вы обнаруживаете в точности то, что хотели: подходящий размер, подходящий цвет, подходящий стиль, подходящая цена. То же самое зачастую приме­нимо к покупке дома. Обычно вы должны постараться убедить себя, что делаете выбор в пользу наиболее практичного варианта. Опять же приходится учиты­вать множество факторов. Но иногда вы влюбляетесь в увиденный дом с первого взгляда. Некоторые утвер­ждают, что и браки могут создаваться двумя путями: либо через тщательный анализ вариантов, либо по любви с первого взгляда.

Все это относится также и к параллельным воз­можностям. Желаемое решение может само, без ва­ших дополнительных раздумий, появиться из поля параллельных возможностей. Это может быть одна из возможностей или какая-то их комбинация.

Агент в бюро путешествий рассказывает вам о раз­ных маршрутах, которыми можно добраться от Маль­ты до Мехико. И один из вариантов выделяется как самый лучший.

Хорошая карта плюс советы местных жителей по­зволят вам проложить оптимальный маршрут путеше­ствия, которое вы хотите совершить. Разработать наи­лучший путь может оказаться очень просто. Думать бывает легко.

Традиционное мышление зачастую без нужды за­трудняет вещи, потому что бедно вариантами и воз­можностями. Гораздо легче выбирать наилучшее ре­шение из широкого круга возможностей, чем проби­раться к нему путем умозаключений.

На практике метод шести шляп очень часто приво­дит прямиком к решению или результату без приме­нения каких-либо сознательных творческих усилий. Когда все возможности перед глазами, решение порой становится очевидным.

Второй путь к желаемому решению — процесс «са­моорганизации». С этой концепцией трудно прими­риться тем, кто привык считать, что ничто не проис­ходит само собой. Чем больше мы узнаем о строении и работе мозга, тем лучше понимаем, что он ведет себя как самоорганизующаяся информационная система (по крайней мере, отчасти). Это означает, что инфор­мация выстраивается в паттерны и потоки.

Дождь, проливающийся на землю, постепенно организуется в ручейки, ручьи — в реку. Река впадает в море. Точно так же идеи, выкладываемые как парал­лельные возможности, иногда самоорганизуются в решение. Бывает, что образуются две «реки» — два пути. Тогда вам приходится выбирать между ними.

В реальной жизни так иногда работают конструк­торы и художники. Они насыщают свой мозг различ­ными потребностями и возможностями, а потом ждут, когда все это само организуется в приемлемый ре­зультат.


Чтобы как-то стимулировать этот процесс, мы про­сто снова и снова сканируем поле параллельных воз­можностей и ждем, когда решение начнет формиро­ваться. Процесс этот протекает не столь стремитель­но, как вышеупомянутое мгновенное «озарение». Может иметь место промежуточная стадия, когда фор­мируется сначала общая концепция, которая затем постепенно оттачивается, превращаясь в практичное решение.

В будущем наверняка появятся компьютерные про­граммы, способствующие самоорганизации поля па­раллельных возможностей в полезный результат. Я сам, наряду с другими, работаю над созданием таких про­грамм. В некотором смысле современные нейроком­пьютеры уже делают это, позволяя опыту со временем преобразовываться в метод обработки информации.

Существуют некоторые простые для понимания и использования методы, призванные помочь возмож­ностям организоваться в решение. Одним из них яв­ляется «потокограмма». Эта техника базируется непо­средственно на «водной логике» и на том, как одно восприятие перетекает в другое.

Простую потокограмму можно построить вокруг нескольких утверждений, которые высказывались в этой книге.

А Суждений недостаточно. Б Б Чтобы что-то судить, это что-то должно суще­ствовать. В В Важно генерировать идеи. И Г Мы вполне удовлетворены нашей системой суждений. Д Д Система хорошо защищает себя в рамках соб­ственных правил. Г Е Генерирование идей предполагает допущение возможностей. Ж Ж Возможности должны взаимодействовать. 3 3 Конструкцию можно судить лишь как целое. Б И Генерирование идей и конструирование реше­ний необходимы. А К «Что есть» не гарантирует «что может быть». Д

Каждая возможность просто связывается с какой-то другой возможностью. Полученная потокограмма по­казана на рисунке 17. Сразу становится очевидным, что — по мнению человека, строящего данную пото - кограмму, — система суждений довольствуется само­обороной и игнорирует потребность в идеях. Более того, чтобы было что судить, не обойтись без генериро­вания идей и процесса конструирования. Потокограм­ма делает наглядной структуру мышления. Зачастую это приводит к рождению новых идей. Является ли эта потокограмма «правильной»? Она может лишь пример­но отражать картину мышления человека, строящего потокограмму, но даже это не гарантируется.

На самом деле следует спросить, не «верна ли она?», а «что дальше?». Ответ на этот вопрос может оказаться весьма полезным. Нет смысла пытаться ата­ковать систему, которая является правомерной и са­модостаточной в рамках собственной структуры. Куда


Более благодарное занятие — показать, что эта систе­ма превосходна, но неадекватна с генеративной и кон­структивной точек зрения.

Одна из функций потокограммы — указать на уз­ловые точки, то есть наиболее весомые возможности, чтобы мы потом могли сосредоточить на них свое вни­мание. Например, проверить, имеют ли они силу. Это гораздо легче, чем проверять все возможности подряд, даже самые незначительные.

На этапе конструирования решения мы пытаемся отвечать на вопросы такого типа:

«Что дает эта возможность?»

«Нельзя ли эти возможности скомбинировать?»

«Какие здесь скрыты концепции и ценности?»

«Имеет ли это силу?»

«К какому результату это ведет?»

Процесс строительства решений может состоять из нескольких стадий. Одноступенчатое конструирова­ние означает, что мы переходим от возможностей пря­мо к решению. Двухступенчатый процесс подразуме­вает, что сначала мы получаем несколько альтернатив, а потом делаем выбор между ними. Трехступенчатый процесс — это когда мы сначала устанавливаем неко­торые концепции, затем формируем несколько аль­тернатив и наконец выбираем между ними. Нет нуж­ды размышлять над тем, сколько ступеней вам следует пройти: достаточно просто понимать, что иногда пе­рейти непосредственно к решению не удается.

Первым шагом в процессе конструирования реше­ния обычно является сравнение возможностей.

Мы ишем сходства. Некоторые возможности мо­гут говорить об одном и том же, но по-разному. Неко­торые дополняют или подкрепляют друг друга. Одни могут быть сосредоточены на обшей концепции, дру­


Гие — на конкретных примерах той же концепции. Это рассмотрение сходств может привести к появлению более общей концепции, покрывающей многие воз­можности. В этом деле, впрочем, никакого искусст­венного нажима быть не должно — это не упражнение по «группировке» возможностей. Но такая концепция может родиться естественным образом и занять свое место на поле возможностей.

В противовес стремлению традиционного мышления отбро­сить одну из двух противоречащих друг другу возможностей в процессе конструирования мы стараемся извлечь максимум пользы из обеих сторон противоречия.

После рассмотрения сходств мы можем сосредото­читься на различиях. Степень различий может варьи­роваться от разной расстановки акцентов до противо­речивых, взаимоисключающих и совершенно несо­вместимых возможностей. Мы исследуем природу различий. Например, два взгляда на разные части од­ной и той же картины.

«Он курит».

«Он не курит».

Выясняется, что он курит дома, а на работе не ку­рит. Два взаимоисключающих предложения оказыва­ются вполне совместимыми.

Изучив и постаравшись понять различия, мы пы­таемся разобраться, могут ли они сосуществовать. Вопрос не в том, чтобы сделать выбор между двумя вариантами, объявив один истинным, а второй лож­ным. Вопрос звучит так: «Что эти варианты привносят в возможный результат?»

Делается попытка примирить кажущиеся противо­речия. Может быть, оба утверждения справедливы — по в разное время, в разных обстоятельствах, в отно­шении разных людей? Нельзя ли использовать оба? Нельзя ли применять одновременно кнут и пряник?

В противовес стремлению традиционного мышле­ния отбросить одну из двух противоречащих друг дру­гу возможностей в процессе конструирования мы ста­раемся извлечь максимум пользы из обеих сторон противоречия.

Иногда бывает необходимо создать третью концеп­цию, которая охватывала бы обе противоречащие друг другу концепции. Например, чтобы соединить «кнут» и «пряник», можно ввести концепцию «стимулирова­ния изменения текущего поведения». Кнут и пряник в таком случае становятся альтернативными методами реализации этой концепции. Работник может поки­нуть компанию и не покидать ее. Он может уйти в отставку, чтобы тут же вернуться в качестве независи­мого консультанта.

Создание новых концепций занимает большое ме­сто в процессе конструирования. Иногда новую кон­цепцию удается сформулировать предельно четко и ясно. В других случаях она может быть выражена в несколько расплывчатом виде, например, как «какой - то способ разделить преданных сторонников и просто примкнувших». Затем мы ищем пути реализации этой концепции.

Потребность может выражаться словами «что-ни - будь» или «как-нибудь».

«Нам нужен какой-то метод поощрения тех, кто оставляет машины за пределами центра города».

«Нам нужен какой-то способ уберечь автомобиль от нагревания на солнце».

«Нам нужно как-то наладить связи с местными лидерами».

Если примирить противоречия не удается и мы не можем доказать неправомерность одной из сторон, мы приступаем к построению решения, охватывающего обе возможности.

«Мы не знаем, компетентный он работник или нет. Можно дать ему испытательный срок, пристально сле­дить за его успехами, приставить к нему компетентно­го помощника и т. д.».

На практике часто бывает, что как только вы отка­зываетесь от присущего традиционному мышлению выбора или/или, противоречия оказываются не столь непреодолимыми, как могли выглядеть первона­чально.

После этапа сравнения можно перейти к этапу из­влечения концепций. Иногда делают наоборот. А бы­вает полезно сначала сравнить возможности, потом извлечь из них концепции и «рациональные зерна», а затем вновь вернуться к этапу сравнения.

Некоторые возможности могут быть изначально выражены в концептуальной форме. Из любого пред­ложения, высказываемого в качестве параллели, по­чти всегда можно выделить одну или несколько кон­цепций. В процессе экстрагирования можно даже пе­реходить от частных концепций к более общим. Например, из концепции «измерения пройденного пути», предполагающей измерение с помощью элект­ронных устройств расстояния, пройденного автомо­билем по платной дороге за данный промежуток вре­мени, можно перейти к более широкой концепции взимания платы по километражу.

В процессе конструирования решений с общими концепциями работать легче, чем с деталями. Детали изменить нельзя, а концепции можно расширять, мо­дифицировать, комбинировать. Например, нет нужды перечислять все авиарейсы, связывающие Лондон и Париж. Достаточно сказать, что «между Лондоном и Парижем существует регулярное и удобное воздушное сообщение».

Для успешного конструирования решений необхо­димо иметь навыки работы с концепциями. Концеп­ция — это определенная группировка опыта, позволя­ющая нам видеть вещи под определенным углом зре­ния и выделять определенные типы действий. Если вы хотите просто «чего-нибудь съесть», вы с большей вероятностью удовлетворите эту потребность, чем если вас интересует только «плитка шоколада». А уж если вы ищете исключительно «плитку молочного шоколада „Cadbury“», ваши шансы на успех становят­ся еще меньше.

Креативность может выходить на сцену на любом этане процесса конструирования. Могут даже быть вполне определенные творческие потребности: «Нам нужна новая идея, как ограничить активность подро­стков с целью снижения подростковой преступнос­ти». Креативная потребность может быть определена достаточно точно, и тогда на помощь приходят мето­ды латерального мышления, способствующие созна­тельному и целенаправленному генерированию новых концепций и идей. В процессе конструирования по­лезно уточнять творческие потребности: «Нам нужен какой-то способ сокращения числа попрошаек на ули­цах». Эта потребность становится фокусом творческих усилий. И результат этих усилий затем привносится в процесс построения решения.

Чтобы быть полезным, сконструированный резуль­тат должен иметь «ценность». Как определяется эта

Ценность, из чего она складывается? Она определяет­ся исходя из учета всех ценностей, вовлеченных в си­туацию, в том числе из ценностей разных заинтересо­ванных сторон и людей, конструирующих решение. В случае, если решается проблема, которую все хотят решить, тогда ценность результата определяется тем, насколько он устраняет проблему.

Понятие ценности постоянно присутствует в про­цессе конструирования, но не используется как крите­рий приятия/отвержения для каждого предложения. Оно является частью процесса конструирования.

Фундаментальным аспектом процесса конструиро­вания является определение и учет ценностей сторон. В случае конфликта есть ценности тех, кто непосред­ственно участвует в конфликте; ценности тех, кого конфликт затрагивает; ценности третьих сторон и т. д. В процессе переговоров ценности участников играют центральную роль. Причем у разных сторон ценности разные. Успех переговоров означает выработку такого решения, которое удовлетворяет разным ценностям. Иногда бывает полезно вводить в обращение «новые ценности», такие как выгода, безопасность, гибкость, статус, признание, достоинство, — они имеют важное значение и должны учитываться. Как они участвуют в процессе конструирования?

Ценности важно учитывать не только в условиях - переговоров или конфликта. При любых происходя­щих переменах ценности тех, кто эти перемены про­водит, и тех, кого эти перемены касаются, важны. Кроме того, есть организационные ценности: время, стоимость, издержки, имидж и т. д.

Самая лучшая абстрактная конструкция, не при­нимающая во внимание ценности, бесполезна (в том смысле, что никто не захочет ею воспользоваться).

image030


Глубокая истина

Ценности не являются фиксированными абсолю­тами. Они могут меняться, развиваться, совершен­ствоваться. Одними ценностями можно жертвовать в пользу других.

Ценности не всегда очевидны. Иногда люди сами не сознают, что ценят, потому что эти ценности спря­таны глубоко внутри или принимаются как нечто само собой разумеющееся. «Избавление от страха» видится как ценность только при наличии угрозы.

В конечном счете концепции служат лишь для выявления «ценности». Поэтому ценность — это ядро процесса конструирования решений. Но как удоволь­ствие от еды является итоговой проверкой ценности трудов повара, так и эффективность процесса мышле­ния зависит от ценности конечного результата. Чтобы приготовить пищу, необходимо пройти несколько эта­пов, включая приобретение и подготовку ингредиен­тов, их варку, жарку и т. п. Таким же сложным являет­ся процесс конструирования.

В отношении конструирования решений есть не­сколько общих стратегий.

1. Представьте желаемый или идеальный резуль­тат и двигайтесь назад.

2. Стройте результат вокруг доминантной темы или ценности и подгоняйте под него осталь­ные, второстепенные требования и ценности.

3. Пытайтесь комбинировать разные потребности и ценности и смотрите, какой это дает резуль­тат. По необходимости улучшайте и модифици­руйте его.

4. Двигайтесь вперед с предварительным, «черно­вым» результатом, предоставив ему возмож­ность эволюционировать под давлением обсто­ятельств.

5. Разработайте альтернативные решения, а потом сравнивайте их друг с другом и с потребностями.

6. Выберите стандартное решение. Измените его по необходимости.

7. Определите ключевую потребность, разрабо­тайте решение, отвечающее ей, а затем на этом «фундаменте» стройте остальную часть «зда­ния».

8. Упростите и «проредите» потребности, оставив лишь самые необходимые, и работайте только с ними. Остальное добавится потом.


9. Как в игре, пробуйте почти наугад комбиниро­вать разные возможности. Ждите, пока не по­явится какая-то разумная конструкция.

10. Разработайте какое-нибудь решение, а затем, учитывая критику, изменяйте его.

Есть, конечно, и множество других стратегий. И при этом нет ни одной «правильной». В разных ситуациях разным людям та или иная стратегия кажется более подходящей, чем другие.

До сих пор я оставлял в стороне вопрос о проверке правомерности возможностей. Это связано с тем, что основательность и тщательность, с какими проверяет­ся возможность, зависят от той роли, которую она играет в окончательном решении. Если возможность занимает в решении центральное место, она проверя­ется с максимальным пристрастием. Это совсем как проверка научной гипотезы. Мы разрабатываем метод проверки возможности точно так же, как планируем научный эксперимент. На этом этапе мы прикладыва­ем все усилия к тому, чтобы убедиться в правомерно­сти рассматриваемой возможности.

Если нам не удается довести процесс проверки до конца, тогда решение должно включать в себя две воз­можности: возможность того, что идея верна, и воз­можность, что она неверна. Решение не должно зави­сеть от правомерности возможности, которая не была проверена, — если только мы не готовы рискнуть.

Давайте рассмотрим некоторые параллели в воп­росе занятости.

Крупные компании и правительства сокращают штат в стремлении к повышению эффективно­сти работы своих сотрудников.

Развитие современных технологий приводит к тому, что для производства товаров требуется меньше рабочих рук.

Многие товары производятся в странах, в которых дешевая рабочая сила и низкий уровень соци­ального обеспечения, а потом импортируются.

Конкуренция заставляет снижать производствен­ные расходы.

Некоторые люди, зарегистрировавшись в качестве безработных, работают в «черной» экономике.

Не хватает рабочих мест.

Некоторые люди недостаточно квалифицированы для современной работы.

Некоторые люди привыкли не работать.

Изменения доходов, связанные с получением ра­боты, могут быть слишком малы, чтобы моти­вировать безработных искать работу.

Механизм перераспределения доходов через нало­ги и социальную помощь слишком слаб.

В качестве ценностей мы обнаруживаем:

Ценность труда для работающих.

Ценность труда для общества, поскольку он обес­печивает общество товарами и услугами.

Ценность товаров и услуг для потребителей.

Ценность снижения налогов, достигаемого благо­даря уменьшению социальных расходов.

Ценность снижения безработицы для правитель­ства с точки зрения бюджетных расходов и под­держки избирателей.

Есть также и другие ценности.

Концепции можно выявить такие:

Сокращение рабочих мест вследствие стремления к повышению эффективности производства, новым технологическим достижениям и деше­вому импорту.

Слабость механизмов перераспределения доходов через налоги и пособия по безработице.

Опять же, из этих концепций можно извлечь мно­гие другие.

Сконструированное решение может включать в се­бя множество вариантов:

1. Методы распределения существующих рабочих мест между большим числом работников (более ранний выход на пенсию, работа неполный день и т. п.).

2. Методы создания новых рабочих мест, пред­ставляющих реальную ценность для общества, и новые способы оплаты этого «некоммерчес­кого» труда.

3. Ограничение сокращения рабочих мест посред­ством протекционизма.

4. Создание рабочих мест путем поддержки мало­го бизнеса.

5. Принятие некоторого уровня безработицы как неогьемлемой части жизни.

Самый интересный вариант, связанный с созданием новых рабочих мест и новыми способами их финанси­рования, дает новую пищу для размышлений. Весь про­цесс параллельного мышления начинается сначала. Те­перь креативность должна занять куда большее место как в предложении возможностей, так и в конструировании решений из поля параллельных возможностей. В ходе данного творческого упражнения мы могли бы выдви­нуть такие концепции, как «проектирование рабочих мест» (как новая профессия) и «отдельные экономичес­кие циклы, каждый из которых имеет свою собственную валюту». Дело в том, что решение не обязано содержать­ся в рамках текущей ситуации. Мы не должны от ана­лиза переходить сразу к решению проблем. Необходим промежуточный этап, связанный с созидательным мышлением. Мы не просто «ищем истину», а разраба­тываем возможные пути для продвижения вперед.

Процесс конструирования включает в себя не толь­ко разработку решений из поля параллельных возмож­ностей. Как я уже говорил, можно конструировать альтернативы как потенциальные решения, разраба­тывать приоритеты и методы выбора между альтерна­тивами, а иногда появляется необходимость разраба­тывать методы тестирования вариантов.

В качестве последнего этапа процесса конструиро­вания мы должны задаться вопросом: «К чему это ве­дет?», то есть посмотреть, к какому итогу движется весь процесс параллельного мышления. Это может быть лучшее понимание ситуации. Это может быть решение проблемы. Это может быть способ достиже­ния цели. Это может быть «проект» чего-то. Это мо­жет быть разрешение конфликта или достижение со­гласия на переговорах. Бывает, что мыслительный процесс очерчивает перед нами новые области для дальнейших размышлений, а бывает, что нам не уда­ется разработать удовлетворительное решение. Или мы знаем, что решение, которое нам удается сконст­руировать, далеко от совершенства.

Я хочу подчеркнуть, что в системе параллельного мышления упор делается на процесс конструирования, а не на споры с позиции силы или аналитический поиск истины. Мы не «ищем» решение, а «строим путь к нему».