Книги по психологии

«ВОДНАЯ ЛОГИКА» И ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ
П - ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

К

Акая связь между «водной логикой» и параллель­ным мышлением? В разных местах этой книги я ссылался на «водную логику», и у читателя может воз­никнуть некоторое замешательство по поводу того, какое место она занимает по отношению к параллель­ному мышлению.

Какая связь между спагетти и томатным соусом?

Какая связь между парой брюк и застежкой-молнией?

Параллельное мышление представляет собой об­щий метод мышления, а «водная логика» — это тип логики, применяемый в параллельном мышлении.

В традиционном мышлении общим методом явля­ется противостояние аргументов (диалектика). В рам­ках этого метода применяются традиционная логика типа «да/нет», индукция, дедукция и другие способы обработки идей.

В принципе, можно пользоваться параллельным мышлением без использования «водной логики», как можно есть спагетти без томатного соуса или носить брюки без молнии. Но по разным причинам, о кото­рых будет сказано ниже, «водная логика» для парал­лельного мышления и полезна, и необходима.

Традиционная логика основывается на том, «что есть», и на «определениях». Определения — это то,


Что мы ищем, и то, чем занимался Сократ. Имея опре­деление, мы можем «судить», отвечает такой-то объект данному определению или нет.

«Водная логика» основывается на «направлениях»: «К чему это ведет?», «Что дальше?». Это как дорога, где каждый встреченный населенный пункт ведет к следующему населенному пункту.

«Водная логика» — это логика восприятия и логи­ка самоорганизующихся информационных систем. Традиционная логика — это «игра», в которую мы иг­раем с окружающим миром, используя слова-ячейки как определения. Это логика систем, которые не орга­низуются сами, а требуют организации извне.

В параллельном мышлении прочное место зани­мает творчество. Вы не просто судите (критическое мышление), но также генерируете возможности. Твор­чество является одним из методов генерирования воз­можностей.

Творчески мыслить — это не просто сидеть и ждать рождения новых идей. Это нечто большее. Для гене­рирования идей можно сознательно применять спе­циальные методы латерального мышления. Одним из таких методов является «провокация». Провокация означает, что вы высказываете идею, которая выходит за рамки жизненного опыта и может казаться полным абсурдом. Например, мы можем сказать: «Билет в кино стоит 100 долларов». Ясно, что нет никакого смысла «судить» провокацию как таковую. Вместо ментальной операции «суждение» мы применяем мен­тальную операцию «движение» и переходим к идее дать возможность простым любителям кино инвести­ровать средства в только что увиденный фильм. Эту идею я как-то предложил шведским кинематографис­там, которые искали новые пути финансирования фильмов. Это движение вперед служит четким приме­ром «водной логики».

Параллельное мышление ориентировано на действие. Мы пе­реходим от возможностей к прямому конструированию дей­ствия.

Первая стадия параллельного мышления связана с выстраиванием поля параллельных возможностей. Такое мышление больше интересуется «возможностя­ми», нежели суждениями по поводу «истины». Куда приведет нас данная возможность? Вы движетесь впе­ред, чтобы посмотреть, к чему это может привести. Точно так же мы используем гипотезы (возможности) в науке, чтобы они указали направление, в котором нам следует проводить эксперименты для сбора даль­нейших фактов. В работе с возможностями использо­вание «водной логики» на практике необходимо. «Что дальше?»

В системе параллельного мышления мы не нужда­емся в ячейках с четко очерченными границами и кате­горических суждениях, загоняющих вещи в границы ячеек. Здесь имеет место «пересечение», частичное на­ложение понятий. Что-то может быть А и одновремен­но немножко Б. Если вещи никак не укладываются в ячейки, что нам делать? Двигаться вперед и посмот­реть, что будет. В системе традиционного мышления противоречия используются для доказательства оши­бок и принуждения к выбору. В условиях параллельно­го мышления мы можем допустить обе противореча­щие друг другу возможности и двигаться с ними впе­ред, чтобы выяснить, что из этого может получиться.

Одним из приемов латерального мышления явля­ется «стратал». Здесь мы просто выкладываем парал­лельно около пяти утверждений по какому-то вопросу и смотрим, куда они ведут. Эти утверждения «сенси­билизируют» определенные паттерны в мозге, и мы смотрим, что за этим следует. Так мы динамичной «водной логикой» заменяем статично-описательную каменную логику.

Вместо того чтобы судить о вещах уже «с порога», параллельно мыслящий человек старается сначала выстроить целостную картину. Мы собираем как мож­но больше возможностей и затем смотрим, что каждая из них привносит в систему.

Если традиционное мышление ориентировано на описание вещей — по принципу: если мы знаем, «что есть», дальнейшие действия понятны, — то параллель­ное мышление ориентировано на действие. Мы пере­ходим от возможностей к прямому конструированию действия. Нам не нужно предварительно размещать вещи по ячейкам.

Параллельное мышление во главу угла ставит не анализ, а «конструирование». «Как из поля параллель­ных возможностей построить решение?» «Какую роль возможности играют в построении этого решения?» «К чему может привести само предложенное реше­ние?» Короче говоря, упор делается на вопросе «что дальше?».

Иногда мы можем заимствовать стандартные кон­струкции, но во всех других случаях конструкция не существует, пока мы ее не создадим. Архитектор не «находит», не «открывает» дома, он их проектирует и создает. В этом фундаментальное различие между иди­омой «поиска», присущей традиционному западному образу мышления, и идиомой «конструирования», ха­рактерной для параллельного мышления (конструк­тивный подход).

Весьма специфическим применением «водной ло­гики» является техника потокограммы. Мы изучаем поле параллельных возможностей и смотрим, какие возмож­ности вытекают из других. Окончательная потокограм - ма дает наглядное представление о восприятии вами изучаемого предмета. «Где имеются устойчивые петли?» «Каков характер „стока“?» «Какие точки являются вы­сокочувствительными, а какие периферическими?» Можно также увидеть, как меняется характер потока с изменением обстоятельств. Эта техника служит про­стым примером самоорганизации информации.

«К чему ведет данная вока (то есть «возможная картина» мира)?» «Что произойдет, если мы переклю­чимся на другую воку?» Мы можем перебирать вари­анты. Мы можем сравнивать. Все это является частью параллельного мышления и его отличием от мышле­ния на основе суждений.

Традиционное западное мышление твердо стоит на «суждениях», отходя от которых мы приходим к дви­жению «водной логики». «Куда этот поток занесет нас?» «К чему это ведет?»

Мы стремимся к формированию концепций, идей и образов окружающего мира (которые я предлагаю называть воками). Сформировав их, мы смотрим, к чему их можно применить, и при необходимости про­веряем. При этом мы рассчитываем не на то, что от­кроем истину, а на то, что нам удастся преобразовать информацию в определенную конструкцию для «воз­можного» действия или понимания. В основе нашего метода лежит убежденность в том, что информация, если дать ей шанс, сама должным образом организует­ся в нашем мозге (но не на бумаге).

image031


Спор

Очевидно, что существует пересечение системы параллельного мышления с «прагматизмом» Уильяма Джемса. Его волновала «практическая польза». Он хотел отойти от искусных философствований и спро­сить напрямую: «Какую практическую пользу несет предлагаемая идея?» Его интересовала «истинностная ценность» идеи, которую он именовал «денежной сто­имостью». Сходство с параллельным мышлением на­лицо, поскольку последнее также озабочено разработ­кой практических действий. Но одновременно парал­лельное мышление интересуется «возможностями», и в этом оно коренным образом отличается от прагма­тизма Уильяма Джемса.

Параллельное мышление во главу угла ставит не анализ, а «конструирование».

Поместив несколько различных взаимодействую­щих веществ в один раствор, вы ожидаете, что из этих элементов образуются какие-то химические соедине­ния, то есть что-то произойдет. Точно так же, если мы рассматриваем параллельные возможности, то ожида­ем какого-то результата. И не просто ожидаем, а спо­собствуем этому путем конструирования.

В системе параллельного мышления идеи и утвер­ждения не фиксируются в ячейках-определениях. Им позволено «плыть вперед» с потоком водной логики. Мы стараемся увидеть, «что дальше», а не «что есть».

Таким образом, мы можем видеть, что общая иди­ома «водной логики» занимает важное место в систе­ме параллельного мышления. Кроме того, в некото­рых ситуациях используются специфические формы «движения» «водной логики».