Книги по психологии

ПОЛЕЗНОСТЬ ЯЧЕЕК
П - ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Ц

Енность систематической организации информа­ции и создания каталогов заключается в том, что в каждой папке (ячейке) вы находите то, что ожидаете найти. Если у вас есть папка, озаглавленная «Неопла­ченные счета», вы найдете в ней именно неоплачен­ные счета. Вы извлекаете оттуда в точности то, что поместили туда. Чем аккуратнее вы составляете ката­логи, тем они полезнее и тем больше к ним доверия.

Смысл определений, категорий, ячеек в том, что они делают окружающий мир организованнее и про­ще. Вместо того чтобы отдельно реагировать на каж­дый индивидуальный объект, мы реагируем на более или менее широкую группу предметов, объединенных под одним коллективным «именем». Общая категория под названием «змеи» побуждает нас остерегаться всех змей без разбора. Мы не проверяем, насколько опасна данная конкретная змея и в каком она настроении.

Благодаря ячейкам окружающий мир проще изу­чать и с ним легче иметь дело. Мы получаем возмож­ность прогнозировать ход событий. Врач может про­гнозировать, что организм пациента, находящегося в гипогликемической коме, должен благоприятно отреа­гировать на инъекцию сахара, или предсказать, что пе­нициллин справится со стрептококковой инфекцией.

Важными ячейками являются прилагательные. Это именно ячейки, а не просто ярлыки, наклеенные на


Другие ячейки. Прилагательное «неприятный» поме­щает любой объект, по отношению к которому оно употребляется, в одну ячейку с другими предметами, «неприятными» большинству людей. Берегитесь че­ловека, который в своей речи использует слишком много прилагательных: велика вероятность того, что он не думает, о чем говорит. Это особенно верно в отношении журналистов, которые постоянно подме­няют прилагательными мысли.

Есть очень большие ячейки, весьма полезные при воспитании детей: «хорошо», «плохо», «правильно», «неправильно», «правда», «ложь» и т. д. Достаточно налепить один из этих ярлыков на ситуацию, чтобы указать, что «это следует делать» или «этого нельзя делать». Почему это следует или не следует делать и при каких обстоятельствах, не объясняется, потому что займет слишком много времени или слишком усложнит вещи. Родители могут сказать ребенку, что «красные ягоды плохие», не вникая в ботаническую классификацию всех ядовитых красных ягод и не пус­каясь в мудреные объяснения насчет химических и физиологических процессов, возникающих в организ­ме при употреблении таких ягод.

Если ребенок спрашивает, «почему» эти ягоды пло­хие, родители могут использовать более конкретную, более узкую ячейку: «Потому что от них заболеешь». Ребенок знает, что такое «болеть», поэтому дальней­шая конкретизация не требуется.

«Мужчины — грубые и эгоистичные эксплуатато­ры женщин».

Эту сентенцию можно упростить, сведя до «муж­чины -- скоты». Многие люди станут возражать, но согласятся с тем, что «некоторые мужчины — скоты». Означает ли это, что эти мужчины грубы все время?

Или они ведут себя по-скотски лишь в отдельные моменты?

Проблема, наверное, не в самом существовании ячеек, а в высокомерной категоричности нашего «ячеистого» взгляда на мир, абсолютизации раз и навсегда выбранных ячеек.

Наверное, следовало бы сказать так: «Некоторые мужчины — скоты, когда ведут себя грубо». Такая фра­за точнее описывает ситуацию, но имеет мало смысла с точки зрения способности предсказывать ход собы­тий. Эту проблему можно попытаться обойти, исполь­зуя концепцию «потенциальности». Тогда мы с гораз­до большим основанием сможем сказать: «Муж­чины — потенциальные скоты». Однако проблема остается. Насколько высок потенциал? Следует ли всех мужчин рассматривать как потенциальных ско­тов? Если общий потенциал невысок, тогда есть ли смысл остерегаться каждого мужчины, ожидая от него скотского поведения? Было бы здорово, если бы эту слишком широкую ячейку удалось существенно сузить с помощью уточняющего фактора: «Мужчины с ма­ленькими носами — скоты». Я не могу сказать, правда ли это, но подобный уточняющий фактор по­зволил бы женщинам проявлять больше бдительности в отношениях с определенными мужчинами.

Главный смысл жизненного опыта, сбора инфор­мации и науки заключается в поиске все более конк­ретных и узких ячеек. Мы хотим, чтобы наше воспри­ятие и наши прогнозы становились все более точны­ми и надежными. Врачи уже не рассматривают «диабет» как отдельную болезнь-ячейку, но делают различие между разными типами диабета, имеющими разные механизмы и требующими разных форм лече­ния. Занимаясь поиском все более узких и конкрет­ных ячеек, мы одновременно ищем и все более широ­кие ячейки в форме каких-то универсальных законов и принципов. Этот двойственный процесс «деления» и «укрупнения» ячеек происходит в науке постоянно. В науке процесс расширения ячеек означает попытки поиска универсальных законов, в повседневной жиз­ни — это попытки упростить окружающий мир и най­ти более удобные объекты для эмоций (как это проис­ходит с расизмом).

Можно ли прожить без несущих простоту и удоб­ство «ячеек»? Наверное, нет, хотя в будущем компью­теры позволят нам значительно дальше продвинуться в статистических (вероятностных) оценках. Несут ли ячейки в себе опасность, искажая чрезмерным упро­щением наши взгляды на окружающий мир? В неко­торых случаях это, без сомнения, так, но мы не можем лишь на этом основании отказаться от ячеек, потому что их польза явно перевешивает риск.

Так что нам делать?

Мы можем постараться не злоупотреблять прилага­тельными. Мы можем избегать слишком широких обобщений. Можем бросать вызов предположениям и «хромающим» определениям — как это делал Сократ. Но Сократ бросал вызов существующим определениям во имя поиска «истинного» определения. И вот здесь наши с Сократом пути расходятся. Проблема, навер­ное, не в самом существовании ячеек, а в высокомер­ной категоричности нашего «ячеистого» взгляда на мир, абсолютизации раз и навсегда выбранных ячеек.