Книги по психологии

АЛЬТЕРНАТИВЫ
П - ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

А

Льтернативы, бесспорно, являются своеобразной формой параллельного мышления (см. рис. 10 на с. 194). Альтернативы сходятся в одну точку. Ею может быть осуществление некоей цели: альтернативные мате­риалы для изготовления каких-то деталей; альтернатив­ные способы вознаграждения работников; альтернатив­ные методы проверки экзаменационных работ; альтер­нативные подходы к решению проблемы безработицы. Могут также иметь место поиски альтернативных путей реализации какой-то концепции: альтернативные спо­собы борьбы с курением; альтернативные методы вну­шения населению сознательного отношения к окружа­ющей среде; альтернативные пути развития демократии.

Параллели, в отличие от альтернатив, не обязаны служить одной и той же цели, а просто в целом на­правлены примерно в одну сторону. Это могут быть различные факторы, аспекты, компоненты, мнения, идеи, возражения, требования, которые излагаются параллельно друг другу:

«Курильщикам следует предоставлять скидки, ко­гда они, желая избавиться от этой привычки, обраща­ются за помощью в клиники».

«Курильщики посредством налогов и пенсионных от­числений дают обществу больше, чем получают обратно».

«Курить или не курить — личное дело каждого, и никто не вправе в это вмешиваться».

Г! ак 3294


image027


О Альтернативы


Параллельные возможности

Рис. 10

«Потребность в первой затяжке очень сильна».

«Некоторые люди бросают курить резко».

«Могло бы помочь создание общества анонимных курильщиков по образу и подобию общества аноним­ных алкоголиков».

«Чувство достигнутого успеха является очень важ­ным».

«Травля не поможет».

«Это личное дело каждого, пока оно не вредит дру­гим людям».

«Важно, чтобы сверстники не принуждали моло­дых людей начинать курить».

Вышеперечисленное представляет собой набор не слишком связанных между собой параллелей, объеди­ненных общей темой «борьба с курением». На практи­ке такого рода дискуссия может быть значительно более продуктивной, если воспользоваться методом шести шляп или средствами направления внимания, применяемыми в программе СоЯТ. Иначе все эти слу­чайные мысли принимают форму мозгового штурма, и многим аспектам рассматриваемой проблемы не уделяется должного внимания. Истинная цель парал­лельного мышления — создать полный спектр ценных идей, а не просто хаотически вбрасывать идеи в на­дежде, что одна из них сработает.

Белая шляпа (информация)

Что мы знаем о среднем возрасте начинающих ку­рильщиков?

Молодым людям нравится первая выкуренная си­гарета?

Некоторые люди бросают курить резко.

Как много курильщиков хотели бы бросить?

Зеленая шляпа (идеи)

Клиники, помогающие людям бросить курить, пе­реходят в ведение табачных компаний, которые заинтересованы в их прибыльной работе.

Очень короткие сигареты для утоления жажды пер­вой затяжки.

Специальные знаки отличия для тех, кто бросил курить.

Сигареты, которые не приносят вреда окружающим.

Желтая шляпа (позитив)

Табачные компании воочию продемонстрировали бы право людей на «свободу выбора».

Чем сигарета короче, тем меньше человек курит.

Чувство достигнутого успеха является очень важным.

Курение действительно станет личным делом каж­дого.

Неудивительно, что в рамках традиционного мышления мы не очень стараемся искать альтернативы, ведь они замедляют процесс поиска «истины».

Черная шляпа (предостережения)

Акционерам этом не понравится.

Дело может кончиться тем, что курить будут еще больше.

Они будут выглядеть высокомерными снобами.

Технически это едва ли осуществимо.

Красная шляпа (чувства)

На курильщиков слишком давят.

Как бы сделать так, чтобы бросить курить было легко.

Оставьте курильщиков в покое.

Молодежи не следует начинать курить.

В этом примере желтая и черная шляпы применя­лись к конкретным идеям, предложенным зеленой шля­пой. Красная шляпа касалась темы курения вообще.

Во многих книгах, посвященных методам решения проблем, всячески подчеркивается важность «пра­вильного» определения сути проблемы. Здесь есть доля лукавства, потому что «правильно» определить суть проблемы вы можете только после того, как ре­шите ее. Именно тогда можно мысленно вернуться назад и сказать: «Если бы я сразу понял, в чем ее суть, она решилась бы легко». Успех, достигаемый задним умом, едва ли имеет практическое значение. Однако нет сомнений в том, что одни возможные определе­ния проблемы с большей вероятностью приводят к решению, чем другие.

Лучшее, что в такой ситуации можно сделать, — это выложить параллельно разные определения про­блемы и посмотреть, какие дальнейшие рассуждения вытекают из каждого определения.

Проблема:

На нашей автостоянке не хватает мест.


Определения проблемы:

Не хватает стояночных мест.

Не хватает места для тех, кто хочет поставить машину.

Слишком многие хотят ставить машины на нашей стоянке.

Слишком многие считают необходимым ставить машину на нашей стоянке.

Слишком многим приходится пользоваться нашей стоянкой.

Машины слишком большие.

Для расширения стоянки нет свободной земли.

Мы не можем предоставить людям дополнитель­ные стояночные места.

Из каждого определения могут возникать разные идеи. Например, преимущественное право пользова­ния стоянкой на будущую неделю предоставлять тем служащим, которые показали наилучшие производ­ственные результаты за предыдущую неделю. Поощ­рять автомобильные пулы[2] или доставлять служащих на работу микроавтобусами. Дополнительные места можно получить, построив подземную или много­этажную парковку, а можно за счет стоянок других компаний. Ограничить доступ на стоянку для крупно­габаритных автомобилей. Предложить работникам оставлять машины на других стоянках и организовать их доставку от этих стоянок к месту работы и обратно. Обязать работников «группироваться» и не допускать на стоянку автомобили без пассажиров.

Если мы хотим найти средство для разжигания огня, которое должно быть очень дешевым, невзрыво­опасным, действовать быстро и эффективно, такое требовательное определение сводит альтернативы на нет, ограничивая нас лишь спичками. Если бы пробле­ма была сформулирована в общем виде, в качестве ва­риантов можно было бы предложить помимо спичек зажигалку, солнечный рефлектор, трение палочек и т. д. Что лучше: иметь с самого начала «жесткое» определе­ние или начинать с более широкого и добавлять огра­ничения постепенно, отбрасывая то, что не годится?

Истинная цель параллельного мышления - создать полный спектр ценных идей, а не просто хаотически вбрасывать идеи в надежде, что одна из них сработает.

Альтернативы — это как разные дети одних роди­телей. Вы определяете родителей, а потом ищете бра­тьев и сестер. Какая здесь «фиксированная точка»? Как еще можно прийти к этой точке?

Строго говоря, альтернатива — это выбор из двух вариантов, и альтернативный значит «другой из двух». Но если мы начнем искать альтернативу для уже най­денного альтернативного варианта, число вариантов может увеличиться. На практике их число не ограниче­но. Однако иногда мы впадаем в категоричную само­уверенность, что «другой» возможности не существует, поскольку просто не можем себе ее представить.

У нескольких участников туристической группы случилось расстройство желудка.

«Должно быть, съели что-то не то вчера вечером. Другого варианта нет. Воду мы пили только из буты­лок и даже зубы чистили ею». Подобная уверенность возникает из-за неспособности увидеть альтернативу. Как только альтернатива обнаружена, самоуверен­ность убавляется. Причем альтернативный вариант обнаруживается не посредством логики, а посред­ством воображения. Хотя, конечно, задним умом ста­новится понятной и логика.

«А как насчет апельсинового сока, который мы пили в самолете? Он мог быть разбавлен водой из-под крана. А лед, который некоторые из нас добавляли в виски? Из чего этот лед изготовлен?»

Умному и креативному адвокату часто удается посе­ять сомнения в умы присяжных, так что им становится трудно признать обвиняемого «несомненно виновным».

Неудивительно, что в рамках традиционного мыш­ления мы не очень стараемся искать альтернативы, ведь они замедляют процесс поиска «истины». Чем альтернатив больше, тем процесс медленнее.