«Управлять — значит предвидеть» — гоЕорит старинная пословица.

Важность прогнозирования в управлении другими людьми и собственной жизнью хорошо отражена в народном фольклоре: «Если оы знать, где упадешь, соломки бы подостлал»; «Что посеешь, то и пожнешь».

Управление — будь то социальными или техническими системами или небольшими социальными сообществами (семья, производственное подразделение) — имеет сущностные характеристики, связывающие это явление с прогнозированием Одна из них — наличие цели. Цель, как известно, заранее мыслимый, то есть прогнозируемый (предвидимый) результат. Если принять л аксиому то, что одна из функций управления — развитие системы, а управление развитием невозможно без наличия цели, то становится очевидным, что в большом и малом управлении мы сталкиваемся с необходимостью прогнозирования.

«Управление — функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию целевой программы деятельности». «Социальное управление — воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения каиеств специфики, ссвершенствования и развития» (Большая советская энциклопедия. М., 1977, т. 27, с. 87).

«Управление (применительно к трудовым коллективам) — процесс планирования, организации, руководства, мотивации и контроля деятельности работников, обеспечивающий достижение поставленных целей» (Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий, 1987, с. 117.)

Во всех приведенных определениях управления, несмотря на то что они еде паны с различных позиций, есть общая характеристика — направленность управления на реализацию целей. А они, как известно, имеют различную временную перспективу, а следовательно, предполагают прогно


Зирование, как в самой их постановке, так и в видении перспектив развития управляемых систем.

Пример прогнозирования в области управления государством демонстрирует одно из высказываний Аристотеля (Политика, II, 3, 7, 1256):

...должно поставить предел скорее для деторождения, нежели для собственности, так чтобы не рождалось детей сверх ка - кого-либо определенного числа. Это число можно было бы определить, считаясь со всякого рода случайностями, например с тем, что некоторые из новорожденных умрут или некоторые браки окажутся бездетными, если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно поведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений (цит. по: Л. Винничук Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. Л., 1988. С. 156).

Связь прогнозирования и управления не ограничивается только этапом целеполагания. Управление как процесс представляет собой систему действий, необходимых для достижения поставленных целей. Решению вопроса об организации действий предшествует принятие решения. Здесь уместным будет вспомнить классический пример из «Женитьбы» Н. В. Гоголя, иллюстрчрующий, что принятие решения — трудный процесс.

Агафья Тихоновна: Право, такое затруднение — выбор. Если бы еще один, два человека, а то четыре — как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже, хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазаро - вич опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! (//. В. Гоголь. Женитьба. Д. II, явл.1).

Психологи пытаются понять, с какими причинами связаны трудности в принятии решения, и представить этот процесс так, чтобы можно было на каждом его этапе помочь человеку. К настоящему времени выделены некоторые принципиально важные этапы этого процесса (Ю. Кчзелец - кий, 1979; Э. Науман, 1987; Г. Келли, Р. Армстронг, 2001 и др.). Первый из них — подготовка решения, которая включает: формулирование пооблемы, уточнение ситуации, формулировку всех возможных решений, описание по-

Следствий каждого из предложенных решений, оценку последствий. Второй этап — выбор решения, обоснование выбора Третий — извлечение уроков из принятых решений (Э. Науман, 1S87). Каждое действие по принятию решений оказывается достаточно сложным, многовариативным, поэтому в психологической теории и практике принятия решений сложились некоторые способы обучения каждому из элементов, приводящих к принятию решения. Некоторые из них мы рассмотрим в главе 6.

Прогнозирование в принятии решений прежде всего представлено на этапе оценки последствий принимаемых решений. Она в свою очередь обусловлена степенью убежденности или уверенности человека в том, что его гипотезы окажутся верными, то есть субъективной вероятностью оценки (Ю. Козелецкий, 1979). Интересны данные о факторах, которые влияют на это психическое состояние, выражающее отношение к неопределенному, вероятностному будущему. «Иллюзия Монте-Карло» характеризуется тем, íto че вполне осознается независимость событий, которые действительно являются таковыми. Поэтому после многократного появления «красного» ставят на «черное», ориентируясь на субъективную вероятность наступления события. «Иллюзорная корреляция» также влияет на субъективную оценку вероятности событий. «Тесная ассоциация между предметами или событиями типа «лев—тигр» или «подозрительность — странное выражение глаз», которая возникла в прошлом и которая легко припоминается, влияет на то, что человек оценивает частоты появлений событий, происходящих в данный момент» (Ю. Козелецкий, 1979, с. 159). —

'Оказалott; что люди по-разному относятся к уче гу случайности в процессе оценивания последствий: при оценке вероятности желательного и нежелательного результатов доминирует оптимистическая тенденция, стремление исключить действие «слепого случая» с тем, чтобы успетг зависели от собственных усилий; люди «недооцениваюг нормативную плотность вероятности, когда она велика, и, наоборот, переоценивают, когда она малау*Ю. Козелецкий, с. 170).


Значимость прогнозирования в управлении особенно убедительно иллюстрируют те случаи, когда управление осуществлялось без прогнозирования или при построении неверных или только близких прогнозов, без перспективного прогнозирования.

Например, в 1970-е гг. в Ленинградской области осуще-

Г г V <■* « 1С МГ Аь

Ствлялась крупномасштабная программа по мелиорации. Крупномасштабной она была как по осьоению капиталовложений в этот проект, так и по территории, на которой осуществлялась. Сотни гектаров лесных массивов и заболоченных мест были подвергнуты мелиорации. Вероятно, целью этой программы было использование мелиорированных земель и получение государством или областью прибыли. Прошри два десятилетия. Высушенные болота и леса стоят без какого-либо хозяйственного использования. А вот флора и фауна серьезно страдают: гибнут некоторые виды растений и животных, скудеют леса. Налицо отсутствие перспектигного прогнозирования при принятии решения о мелиорации. Вся программа замкнулась сама на себя: освоение государственных средств стало основной целью программы.

Примером могут служить управленческие решения в области образования. Они, как правило, предстают в ьиде реформирования или модернизации системы образования. Частота этих реформ (если просматривать период с 1968 г.) говорит о том, что они не имели перспективных оценок тех нововведений, которые производились. Не проходит и пяти лет, как объявляется новая реформа школьного образования. Предполагаемая современная модернизация школьного образования вновь страдает отсутствием перспективной оценки последствий вводимых изменений. Предлагают мероприятия (например, введение единого экзамена), которое рассматривается в контексте борьбы с коррупцией и взя - точничестзом. Но при этом другие, более важные, компоненты системы образования с точки зрения последствий вводимого мероприятия не рассматриваются.

Психологическое содержание деятельности по управлению включает следующие составляющие: а) сбор, анализ информации, получение общей картины в управляемой си-

Стемь (организации, делах) и отдельных ее элементах, оценка, то есть диагностический этап; б) составление прогноза о перспективах развития в соответствии с имеющимися целягли, гипотетический поиск всех возможных направлений развития системы с учетом целей, верификация гипотез, оценка последствий в развитии системы по тому или иному направлению, принимая во внимание близкие и далекие следствии, в) принятие решения с опорой та обо* снованные с точки зрения целесообразности гипотезы, оценка последствия принимаемых решений, ллапирогшае системы действий по достижению поставленных целей.

Цели задают систему действий по их реализации, осуществлению которых предшествует принятие решений. Собственно принятие решений — последняя инстанция между идеальной целью и реальным действием. На этапе принятия решения еще раз просчитываются его близкие и далекие последствия. Мы часто становимся свидетелями того, что при принятии управленческих решений не били продуманы далекие последствия, и управленцы ориентировались на решение каких-то оперативных задач, задач сегодняшнего дня. Один из таких примеров — построение искусственных водохранилищ. Вероятно, в чем-то эти социально-экономические решения оказались оправданными. Но известны районы, где искусственные водохранилища не дают прогнозировавшихся результатов, а, наоборот, представляют экологическую угрозу, стали фактором нарушения устойчивости природной среды (участились паводки, затопления, сходы селей, идет активное заболачивание местности и т. п.).

Деятельность по управлению предъявляет особые требовании к людям, которые ее осуществляют. Как правило, это руководители разного уровня, в разных организационных структурах. «Руководителю нужна способность видеть людей в перспективе их общественного роста (а не только в совокупности данных качеств, проявляющихся на сегодняшний день), — пишет К. А. АЗу пьханова-Славская, — способность принимать решения, связанные с их судьбами... с их расстановкой по деловым принципам» (К. А Абуль - ханова-Славская, 1981, с. 237).

Особое направление в психологии управления связано с психологическим изучением лидерства. Выявляя психологические портреты успешных и неуспешных управленцев, социальные психологи построили немало моделей лидерства: диадическая модель, харизматическое лидерство, трансформационное лидерство и др. Для нас важным является не анализ этих моделей, а то, выявляется ли в перечне психологических черт успешных лидеров способность к прогнозированию. Мы получили утвердительный ответ. Г. Греан и Т. Скандура (представители диадической модели лидерства) в ряду шести позитивных ресурсов лидера указывают и такой, как: «информация о будущих планах организации по должностному росту; внимание, с которым пидер следит за развитием счоего подчиненного» (Т. В. Бен - дас, 2000, с. 16).

Оба ресурсных признака определяют структуру прогнозирования и прогностическую деятельность: перспективность мышления при оценке профессионального развития и планирования будущего.

В харизматической модели лидерства указываются следующие признаки успешного лидера как прогнозиста: демонстрация стратегического предвидения, предвидение кризисных ситуаций. В трансформационной модели лидерства прогностические способности также выделяются как ведущие.

«Трансформационный лидер ориентирован на создание долговременных отношений с подчиненными... Назначение лидера высшего порядка — трансформационного (иногда его называют дальновидным) — состоит в продуцировании и прогнозировании изменений в организации: взглядов, ценностей, целей» (Т. В. Бендас, с. 20).

Организованность (Н. И. Рейнвалад, 1987) как одно из профессионально важных качеств управленцев раскрывается через такие ее составляющие:

■ перспективная и оперативная целеустремленность,

■ планомерность деятельности,

■ целесообразное использование средств и времени,

■ самоконтроль, способность управлять своими побуждениями;

■ способность к волевому усилию.

Каждое из перечисленных качеств в том или ином виде предполагает развитую способность к антиципации.