Методика «Прогностическая задача»[2]

Опираясь на теоретические положения о речемыслительном прогнозировании, нами была разработана, а затем

Н. Л. Сомовой (2002) стандартизирована методика диагностики способности к прогнозированию «Прогностическая задача».

Показателями способности прогнозирования выступили уровни успешности прогнозирования, осуществляемого как установление причинно- следственных связей, планирование, преобразование представлений, выдвижение и развитие гипотез. Они были установлены в ходе исследований, результаты которых описаны в главе 3.

Содержательная характеристика показателей оценки качеств мышления, определяющих способность к прогнозированию, приведена ниже.

1. Уровень вербального обобщения следствий — показатель, отражающий умение отразить выделенные общие признаки следствий в соответствующей словесной форме.

2. Обоснованность выделенных следствий — пока 5а - тель, фиксирующий умение обосновать выделенные следствия (единичными примерами, фактами, либо через установление закономерностей, выделение системы связей).

3. Перспективность следствий — показатель «улавливает» различия испытуемых в умении видеть и ориентироваться на различную временную перспективу (выделение следствий, достаточно отдаленных от событий, заданных в условии, либо событий, близких во времени).

4. Логика построения следствий — данный показатель измеряет различия в качественной структуре логиче ских суждений (выдвигается одно или несколько следствий; развитие выдвинутых следствий происходит однолинейно или многолинейно; разветвляются ли выдвинутые следствия).

5. Осознание вероятностного характера следствий — показатель, отражающий осознание испытуемым того, что выделенные следствия характеризуются определенной вероятностью (в ответ вводятся или не вводятся условия их осуществления).

6. Осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей — показатель отражает уровень осознания этапов процесса прогнозирования (перечисление известных навыков либо указание мыслительных операций, которые необходимо выполнить для установления причинно-следственных связей).

7. Широта ассоциативного поля — показатель того, насколоко полно, многопланово, всесторонне испытуемый может проанализировать один и тот же предмет, о чем свидетельствует количество возникающих ассоциативных связей.

8. Вариативность ассоциаций — показатель фиксирует различные варианты развития ассоциативных связей, разнонаправленность ассоциаций.

9. Пластичность представлений — показатель отражает различные уровни преобразования представлений (представления не преобразуются, а просто воспроизводятся, либо известные представления дополняются, комбинируются, придумываются новые назначения неизвестных предметов; известный предмет включается в новую систему связей).

10. Уровень вербального обобщения причин — показатель, фиксирующий умение отразить установленные причины в соответствующей словесной форме.

11. Полнота причинно-следственных связей — показатель, отражающий выделение максимального числа возможных причинно-следственных связей в заданной ситуации.

12. Существенность причинно-следственных связей — умение выделить существенное общее в установлении причинно-следственных связей (указываются случайные, несущественные связи, либо берутся отношения повторяющиеся, существенные, обобщенные).

73. Перспективность причинно-следственных связей — показатель, измеряющий временную перспективу выделенных причинно-следственных связей (близкие или далекие во времени).

14. Осознание цели плана — показатель, определяющий, осознается ли цель планирования, формулируется ли она в ответе, а также существует или нет соответствие между сформулированной целью и содержанием плана.

15. Полнота операций планирования — показатель, отражающий уровень владения операциями умственного действия планирования — формулировкой цели, выделением всех необходимой и достаточных действий в соответствии с целью, установлением последовательности действий в соответствии с целью.

16. Широта поиска при выдвижении гипотез — показатель, отражающий различную логику гипотетических суждений при выдвижении всех возможных гипотез в отношении тех или иных событий (одно направление развития гипотезы, либо ряд гипотез; появление или непоявление новых гипотез в связи с предыдущими).

17. Учет требований условий при выдвижении гипотез — показатель того, наскс пько в ответе фиксируется анализ условий задачи, и при этом факты используются для формулирования гипотез (учитываются многие или не все требования).

18 .Гибкость гипотез — по этому показателю фиксируются различия испытуемых в умении изменить ранее сформулированные гипотезы или отказаться от них, если они оказались неверными, и высказать новые.

19. Обоснованность гипотез — показатель, отражающий уровень обоснования правильности гипотез (единичными, случайными фактами, либо ссылаясь на известные случаи, либо доказывая правильность, пытаясь найти или устанавливая закономерности).

В качестве интегральной шкалы методики используется шкала оценки способности к прогнозированию, так как все выделенные показатели способности к прогнозированию полностью описывают структуру способности к прогнозированию. Установленный круг показателей можно рассматривать как подробную качественную и репрезентативную характеристику мыслительных процессов, отражающих индивидуальные уровни их проявления при прогнозировании. Показатели охватывают все многообразие проявлений мыслительных процессов при прогнозировании.

Область применения методики. Предполагается использование методики «Прогностическая задача» в психодиагностике, при проведении психологической экспертизы, в ситуациях определения профессиональной пригодности или профессиональной компетентности. С помощью методики может быть установлен психологический диагноз и построен психологический прогноз. По результатам методики могут быть определены пути психологического воздействия, а также поставлены задачи для саморазвития человека.

Ограничения применения методики. Методика стандартизирована, поэтому может быть применена для достаточно широкого круга испытуемых Возможное ограничение применения методики связано с возрастом (данная методика позволяет испильзовать ее для людей шестнадцати лет и старше), а также с низким (ниже возрастной нормы) уровнем психического развития (специальные исследования' на этот счет не проводились).

Описание условий проведения тестирования. Испытуемые получают бланки с заданиями, которые выполняют в письменной ферме. Время выполнения заданий не ограничивается, но абсолютное большинство испытуемых укладывается во временной интервал 40-45 мин. Процедура исследования предполагает также групповое тестирование.

С целью маскировки истинной цель диагностики испытуемым сообщается, что данный тест помогает узнать особенности воображения.

Содержание заданий и процедура проведения

Методика представляет собой набор из пяти прогностических задач, которые предлагается решить испытуемому. Ответы даются в письменном виде.

Инструкция для экспериментатора. Тестовые задания предъявляются испытуемым в определенном порядке. В ситуации индивидуального тестирования испытуемый вначале решает задачи 1-4 и 5. После того как дан ответ на задачу 5, экспериментатор дает дополнительную информацию 5.1, напечатанную на отдельном бланке. После того как дан ответ на дополнительную информацию 5.1 к задаче 5, экспериментатор предлагает информацию 5 2, а затем по такой же схеме — информацию 5.3. Каждая последующая порция информации предъявляется только тогда, когда дан ответ на предыдущую.

В ситуации группового тестирования испытуемым выдается набор бланков, соединенных между собой следующим образом: бланк с задачами 1 -5, бланк с дополнительной информацией 5.1, бланк с дополнительной информацией 5 2, бланк с дополнительной информацией 5.3.

Инструкция для испытуемых. Внимательно прочитайте предлагаемые вам задания и ответьте на них как можно полнее, но при этом четко на поставленный вопрос. Р1осле выполнения задачи 5 переверните первый лист и только после этого ответьте на задачу 5.1. Точно также после выполнения задачи 5.1. приступайте к выполнению задачи 5.2, а затем — задачи 5.3. Приступайте к выполнению следующей части задания только после того, как полностью ответили на предыдущую. Если у вас возникли вопросы, обратитесь к психологу.

Образцы бланков

Бланк 1

1. Каковы могут быть последствия так называемого «парникового эффекта» (потепления климата, вызванного большой концентрацией углекислого газа в атмосфере)?

2. Каковы причины дорожно-транспортных происшествий?

3. Составьте план подготовки к поездке в Москву.

4. Перечислите как можно больше возможностей использования таких предметов: а) расческа и б) зеркало.

5. «На берегу озера, окруженного большими массивами леса, построили бумажный комбинат». Выскажите все предположения о том, к чему может привести постройка бумажного комбината. Ответ обоснуйте.

Бланк 2

5.1. Дополнительная информация. «В озеро впадает и из озера вытекает несколько рек». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.

Бланк 3

5.2. Дополнительная информация. «На построенном комбинате действуют хорошие очистные сооружения, поэтому вода в озеро сбрасывается чистой и воздух также не загрязняется». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.

Бланк 4

5.3. Дополнительная информация. «Взамен вырубленного леса постоянно высаживается молодняк». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по - прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.

Объясните, почему оставшиеся предположения считаете верными.

Тестовые показатели. Результаты выполнения всех задач оцениваются по 18 показателям.

Задача 1 направлена на установление следствий; показатели прогностической способности:

1. Уровень вербального обобщения следствий.

2. Обоснованность выделенных следствий.

3 Перспективность следствий.

4. Логика построения следствий.

5. Осознание вероятностного характера следствий.

6. Осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей.

Задача 2 направлена на установление причин; показатели прогностической способности:

7. Уровень вербального обобщения причин.

8. Полнота причинно-следственных связей.

9. Существенность причинно-следственных связей.

Задача 3 направлена на изучение функции планирования; показатели прогностической способности:

10. Осознание цели плана.

11. Полнота операций планирования.

Задача 4 направлена на реконструкцию и преобразование представлений; показатели прогностической способности:

12. Широта ассоциативного поля.

13. Вариативность ассоциативного поля.

14 Пластичность представлений.

Задача 5 направлена на выдвижение и развитие гипотез; показатели прогностической способности:

15. Широта поиска при выдвижении гипотез.

16. Учет требований условий при выдвижении гипотез.

17. Гибкость гипотез.

18. Обоснованность гипотез.

Обработка результатов. Используя данные качественного и количественного анализа, оцените уровень выполнения заданий. С целью получения психологической информации об испытуемом данные по показате-


Лям суммируются и сравниваются с тестовыми возрастными нормами.

Тестовые нормы отражены в табл. 20.

Интерпретация. Интерпретация полученных результатов может производиться следующим образом:

1. Психологический диагноз ставится на основе сравнения результатов испытуемого с тестовыми нормами для соответствующего возраста.

2. В условиях группового тестирования психологический диагноз может быть поставлен на основе сравнения индивидуальных результатов испытуемого с результатами, полученными в группе (нормами, определенными для данной группы).

3. Качественный анализ индивидуальных результатов испытуемого может дать информацию для построения психологического прогноза. Вариант такой работы психолога с клиентом — отображение в индивидуальном профиле успешности решения задач по показателям, выявление «сильных» и «слабых» сторон, обсуждение результатов.

4. Полученные результаты могут стать основой для разработки программы развития прогностической способности как для конкретного человека, так и для групп и коллективов.

5. Ключ к обработке данных

Задача 1

Качественный анализ

Все следствие можно распределить по двум группам:

1 Следствия атмосферных явлений:

■ Увеличится среднегодовая температура.

■ Изменится круговорот воды в природе.

■ Увеличится урожайность растительных культур.

■ Увеличится численность населения Земли.

■ Полупустынные и засушливые районы превратятся в пустыни.

■ Снизится прозрачность атмосферы.

■ Изменится состав флоры и фауны.

2. Следствия таяния льдов:

■ Растают большие количества снега и льда, находящиеся в Антарктиде и Арктике.

■ Повысится уровень воды Мирового океана.

■ Уменьшится площадь поверхности суши.

■ Увеличится плотность народонаселения.

Возможны другие варианты, расширяющие ключ.

Количественный анализ

Показатель 1. Уровень вербального обобщения следствий.

О баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

/ балл — конкретная форма вербального обобщения, ответ строится на примерах;

2 Балла — формально-обобщенная форма выражения ответа;

3 Балла — обобщенное выражение ответа с конкретными примерами.

Показатель 2. Обоснованность выделенных следствий.

О баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

/ балл — выде ленные следстбия хотя бы частично совпадают с ключом (до трех), а несовпадающие основываются на единичных фактах;

2 Балла — выделенные следствия большей частью совпадают с ключом, а несовпадающие обосновываются через установление связей, закономерностей.

3 Балла — выделенные следствия практически совпадают с ключом, а несовпадающие обосновываются через установление связей, закономерностей.

Показатель 3. Перспективность следствий.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — указаны ближайшие следствия (1, 5, 6, 8, 9, 10);

2 Балла — указаны ближайшие следствия с указанием единичных далеких (2, 3,4, 7, 11);

3 Балла — указано большинство (три и более) далеких следствий.

Показатель 4. Логика построения следствий.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

/ балл — выделяется одна из групп следствий (перрая или вторая) с последующим развитием внутри нее;

2 Балла — выделяются две группы следствий с последующим развитием одной из них;

3 Балла — выделяются две группы следствий с последующим развитием каждой из них.

Показатель 5. Осознание вероятностного характера следствий.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

/ балл — есть ответ, не вероятностный характер следствий не осознается;

2 Балла — вероятностный характер осознается через введение одного из условий, увеличивающего вероятность данного следствия;

3 Балла — вероятностный характер осознается через введение нескольких условий, увеличивающих вероятность данных следствий.

Показатель 6. Осознание этапов процесса прогнозирования.

Показателем осознания этапов процесса прогнозирования может быть либо перечисление известных навыков, либо указание мыслительных операций, которые необходимо выполнить для установления причинно-следственных связей.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

/ балл — этапы процесса прогнозирования не осознаются;

2 Балла — называются условия, при которых возможно прогнозирование;

3 Балла — указываются этапы процесса прогнозирования.

Задача 2

Качественный анализ

» Причины, приписываемые объективным обстоятельствам (внешним условиям):

■ Управление транспортным средством в условиях плохой видимости.

■ Отсутствие знаков дорожного движения.

■ Плохое дорожное покрытие.

■ Неисправность автомобиля.

Причины, приписываемые субъективным обстоятельствам (вина водителя):

■ Алкогольное опьянение водителя.

■ Незнание водителем правил дорожного движения.

■ Нарушение водителем правил дорожного движения: превышение скорости, проезд перекрестка на красный свет, нарушение правил обгона.

■ Лихачество водителя на дороге, хулиганство. Причины, приписываемые субъективным обстоятельствам (вина пешехода).

■ Алкогольное опьянение пешехода.

■ Нарушение правил дорожного движения пешеходом: переход улицы на красный свет, переход улицы в неположенном месте.

■ Хулиганство.

Количественный анализ

Показатель 7. Уровень вербального обобщения причин.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — конкретная форма вербального выражения, на примерах;

2 Балла — формально-обобщенное выражение причин без конкретизации;

3 Балла — обобщенная форма вербального выражения причин с конкретными примерами.

Показатель 8. Полнота причинно-следственных связей.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — выделяется хотя бы одна причинно-следственная связь,

2 Балла — называются несколько причинно-следственных связей (до 6);

3 Балла — называется большинство причинно-следственных связей (более 6).

Показатель 9. Существенность причинно-следственных связей.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — выделены несущественные причинно-следственные связи (ни одна не совпадает с ключом);

2 Балла — выделено несколько существенных связей, совпадающих с ключом (до 5^;

3 Балла — выделено большинство существенных связей, совпадающих с ключом (более 5).

Задача 3

Количественный анализ

Показатель 10. Осознание цели плана.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — цель плана не осознается, в плане не указывается;

2 Балла — цель плана осознается, но в плане не указывается;

3 Балла — цель плана осознается и указывается в плане.

Показатель 11. Полнота операций планирования.

Операции умственного действия планирования: формулировка цели; выделение всех необходимых и достаточных действий в соответствии с целью; установление последовательности действий в соответствии с целью.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — не выделены операции планирования, но есть перечисление некоторых элементов плана;

2 Балла — выполнены одна-две операции планирования;

3 Балла — выполнены все операции планирования.

Задача 4

Качественный анализ

Расческа: инструмент; игрушка; предмет ухода; гладилка; дымовуха; заколка; нож; магнит; точилка для зубов; для сбора ягод; погремушка; ее можно грызть; плести; губная гармошка; чтобы почесаться; ткать; для массажа.

Зеркало, инструмент; мебель; деталь прибора; шаблон; стол; нож; пол; нагреватель; скребок; доска; маскировка; окно; дешифратор.

Количественный анализ

Показатель 12. Широта ассоциативного поля.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — устанавливаются одна-две ассоциации для каждого из предметов;

2 Балла — устанавливаются три-четыре ассоциации для каждого из предметов;

3 Балла — устанавливается более четырех ассоциаций для каждого из предметов.

Показатель 13. Вариативность ассоциативного поля.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — несколько последовательно развивающихся ассоциаций в пределах одной группы (первой, второй, третьей) для каждого из предметов;

2 Балла — несколько ассоциаций в пределах двух групп для каждого из предметов;

3 Балла — более чем по две ассоциации в пределах трех и более групп для каждого из предметов.’

Показатель 14. Пластичность представлений.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — представления не преобразуются, развивается только основная функция предмета;

2 Балла — известные предстагления преобразуются в знакомые образы, функционально тесно связанные с предметом;

3 Балла — представления преобразуются и включаются в новые ассоциативные связи, далеко отстоящие от основной функции предмета; выделяются связи, расширяющие ключ.

Задача 5

Количественный анализ

Показатель 15. Широта поиска при выдвижении гипотез.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — выдвигается одна гипотеза с последующим ее развитием;

2 Балла — выдвигаются несколько независимых гипотез с последующим развитием одной из них;

3 Балла — выдвигаются несколько гипотез с последующим развитием каждой из них.

Показатель 16. Учет требований условий при выдвижении гипотез.

0 Баллов — нет ответа, ответ не на вопрос;

1 Балл — гипотезы выдвигаются с опорой на одно из данных в условии требований;

2 Балла — гипотезы выдвигаются с опорой на два данных в условии требования;

3 Баллов — гипотезы выдвигаются с опорой на большинство (три и более) данных в условии требований.

Показатель 17. Гибкость гипотез.

0 Баллов — гипотезы либо не выдвигаются, либо под влиянием информации не меняются;

1 Балл — выдвинутые гипотезы отвергаются под влиянием новой информации, но новые не выдвигаются;

2 Балла — неверные гипотезы отвергаются и формулируются новые в пределах, возникающих при выдвижении первоначальных гипотез;

3 Балла — неверные гипотезы отвергаются, выдвижение новых гипотез идет по новым направлениям.

Показатель 18. Обоснованность гипотез.

О баллов — нет обоснования, обоснованность не соответствует выдвинутым гипотезам;

/ балл — обоснование гипотез единичным фактом, примером;

2 Балла — обоснование гипотез рядом разрозненных фактов;

3 Балла — обоснование гипотез через установление взаимосвязей между фактами.

Данные о стандартизации методики. При стандартизации методики в исследовании приняли участие 333 человека (мужчины и женщины) различных профессий, социального положения, национальностей.

Для соблюдения репрезентативности.

1) число испытуемых в каждой группе было не менее 90 человек;

2) в качестве испытуемых брался целый коллектив без исключений и выделений отдельных групп по тому или иному признаку.

Три выборки были сформированы по возрастному признаку. Возрастные интервалы выборок определялись появлением существенных новообразований в уровневых и структурных особенностях прогнозирования.

Проверка репрезентативности тестовых норм осуществлялась с помощью анализа распределения частот тестовых баллов. Одним из таких методов является проверка нормальности этого распределения.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что во всех выборках распределение является одним из вариантов нормального распределения.

Проверка нормальности осуществлялась следующими методами:

А) путем расчета показателей асимметрии и эксцесса и сопоставления их с критическими значениями (Н. А. Пло - хинский, 1970 и др.).

Б) с использованием критерия «хи-квадрат» Пирсона.

Оба использованных критерия подтвердили факт нормального распределения полученных данных (табл. 21).

Критерий «хи-квадрат» был использован для выявления различий между выборками. Статистических различий между тремя выборками не обнаружено, что дает основания предполагать, что выборки взяты из одинаковых генеральных совокупностей.

Надежность. За меру надежности было принято нормальное распределение результатов решений прогностических задач.

В силу специфичности метода прогностических задач надежность не могла быть измерена с помощью методов параллельного или повторного тестирования. Поэтому в качестве показателя надежности использован факт нормального распределения, которое иллюстрирует стабильность результатов, а также высокий уровень коэффициента корреляции с внешним критерием (опросником «Способность к прогнозированию»). Следовательно, методика дает надежный, стабильный результат.

Одномоментная надежность данного теста определялась с помощью формулы Кронбаха. Полученное значение а =0,75 позволяет говорить о высокой надежности стандартизируемой методики.

Концептуальная и содержательная валидность методики «Прогностическая задача» была обеспечена:

■ пониманием сущности прогностической способности;

■ выявленным операциональным составом прогностической деятельности;

■ установленной структурой способности к прогнозированию как совокупностью качеств мышления;

■ определением основных характеристик прогностической задачи в рамках теории задач.

Эмпирическая валидность. Эти задачи прошли стандартизацию на валидность и надежность в исследованиях Л. А. Регуш (1995), в которых приняли участие 393 испы-


Методы диагностики 287

------------- —------------------------------------------- —----------------------- ъ---------------------------------------------------------------------------

Туемых, а также в исследованиях ее учеников С. Цуненко и Н. Л. Сомовой (1997). На первом этапе стандартизации методики было охвачено 110 испытуемых, на втором — 333. Надежность методики подтвердило получение нормального распределения результатов решения задач.

Кроме того, валидизация проводилась через сопоставление результатов решения прогностических задач и опросника «Способность к прогнозированию» на выборке, которая и выполняла тестовые задания, и решала задачи. Коэффициент корреляции г = 0,588, что соответствует уровню значимости 0,95.

Проведенный математико-статистический анализ показал, что разработанная методика отвечает основным требованиям стандартизированной методики относительно надежности и валидности (концептуальной, содержательной и эмпирической), поэтому по результатам исследования были определены тестовые нормы для различных возрастных групп.