Динамика результатов прогнозирования педагогических явлений студентами

1- 4 курсов педагогического вуза

Результаты прогнозирования педагогических явлений оценивались по тем же показателям, что и решения прогностических задач первой серии. Так, предвидение последствий принимаемых решений оценивалось с точки зрения полноты, существенности, перспективности. Результаты прогнозирования при выдвижении гипотез о затруднениях школьников при усвоении нового материала и гипотез о возможном поведении учащихся и класса в конфликтной ситуации оценивались по показателям «правильность», «широта поиска при выдвижении гипотез», «обоснованность гипотез». Планы студентов оценивались по двум показателям — «осознание цели плана» и «полнота операций планирования».

По каждому показателю ответы студентов были отнесены к одному из четырех уровней и оценивались по четырехбалльной шкале. Дальнейшая обработка устанавливала процент студентов, показавших ответы разного уровня. Эти данные послужили основанием для обобщения результатов и определения процентного состава групп студентов, имеющих разный уровень успешности прогнозирования педагогических явлений (табл. 19).

Просмотрим результаты каждого курса по составу групп, имеющих разный уровень успешности прогнозирования. На всех курсах относительно невелика группа студентов с низким уровнем решения прогностических задач. Состав этой группы почти одинаков на всех курсах, и никакой динамики здесь не наблюдается. Это студенты, которые отказались решать задачи или дали ответ не на вопрос. Количество студентов, отнесенных ко второму уровню успешности прогнозирования, уменьшается от 1-го к 4-му курсу. Изменения от курса к курсу идут медленно. Об этом говорит то, что между каждым предшествующим и последующим курсом нет значимых различий: между 1-м и 2-м курсами < = 0,55; Я/= 0,41; между 1-м и 3-м курсами — / = 1,47; Pt = 0,85. По сравнению с 1-м курсом, число студентов, дающих прогнозы второго уровня, уменьшается лишь к 4-му курсу настолько, что эти различия оказываются значимыми, о чем свидетельствует t = 2,34; Я< = 0,99. Динамика результатов второго уровня, видимо, определяет и те изменения, которые происходят в составе студентов, показавших самый высокий, четвертый уровень успешности прогнозирования педагогических явлений. Результаты, отнесенные к третьему уровню, практически одинаковы на всех курсах, а результаты четвертого уровня имеют положительную динамику от 1-го курса к выпускному. Число студентов, имеющих четвертый уровень успешности прогнозирования, увеличивается незначительно от 1-го ко

2- му курсу (? = 1,15; Я* = 0,74) и от 1-го к 3-му курсу (< = = 1,24; Я< = 0,78). Только от 1-го к 4-му курсу происходят существенные изменения, и различия оказываются значи-

Мыми: * = 2,57; /^=0,99. Однако и на 4-м курсе студентов, показавших высокие достижения в прогнозировании педагогических явлений, относительно мало — 39,5 % от общего состава.

Таким образом, результаты прогнозирования педагогических явлений характеризуются, с одной стороны, значительным увеличением за период обучения числа студентов, показавших высокий уровень успешности прогнозирования, с другой — относительно низким процентом студентов всех курсов, дающих прогнозы высокого уровня.

Рассмотрим результаты, которые характеризуют динамику развития качеств мыслительных процессов; знаний, необходимых для прогнозирования педагогических явлений; успешности прогнозирования педагогических явлений. К моменту обучения в вузе результаты по каждой из названных линий отличаются. Очень незначительный процент студентов успешно прогнозирует педагогические явления, вдвое больше студентов имеют необходимые для этих прогнозов знания, а еще больший процент студентов — высокий уровень развития качеств мыслительных процессов, составляющих структуру способности прогнозирования. Уже этот результат представляет интерес в том отношении, что указывает на возможности и тенденции развития прогностической способности. Сформированы качества мыс

Лительных процессов, необходимые при прогнозировании, и тем самым создана основа для развития способности к прогнозированию педагогических явлений. При определенных условиях, а точнее, при наличии профессиональных знаний, эта возможность может быть реализована Соотношение актуального и потенциального, их взаимопереходы и взаимосвязи создают непрерывность развития способности. В свое время еще С. Л. Рубинштейн (1976) указывал на закономерный характер этих отношений, при которых развитие способностей совершается по спирали: реализация возможности, представляющая способность одного уровня, открывает новые возможности для дальнейшего развития способностей более высокого уровня. За период обучения существенно увеличилось число студентов, владеющих знаниями для прогнозирования, вырос процент студентов, имеющих высокие результаты в развитии качеств мыслительных процессов. Следствием этого явилось формирование способности к прогнозированию нового круга явлений — педагогических.

Результаты исследования показали и другую закономерность: процесс развития прогностической способности и прогностическая деятельность нетождественны. Ядро способности — качества мыслительных процессов имеют свою динамику развития, являющуюся следствием опыта прогнозирования в процессе всей жизнедеятельности, в разных видах деятельности Поэтому уже к 1-му курсу больше половины студентов имеют высокий уровень развития соответствующих качеств познавательных процессов, а за период профессиональной подготовки совершенствование этих качеств происходит у незначительной части студентов.

Результаты прогнозирования педагогических явлений за период обучения улучшаются у трети студентов, но и к концу обучения они остаются на много ниже результатов развития знаний и качеств мыслительных процессов.

Таким образом, в процессе профессиональной подготовки развитие у студентов качеств мыслительных процессов, составляющих структуру способности прогнозирования, характеризуется: интеграцией показателей основных мыслительных процессов и показателей, отражающих учет спе

Цифики будущего; появлением структурообразующих показателей, к которым относятся существенность и полнота причинно-следственных связей, перспективность мышления.

С развитием качеств мыслительных процессов, составляющих структуру слособности прогнозирования, и ов падением профессиональными знаниями связано улучшение от 1-го к 4-му курсу результатов прогнозирования педагогических явлений. Динамика этих изменений на протяжении обучения плавная, существенными оказываются различия только между 1-м и 4-м курсами. Результаты прогнозирования педагогических явлений ниже, отстают от результатов развития и профессиональных знаний, и качеств мыслительных процессов. Это позволяет говорить о том, что способность и деятельность, в которой она проявляется, не совпадают, имеют свои специфические особенности. Однако полученный результат отражает единство способности и деятельности: за период обучения улучшились не только результаты деятельности по прогнозированию педагогических явлений, но и качества мыслительных процессов, формировавшиеся в этой деятельности.

Развитие способности прогнозирования осуществляется по спирали. Это проявилось в том, что качества мыслительных процессов, составляющие ядро способности прогнозирования, создали возможность для формирования нового уровня данной способности: через овладение специальными знаниями формировалась способность к прогнозированию нового круга явлений — педагогических.