Книги по психологии

Джеффри Уайт: дискцрс-центрирпваниый подход Узкий и широкий подходы в этнопсихологии
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Науку, которую он изучает, Джеффри Уайт называет этнопсихологией. В рамках американской научной тра­диции термин «этнопсихология» синонимичен психоло­гической антропологии, но употребляется относительно редко. С точки зрения Джеффри Уайта, к этнопсихоло­гии могут существовать два подхода: узкий и широкий.

Узким подходом Уайт называет ту трактовку термина «этнопсихология», которую дает Ричард Шведер, а имен­но, что этнопсихология является подразделом этнонау - ки — науки, исследующей представления носителей раз­личных культур о разных классах реальности. Подобно то­му, как поддисциплина этнонауки — этноботаника — изучает народные представления о растениях, этнопсихо­логия, следуя этой логике, должна изучать народные пред­ставления о психологии. «В первую очередь она связана с изучением ума, личности (self) и эмоций в качестве от­дельных тем в этнографических исследованиях»[355]. Пред­метом изучения в данном случае является не психологиче­ское функционирование индивида или общества, а сло­жившиеся в культуре представления о мире, о человеке, их эмоциональная окраска или, иными словами, наличные в культуре концептуальные модели «self», «личности», «мотивации». Однако этот подход представляется Уайту недостаточным, поскольку невозможно провести четкий водораздел между психологическим функционированием и представлениями, концепциями.

Поэтому Уайт обращается к широкому подходу, ко­торый он называет «дискурс-центрированным подхо­дом». Уайт пишет: «Люди практически везде думают и говорят о личностях, чувствах, мотивациях. Какую роль играют эти разговоры для людей и как они отража­ют социальную реальность? Таким образом, встает во­прос об изучении природы субъективности в разных


Культурах, которое в свою очередь приводит нас к во­просу о сущности социальных институтов в этих культу­рах» . Таким образом, Уайт полагает, что наша субъек­тивность, проявляющая себя в процессе дискурса, влия­ет на формирование нашего социального окружения, а потому антрополог-этнопсихолог фокусирует свое внимание на процессе дискурса, посредством которого социальная и эмоциональная реальность конституиру­ется в обыденных разговорах и взаимодействиях.

«Дискурс-центрированный подход концентрирует­ся не столько на концепциях и символах, сколько на изучении self и person в связи с отношениями когнитив­ного, коммуникативного и социально-институциально - го факторов в культуре»[356]. В связи с таким подходом Уайт ставит вопрос о традиционном противопоставле­нии психологической и символической ориентацией, которая, как принято думать, отражает постоянный ду­ализм между понятиями «self» и «общество»: частное — публичное, эмоции — разум, индивид — общество. В некоторой мере это противопоставление отражалось и в самом употреблении терминов «person» и «self»; первый связан с дюргеймовским фокусированием на коллективных представлениях и идеологии, второй — отражает интерес к психологическим, рефлексивным формам субъективности[357]. Эта оппозиция не может не затрагивать и непосредственно психолого-антрополо - гических исследований, где она принимает форму оп­позиции культуры и личности. Но, как полагает Уайт, понятия культуры и личности не должны переплетаться в единый клубок, как это было у первых поколений ан­тропологов, но и не должны рассматриваться вне свое­го тесного взаимодействия. Их жесткое противопо­ставление ложно и снимается таким феноменом, как процесс дискурса, который является одновременно и субъективным, и социальным и ведет от внутреннего мира человека к конструированию социальных связей и социальных институций, от внутренней системы зна­чений к системе символов.