Книги по психологии

Формирование идентичности
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Как полагает Энн Смолка, «существует первона­чальное символическое отношение ребенка с «другим» (матерью). Опыт выполнения взаимных ролей делает возможным появление «я» и «другого» как различных индивидуальностей, которые, с одной стороны, допол­няют друг друга — один не может существовать без другого, с другой — антагонистичны — чтобы индиви­дуальность могла существовать, должна быть оппози­ция «другому». Эти диалектические движения в про­цессе слияния-дифференциации характерны для про­цесса имитации: пытаясь быть похожим на модель, ребенок отличает себя от другого. Нужды ребенка мо­гут быть удовлетворены «другим», который заверша­ет, компенсирует и интерпретирует действия ребенка. В этих рамках «другой» рассматривается как «перцеп­туальный партнер Я». Однако это партнерство не со­стоит в гармоничном соединении. Формирование идентичности представляется как сложный процесс, посредством которого ребенок начинает ставить себя как индивида в оппозицию с другими; формирование Я включает в себя утверждение идентичности и ис­ключение другого из этой идентичности. Это чередо­вание притяжения и оппозиции с «другим» развиваю­щее индивидуальное сознание, может быть интерпре­тировано как драма. Здесь Энн Смолка обращается к идеям Бахтина, который интересовался конституи­рующим, диалогическим и диалектическим характе­ром отношений Я—Ты, подчеркивая, что сознание на­чинает действовать, только когда индивиды начинают участвовать в текстуре человеческой коммуникации. В своих самых последних работах Бахтин утверждает, что как человеческое тело первоначально формирует­ся во чреве матери, так индивидуальное сознание про­буждается, включаясь в сознание «другого». Диалоги­ческий принцип Бахтина неразрывно связан с принципом изменения и дает отношениям Я—Ты новый ста­тус. Слова первоначально являются словами других, и это, прежде всего слова матери. Постепенно эти «чу­жие слова» изменяются диалогически, становясь «соб­ственными чужими словами» кого-то до тех пор, пока они не трансформируются в «чьи-то слова личности», которые снова вступают в диалог с другими словами, другими голосами и т. д. Именно в стержне диалогиче­ского движения индивиды становятся субъектами, конфигурируясь другим, словомв1.

Однако, с точки зрения Энн Смолки, социогенети - ческие перспективы оставляют вопрос формирования индивидуального сознания неразрешенным, в подхо­дах же, связанных с межсубъективностью, он и вовсе исчезает. С ее точки зрения, не может быть простой временной последовательности в формировании меж - психологической и внутрипсихологической реальнос­ти. Знак появляется в межиндивидуальных отношени­ях, опосредуя столкновения субъекта с другими, в то же самое время трансформируя его ментальное функ­ционирование. В качестве «привилегированного» зна­ка слово конституирует социальные и индивидуаль­ные процессы. Однако слово развивается в своих значениях, включая множество смыслов. Эта множе­ственность смыслов и значений характеризует поли - семическую природу знака. Понятие полисемии, под­разумевая конституирующее разнообразие, имеет важное значение для анализа слов, произносимых ин­дивидами в диалогах. Конечно, категория другого и ка­тегория знака/слова, как их понимал Бахтин, описы­вая драматическую социальную текстуру, локус кон - ституирования субъекта. Понятие индивидуального сознания, конфигурируемого другими и в отношениях с другими, состоящими из многих «голосов» или слов других, делает возможной для индивида уникальную артикуляцию таких голосов. Субъект, содержащий в себе множество голосов, говорит своим собствен­ным голосом в «хоре», в полифоническом негармони­ческом «концерте», характеризующимся как синхрон­ными, так и различными конфликтующими и диссони­рующими голосами. Полисемия знака, полифония


Голосов и. конфликтов, встреч Я—другой конституиру­ет драму человеческих отношений .

Все эти наблюдения можно рассматривать как ил­люстрацию к концепции Энн Смолки о формирования социального субъекта.

И Основной вклад Энн Смолки в антропологию. Станов­ление социального субъекта — еще одна тема, важная для психологической антропологии, но слабо в ней раз­работанная. Поэтому она не может не привлечь нашего особого внимания.