Книги по психологии

Концепция основной личностной структуры
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Концепция «основной личностной структуры». возникла в рамках психоанализа (сам Кардинер изна-

Чально был медиком-психоаналитиком) и лишь затем была перенесена на антропологическую почву. В 1936 г. Кардинер провел серию семинаров по про­блемам Культуры и Личности, на которых различные психоантропологи делали доклады об изучаемых ими народах. В заключении каждого из этих семинаров Кардинер давал свою оригинальную интерпретацию изложенному материалу. Новая концепция казалась удобным объяснительным механизмом для интерпре­тации данных полевых исследований.

В качестве внутрикультурного интегратора было предложено понятие «основной личностной структу­ры» (basic personality structure), которая формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характери­стики, которые делают индивида максимально воспри­имчивым к данной культуре и дают ему возможность достигнуть в ней наиболее комфортного и безопасно­го состояния. «Термин «basic» в употреблении Карди- нера отражал социокультурные матрицы, а не те, кото­рые являются в человеке наиболее глубинными. «Ос­новная личность» должна быть общей (или модальной) для общества и психологически центральной в том смысле, что она является генетическим источником различных поведенческих проявлений. И что самое важное, предполагалось, что эта личностная структура является наиболее удобной для преобладающих ин­ституций и этосов общества. Другими словами, основ­ная личностная структура состоит из тех диспозиций, концепций, способов отношения с другими и т. п., ко­торые делаю человека максимально восприимчивым к культурным моделям и идеологиям, что помогает ему достигнуть адекватности и безопасности в рамках су­ществующего порядка»[113].

Ценность понятий, предложенных Кардинером, должна была быть проверена посредством их приме­нения к этнологическим данным. В «Психологических границах общества» обсуждаются три культуры — ко - манчи, алор и пленвиль[114]. В «Индивидууме и его обществе» представлен краткий обзор пяти культур: троб - рианд, квакиутл, цуни, алор и эскимосы, а также более длинное рассуждение о двух культурах, написанных Ральфом Линтоном — маркезас и танала[115].

А. Кардинер отрицал классическую теорию либи­до и предлагал эго-центрированный подход. Одна из его основных концепций — концепция индивидуаль­ной системы безопасности, то есть способов адапта­ции, посредством которых индивид достигает одобре­ния и поддержки своей социальной группы. Кардинер сохранил многие фрейдовские тезисы, но имплицитно модифицировал их. Так, хотя он отрицал фрейдов­скую теорию психосексуального развития, он говорил об «оральных» и «анальных» типах взрослого характе­ра и усматривал их источник в соответствующем пе­риоде детского развития.

Кардинер предполагал, что основная личностная структура имеет четыре компонента: «созвездие идей», индивидуальную систему безопасности, супер­эго-формацию и установки по отношению к сверхъес­тественному бытию. «Эти идеи заслуживают серьез­ного рассмотрения, но они не исчерпывают перечня концепций, которые он практически использовал»[116].

«Основная личностная структура» формируется через так называемые «первичные общественные ин­ституции», которые включают в себя способы жизне­обеспечения, семейную организацию, практику ухода за детьми, их воспитания и социализации — формиро­вание человека в качестве члена определенного обще­ства, усвоение им черт характера, знаний, навыков и т. п., принятых в данном обществе. «Первичные об­щественные институции», таким образом, определяют степень тревожности, характер неврозов и способы психологической защиты, характерные для членов данного общества. «Вторичные общественные инсти­туции» — фольклор, мифология, религия — являются проекцией «основной личностной структуры», ее по­рождением. (Заметим в скобках, что понятие «инсти­туция» определялось Кардинером следующим, опера-

Ционально удобным способом: как средство, с помо­щью которого на индивид в процессе его роста и раз­вития оказывается определенное влияние.)

Структурообразующим стержнем общества или культуры (поскольку до 40-х гг. Кардинер прилагал свою теорию только к племенам, существовавшим до­статочно изолированно, в его теории подразумева­лось, что понятия «общество» и «культура» синони­мичны) оказывается у Кардинера не тема или этос, как 'у Рут Бенедикт, а психологический склад личности, ха­рактерный для данного общества и обусловливающий все поведенческие особенности членов общества. По мнению Кардинера, в каждом обществе есть один доминирующий тип личности, который может быть выявлен с помощью психологических и психотерапев­тических методик и который определяет все культур­ные проявления общества. В основании идей Кардине­ра лежало предположение о том, что наличие в том или ином обществе, в той или иной культуре «основной личностной структуры», присущей в большей или меньшей степени всем членам данного общества, объ­ясняется тем, что на ее формирование влияет единая культурная практика. Ведь модели семейной организа­ции, ухода за младенцами, воспитания детей, пред­ставляющие собой «первичные общественные инсти­туции», по мнению Кардинера, различны для разных культур и относительно единообразны в рамках одной культуры, а потому способствуют выработке схожих психологических черт у всех членов того или иного об­щества. Так, в частности, дети в одном обществе испы­тывают одни и те же психологические травмы, по­скольку растут в пределах единой системы «первич­ных общественных институций», а потому все члены данной культуры имеют приблизительно одни и те же психологические комплексы.

Адаптируясь к этим «первичным общественным институциям», человеческая психика получает специ­фическую коррекцию, особым образом деформирует­ся ее психологическая структура, ее эго-структура. Ре­зультат этой деформации и является «основной лично­стной структурой» данного общества.

«Вторичные социальные институции» — то есть 116 мифология, искусство, фольклор, политические уч­реждения, экономическая система — это результат по­пыток индивида компенсировать полученные им в раннем детстве травмы. Поскольку у всех эти травмы примерно сходны, то сходны и модели их компенса­ции, а это определяет, в частности, стиль культуры дан­ного народа.