Книги по психологии

Методика полевых исследований
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

На основании своей концепции Кардинер попы­тался организовать сравнительные исследования об­щественных институций и типов личности в различных культурах, а также исследования процессов социаль­ных изменений, соотнося последние с личностными изменениями членов культуры. Эти изменения, в свою очередь, по мнению Кардинера, являются следствием изменения первичных общественных институций, на­пример, практики пеленания младенцев. Он утверж­дал, что изменение хотя бы одной из первичных обще­ственных институций вызовет изменение структуры личности, доминирующей в данной культуре[120].

Такие личностно-опосредованные взаимосвязи между первичными и вторичными институциями на­зываются «интеграциональными сериями». Идентифи­кация «интеграциональных серий» являлась главной проблемой полевых исследований Кардинера. Для изу­чаемой культуры он предлагает параллельно использо­вать три независимые теоретические процедуры: кли­нический анализ этнографического материала с целью выявить содержание проективных подсистем личнос­ти; анализ «вторичных институций» также с целью вы­яснить содержание проективных подсистем личности; наконец, интерпретация специалистами-психиатрами протоколов проективного тестирования (типичным было использование теста Роршаха), собранных этно­графом, с целью получить заключения относительно личностей испытуемых. Если результаты трех незави­симых заключений оказывались согласованными и ес­ли, кроме того, содержание тестов могло рассмат­риваться как продукт «интеграциональных серий», то концепция основной личностной структуры для изу­чаемой культуры считалась обоснованной.

Несмотря на усилия Кардинера и немалого числа его единомышленников — этнологов и психологов, су­ществование непосредственной связи между практи­кой детского воспитания и структурой личности дока­зать не удалось, и сама эта связь в конце концов была поставлена под сомнение. «Возможно, — замечают Ру­дольф и Феликс Киссинги, — обучение культуре про­текает не столько в рамках воспитательной практики, сколько вопреки ей», и уж во всяком случае очевидно, что «последующие ступени образования не просто до­бавляют какое-то новое содержание в уже заданную структуру психологического типа обучающихся, но изменяют саму эту структуру»[121]. Возможно также, что исследователи переоценили пластичность лично­стной структуры и сходство детского опыта даже при одной и той же воспитательной практике, но «основ­ная личностная структура» осталась абстрактным по­нятием. Тем более что общепринятого метода фикса­ции «основной личностной структуры» не существо­вало (процедура, предложенная Кардинером, была слишком громозкой), и антропологи, «пытаясь описать типичные личностные структуры, излагали в действи­тельности свои личные впечатления»[122].