Сопутствующие зианения культурных символов

Концепция культуры Спиро не утверждает, что значения символов или других знаков — и «дискурсивных», и «представленческих», в которых культурные положения представлены, являются исключительно сознательными. Культурные символы имеют бессознательные и коннотативные (сопутствующее) значения. Последние не устанавливаются конвенцио-

Раздел I. Современна» нсиходогичесш н вогнигивная антропология...

Нально, они присутствуют не в символах самих по себе, а в умах социальных акторов. «Следует различать значения культурных символов и значения, которые они имеют для социальных деятелей. Спектр значений, которые культура имеет для социальных деятелей, много шире, чем спектр конвенциональных значений культурных символов»[376]. Значения, присутствующие в умах социальных акторов, являются индивидуальными преломлениями тех значений, которые присутствуют в культуре. Но эти преломления возможны только в рамках допустимых в культуре коннотаций, которые Ричард Шведер назвал «культурными рамками»[377]. Последние включают в себя комплексы культурно допустимых ассоциаций и эмоций, связанных с тем или иным значением.

В результате различия значений в умах социальных акторов в рамках допустимых культурой спектров коннотаций культура не может быть вполне выучена посторонним. Выучивая другую культуру, посторонний может усвоить значения культуры, как и ее член, но он не будет социализирован в группу, поскольку ему не хватит социального опыта, чтобы включиться в культуру с теми нюансами значений, которые имеются для ее носителей. Вот почему мы должны разделять выучивание культуры и инкультурацию. Выучить культуру означает усвоить ее положения; стать ин - культурированным означает, в дополнение к этому, «интернализовать» их как собственные верования, т. е. как положения, которые мыслятся как истинные. Инкультурация начинаются с детства, проводниками ее являются «значимые другие», т. е. родители или те, кто их заменяет. Родители передают детям не только знание культурных положений, но и знание о людях, об условиях, при которых те получают поощрение или наказание, в результате чего у индивида и формируются «культурные рамки». Но даже для носителя культуры многие «культурные рамки» могут сжаться до

«культурных клише», положений, которые человек номинально принимает, но которые он не «интернализирует» как свои собственные верования. Хотя это может происходить по многим причинам, наиболее важной является та, что конкретные культурные положения теряют для носителей культуры эмоциональную важность. Те культурные значения, которые не «дублируются» ментальными значениями, с сопутствующими им ассоциациями и эмоциями, не порождают «культурных рамок», включающих многообразие нюансов, значений, перестают быть элементами культуры, поскольку они перестают передаваться посредством трансмиссии последующим поколениям. Поэтому антропологи должны изучать личность социальных акторов с той же тщательностью, с которой они изучают их культурные символические системы.

Но вышесказанное не означает, что культура может быть «редуцирована» к психологии. Если мы говорим, что положения, составляющие культуру, являются «традиционными» положениями, мы подразумеваем, что культура является историческим продуктом. Адекватный взгляд на культуру есть по необходимости исторический взгляд. «Тем не менее, поскольку положения культуры приобретаются в качестве личных верований социальными деятелями, их приобретение является психологическим событием, и это событие требует «психологического» объяснения. Это относится ко всем культурно-когнититивным уровням, которые представляют собой культуру, отраженную в психике ее носителя»[378] Спиро выделяет пять таких уровней, выстраивая их в иерархическую последовательность. Первый уровень — выученные социальными акторами культурные значения. Второй уровень — усвоенные социальными акторами традиционные интерпретации культурных значений. Третий уровень — «инте - риоризация» культурных значений социальными акторами, понимающими традиционную интерпретацию этих значений, т. е. их «культурные рамки». «Интериоризированные культурные значения» становятся личными верованиями. Трансформация культурных положений в культурно установленные верования означает, что они оказывают важное воздействие на поведенческие модели. Четвертый уровень — формирование культурных значений, ставших уже культурно установленными верованиями (ментальными значениями), образа мира социальных акторов, который структурирует их перцептуальную сферу и, следовательно, определяет направленность их действий. Пятый уровень — формирование эмоциональной и мотивационной сфер социального актора, связанных с культурными значениями. Последние получают в умах социальных акторов не только когнитивную, но и эмоциональную, и мотивационную нагрузку. Так, например, тот, кто принимает религиозную доктрину первородного греха как личное верование, не только инкорпорирует его как часть своей системы верований, но также интернализует его как часть своей мотивационной системы: просыпается сильная тревожность, которая, в свою очередь, мотивирует его к действиям — крещению своих детей, целью которого является спасение детей от непосредственных последствий первородного греха.