Развитие в рамках антрвввлвгии згв центрированнвгв исихванализа

Примером изучения адаптивных свойств человеческой психики в рамках исследований национального характера может послужить концепция «социального характера» Эриха Фромма. Эта концепция зародилась как один из вариантов культуро-центриро - ванного подхода, (о чем мы уже говорили выше, указывая на то, что Фромм первоначально понимал под «со

Циальным характером» совокупность норм, ценностей и верований, наиболее распространенных в той или иной культуре). Позиция Фромма подразумевала различие между (1) социальными требованиями или социально согласованной личностной структурой — той, которая в данном месте может функционировать наилучшим образом — и (2) действительной модальной личностной структурой, которую фактически можно обнаружить у членов данного общества.

Но, как это часто бывает, полемика вокруг предложенной концепции привела к ее значительному перетолкованию. «Социальный характер» стал восприниматься не просто как характер, приемлемый в рамках данной культуры, но и требуемый данной культурой, данной социокультурной организацией. Иными словами, «социальный характер» в этом истолковании включает в себя те черты, которые ведут человека к комфортному ощущению себя внутри данного общества. Впрочем, вопрос о комформности индивида своему обществу подспудно ставил еще А. Кардинер и его соавтор Р. Линтона, постольку, поскольку речь шла о соответствии между социальными требованиями и личностной структурой. Разница состояла в том, что Фромма интересовала комформность личности данному состоянию общества (фашизму, например) и эта комформность была неразрывна связана с изменчивостью, подвижностью личностной структуры. У Карди - нера же соответствие личности и среды формируется в раннем детстве, и любые инновации в данной среде происходят более-менее болезненно для индивида.

Постепенно создавалась новая постфрейдийсткая модель психоанализа. В чем ее основные отличия? Личность рассматривается как относительно стабильная система, организованная особым образом, как бы имеющая центр и периферию. Функциональная важность той или иной черты характера состоит в том, какое место она занимает в целостной структуре личности. На периферии лежат сознательные желания, верования, ценности человека. На более глубоких уровнях происходят «эго»-защитные и «эго»-интегра - тивные процессы. На еще большей глубине находятся неосознаваемые желания, внутренние конфликты, образы себя и других. Все эти структуры находятся в постоянном взаимодействии в рамках динамической системы («эго», «ид», «супер-эго»), причем если «ид» и «супер-эго» бессознательны, то «эго» имеет три составляющие (сознательное, предсознательное и бессознательное). Каждая из сфер психики имеет свою собственную функциональную нагрузку и роль в поддержании личности как целостной системы. Две схемы психической системы, которые мы встречаем в работах Фрейда — в более ранних (сознательное, предсознательное и бессознательное) и в более поздних («эго», «ид», «супер-эго»), — в данном случае накладываются друг на друга и отчасти переосмысляются («су - пер-эго» у Фрейда относится к сфере сознания).

Подобный взгляд на структуру личности был широко распространен в том направлении исследований национального характера, которое рассматривало культуру как «выученный феномен» — то есть феномен, усвоенный в глубоком детстве. Примером такого подхода могут служить работы Горера. Впоследствии такой подход получил свое продолжение и развитие в трудах Джона Уайтинга и Ирвина Чайлда в 60-е гг.