Психоаналитические и функционалистские идеи е работах М. Мид

Ее подход был, в первую очередь, психокультурным. «Она разрабатывала психологическую концепцию культурных моделей, но мало интересовалась модальной личностной структурой как таковой. Ее интересовал скорее коллектив, она изучала главным образом институциональную практику, ритуалы, документы, как материалы для социального анализа»[56]. Это объясняет тот факт, что она прибегала к изучению культур, которые рассматривала «на расстоянии». Индивидуальную личностную конфигурацию он описывала лишь изредка и в качестве иллюстрации — для того, например, чтобы показать некоторые формы девиации. Однако утверждение, что она «пренебрегала анализом индивидуальной личности»[57], вряд ли следует считать правомерным. Так, она вела многолетнюю полемику с таким общепризнанным авторитетом в психологии развития индивида, как Ж. Пиаже, доказывая на обширном эмпирическом материале, полученном в результате проведенных ею психологических экспериментов, что теория Пиаже не является универсальной и неприменима к детям из «примитивных» обществ.

Можно проследить возрастающую от ее ранних работ к более поздним важность психоанализа. Результаты Мид одновременно опровергали ортодоксальный психоанализ и приковывали внимание к психоанализу как источнику вдохновения для исследования взаимоотношений личности и культуры. Вместо того, чтобы смотреть на психоанализ как на вместилище универсальных истин, применение которых могло или должно было что-то открывать, антропологи с легкой руки Маргарет Мид стали смотреть на него, как на комплекс концепций, которые нужно принимать выборочно и с определенными целями, о чем его основатель и ортодоксальные хранители даже не ведали и что, возможно, не одобрили бы.

Подход Мид может показаться конфигурацио - нистским. Однако это не вполне верно. Она испытала сильное влияние Б. Малиновского, с которым первые годы своей работы находилась в постоянной переписке и чьим советам следовала в своей практической работе, а потому не могла не испытать сильного влияния функционализма — теории, в общем и целом сводящейся к тому, что каждая культурная черта имеет в культуре свою функциональную нагрузку и функциональным образам связана с другими культурными чертами и институциями — и не привнести это влияние в антропологическую школу «Культура и Личность». И конфигурационистский и функционалистский подходы, развивавшиеся в работах М. Мид, вели в заключению, что существует связь между культурой и человеческим развитием, которые требовали систематического изучения.

И Основным вкладом Маргарет Мид в антропологию является синтез концепций Боаса с рядом других не менее важных научных подходов, таких, в первую очередь, как психоанализ и функционализм, что утвердилось в психологической антропологии и способствовало ее развитию. Причем утвердилась во многом и та вольная трактовка этих подходов, характерная для Мид, что следует считать не недостатком, а напротив, достоинством, поскольку такая установка позволяла свободно и творчески разрабатывать все новые концепции в поисках научной истины. Для Мид характерен интерес к психологии развития, абсолютно отсутствующий у Бенедикт. Ее увлекали исследования процессов восприятия и обучения культуре, изучение способов коммуникации и бессознательных установок, что в свое время было востребовано культурной психологией и без чего немыслима современная антропология.