Книги по психологии

Межсубъективность и нолифоничиость
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

В отличие от перечисленных авторов, Энн Смолка отрицает, что гармония является сущностью межсубъ­ективности, и полагает, что такие формы социальной интеракции, как «оппозиция идей, противодействие коммуникации и другие дисгармоничные эпизоды», встречаются часто и не должны рассматриваться про­сто как неудавшиеся попытки достичь межсубъектив­ности. Она рассматривает интеракцию, которая не со­ответствует обычному понятию межсубъективности, как повсеместную и играющую существенную роль в формировании субъекта. В структуре человеческих отношений мы не можем всегда находить идеальную и желаемую «симметрию» и «гармонию». Конечно, мы можем видеть одновременные, даже взаимные процес­сы, посредством которых субъекты конституируются


В отношении к некоторым определенным и приня­тым социальным позициям. Эта взаимность, однако, не имеет того же самого гармоничного значения как «обоюдность», которая пропитывается понятием меж­субъективности. Процесс формирования индивиду­ального сознания или конституции субъекта протека­ет не только «межсубъективно», но также диалекти­чески в «межпсихологическом функционировании». А потому и основное понятие действия, фигурирую­щее в социокультурных исследованиях, должно быть шире понятия телеологического действия. Человечес­кие рассуждения, разрешения людьми своих проблем более естественно концептуализируются в терминах фундаментальных оппозиций, риторического столкно­вения или «полифонического согласия», чем в терми­нах гармонической межсубъективности и присвоения стратегий, уже существующих в социокультурном ок­ружении. Это утверждение соответствует идеям Бах­тина и некоторым утверждениям Выготского, сделан­ным в его эстетических анализах, но при этом оно про­тиворечит предположению об эволюционирующей, универсальной рациональности, которая проходит практически сквозь все труды Выготского и его после­дователя Леонтьева. Не следует отрицать важность, или даже центральное местоположение, рационально­го и телеологического действия. Однако к нему челове­ческое действие не сводится1.

«В структуре человеческих отношений мы не мо­жем всегда находить идеальную и желаемую «симме­трию» и «гармонию». Конечно, мы можем идентифи­цировать одновременные, даже взаимные процессы, посредством которых субъекты конституируются в отношении к некоторым определенным и принятым социальным позициям. Эта взаимность, однако, не имеет того же самого гармоничного значения как «обоюдность», которая пропитывает понятие меж­субъективности. Процесс формирования индивиду­ального сознания или конституции субъекта протека­ет не только «межсубъективно», но также «диалекти­чески в межпсихологическом функционировании». А раз так, то понятие действия, фигурирующее в со-


Циокудьтурных исследованиях, должно быть распро­странено за пределы понятия телеологического дейст­вия. Это несомненно, считает Смолка, как в отноше­нии формирование субъекта, так и во множестве дру­гих случаев.