Книги по психологии

Первые пвпытки применения математических методов к исследованиям Ценпвстпых ориентаций
П - ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

В 50-е гг. подавляющее большинство антропологов признавало, что все или почти все аспекты социальной жизни, которые могут выражаться различными спосо­бами и на разных уровнях, коренятся в базовых ценно­стях, которые являются главнейшими характеристи­ками культуры и отличают ее от любой другой. Разви­тие количественного метода в 50-е гг. открыло путь к взаимодействию традиционной этнологии с зародив­шимися в социологии и демографии исследователь­скими технологиями и таким образом вело ко все бо­лее частому применению междисциплинарного подхо­да в исследованиях ценностей.

Исследования национального характера и конфи - гурационизма часто превращались в очень интерес­ные попытки интерпретации того или иного общест­ва, но по существу не имели никаких средств доказать достоверность своих интерпретаций, своих гипотез. Между тем ряд антропологов стал настаивать на том (и здесь чувствуется еще влияние естественных наук), что гипотезы должны по своей форме соответствовать двум правилам: полноте охвата материала и последо­вательности его обработки. Таким образом, факты должны были исследоваться как бы изолировано друг от друга, в отрыве от всего многообразия влияний, ко­торые в жизни практически нерасчленимы, т. е. брать­


Ся как бы в «лабораторных условиях». «Очевидность» тех или иных явлений должна быть объективной в том смысле, что должна быть переводима на язык цифр и проверяема экспериментальным путем. Антрополо­ги стали часто пользоваться методом сравнения куль­тур по строго определенным параметрам. Очень часто эти сравнения касались проблем, так или иначе свя­занных с психоанализом и процессами социализации.

В качестве примера применения математического метода в ценностном подходе интересно исследова­ние, проведенное в начале 60-х гг. Флоренс Клакхон и Фредом Стродбеком, изучавшими варианты куль­турных доминант на примере сельскохозяйственных и развитых культурно общин Юго-Запада Америки: испано-американцев, мормонов, индейских племен те - кан, цуньи и навахо.

Цель исследования состояла в том, чтобы проверить предположение, что экзистенциальные и оценочные ве­рования-доминанты внутри каждой культуры не хаотич­ны, а взаимосвязаны (т. е. представляют собой единую культурную тему) и значительным образом отличаются от соответствующих верований-доминант в других культурах. С помощью стандартизированных интервью было опрошено по несколько десятков человек — пред­ставителей каждой из перечисленных выше культур.

Ф. Клакхон и Ф. Стродбек взяли для анализа 5 аб­страктных категорий, соответствующих, по мнению этих авторов, тем «общечеловеческим проблемам», от­веты на которые должны быть найдены в каждой куль­туре:

1. Отношение человека к природе;

2. Отношение человека ко времени;

3. Модальность человеческой активности;

4. Модальность межчеловеческих отношений;

5. Представление о внутренней природе человека.

Эти в высшей степени экзистенциальные положе­ния должны были быть подвергнуты проверке с помо­щью анализа конкретного поведения людей, в частно­сти, поведения членов сельскохозяйственных общин в момент внезапно обрушившегося ливня. Каждый ре­спондент должен был выбрать из предлагаемых ему вариантов ответов (использовалась методика, которая в социологии называется «жесткой») описание того типа поведения, которое ему представляется предпо­чтительным, наиболее адекватным ситуации.

В целом результаты интервью подтвердили исход­ную посылку авторов, что существуют достаточно яв­но выраженные внутрикультурНые соответствия и межкультурные различия. Ф. Клакхон и Ф. Строд - бек сделали вывод (безжалостно оспариваемый в по­следующие два десятилетия) о том, что антропологиче­ские проблемы возможно решать с помощью «жест­ких» методик — формализованных опросов. Они предполагали, что таким путем могут быть созданы мо­дели внутрисемейных отношений, характерных для разных культур, модели экономической активности, религиозных верований и ритуалов, политического поведения, установок по отношению к образованию, интеллектуальных и эстетических интересов. А следо­вательно, этнолог может выступать экспертом по отно­шению к каждой конкретной культуре.

Флоренс Клакхон и Фред Стродбек были далеки от мысли, что человек, член той или иной культуры, со­знательно следует ее доминантам. Они полагали, что ценностная ориентация операционализируется как конкретный выбор из конкретного ограниченного ко­личества возможностей, присутствующих в каждо­дневной жизни. На основе полученных эмпирических данных о выборе человеком тех или иных моделей по­ведения в тех или иных конкретных бытовых ситуаци­ях Клакхон и Стродбек делали уже глобальные выво­ды, в частности, относительно центральной темы (это - са) данной культуры. Однако, поскольку конечная интерпретация результатов всегда оставалась на сове­сти автора, то вставал вопрос о корреляции количест­венного и качественного подходов к исследованию. Пожалуй, следовало бы сказать, что исследования Ф. Клакхон и Ф. Стродбека — это умело выполненный синтез применения количественного метода и непо­средственного наблюдения над поведением членов данной культуры.

Итак, ценностный подход был нацелен на то, что­бы убедить исследователей, что существует непосред­ственная связь между кажущимися абстрактными ценностными доминантами, сформулированными ант­ропологами или философами, и опытом самых обык­новенных людей в их обыденной жизни — это с одной стороны. А с другой — то, что исследование ценност­ной ориентации является удобным инструментом для сравнительного анализа различных культур.

Однако не прошло и десяти лет, как в этнологии появилась новая научная парадигма. Культура стала рассматриваться как когнитивный феномен, и «фило­софский» подход к ценностям оказался замещенным методиками, заимствованными из структурной линг­вистики.

И Основным вкладом ценностного подхода в антрополо­гию является то, что с его помощью впервые в истории этнологии убедительно было показано существование ' межэтнических и межкультурных различий, т. е. нали­чие «национального характера», но этот подход не мог объяснить сущность, происхождение и динамику этих различий. В ходе исследований ценностной ориентации был поставлен вопрос о роли системы ценностей в инте­грации культуры, но практически проигнорирован во­прос о том, как ценности интегрируются внутри лично­сти. В рамках ценностного подхода не делалось ясного различия между ценностными доминантами культуры и ценностными доминантами личности. Впоследствии этнология отказалась от такого смешения и признала, кроме того, что в рамках единой культуры могут сущест­вовать различные ценностные ориентации. Ценност­ный подход рассматривает ценности как глубинное яд­ро человеческой психики. Однако в дальнейшем антро­пология от этого взгляда отказалась. Ценностный подход, при всех его неоспоримых достоинствах, пред­ставляет собой изучение культуры в статическом состо­янии, фиксацию горизонтального среза культуры. В ре­зультате применения ценностного подхода выявляются современные идеалы и установки того или иного обще­ства — исследование сегодняшнего состояния этноса. Ряд повторных исследований ценностной ориентации того или иного общества демонстрирует направлен­ность изменения его состояния, но этого еще не доста­точно, чтобы этнолог мог сказать, какие из зафиксиро­ванных ценностей основополагающие и структурообра­зующие для культуры данного этноса, а какие менее важны и могут исчезнуть со временем. В ранних иссле­дованиях ценностной ориентации, подобных исследова­ниям Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, понятие «ценностной


Установки» трактуется слишком широко: оно включает в себя и когнитивные модели, и оценочные, и представ­ления о должном состоянии мира, и о цели человеческо­го действия, и о возможностях и условиях этого дейст­вия. Именно такая недеференцированность в понима­нии ценностных установок препятствовала выяснению их взаимосвязи внутри человеческой психики и, как следствие, обоснованному объяснению причин межэт­нических различий (даже у народов, живущих в сход­ных условиях) и внутрикультурного сходства (даже сре­ди виутриэтнических групп, живущих в различных ус­ловиях — например, групп диаспор). Между тем наличие таковых различий и такового сходства с помо­щью методики, предложенной Ф. Клакхон и Ф. Строд - бека, демонстрировалось достаточно убедительно. Во многих исследованиях ценностной ориентации исходят из предположения, что ценностные доминанты, опреде­ляющие поведение человека, во многих случаях бессоз­нательны.