§ 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ К СЕБЕ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ФЕНОМЕНА ЛИЧНОСТИ

В предыдущих разделах было показано, что «человек и мир» образуют единую онтологию, которую невозможно разорвать. Поэтому выделенные и рассматриваемые феномены {доверие к миру, доверие к себе и ловерие к другим людям) имеют статус лишь относительно самостоятельных социально-психологических явлений. Человек одновременно обращен и в мир и в себя, к обеим реальностям он относится пристрастно, с одной стороны, выделяя лишь значимые для себя свойства и качества объектов внешнего мира, а с другой стороны, осознавая лишь те влечения и потребности, которые имеют для него смысл и ценность в данный конкретный момент времени, в данной конкретной ситуа

Ции. Человек никогда до конца не знает мир, его свойства и качества, и он также до конца не знает себя, поэтому человека и мир объединяет в единую онтологию вера в форме доверия. Именно доверие позволяет человеку не бояться вступать во взаимодействие с миром, который он не знает до конца, самостоятельно выбирать цели собственной деятельности и реализовывать их, относясь к себе, к своим переживаниям, одним словом, к своей собственной субъективности как к ценности.

Цель данного раздела состоит в том, чтобы осмыслить, возможен ли феномен доверия к себе как относительно самостоятельное психологическое явление и почему до сих пор такой феномен не был отрефлексирован теоретической психологией среди других феноменологических проявлений человеческой личности. Для реализации поставленной цели необходимо рассмотреть, как решалась проблема личности в отечественной науке, выделить направления и подходы, внутри которых возможно достижение поставленной цели.

История изучения личностной проблематики в отечественной психологии до последнего времени имела устоявшиеся и еще недавно казавшиеся незыблемыми традиции, суть которых заключалась в признании непререкаемого приоритета общественной сущности личности над индивидуальной. Находясь на таких позициях, отечественная психология личности тем не менее была и остается одним из самых развитых направлений психологической науки. Разработке психологии личности посвящены многочисленные исследования и теоретические разработки известнейших представителей отечественной психологической науки, среди которых Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Д. Н. Узнадзе, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, А. В. Петровский, А. А. Бодалев и многие другие.

Наиболее полное представление об истории развития идеи личности в отечественной психологии дает исследование, принадлежащее И. Б. Котовой [152]. В истории развития концепций, парадигм, теорий личности в отечественной науке за последнее столетие ею выделены четыре этапа: на первом этапе (конец XIX — 20-е гг. XX в.) появляется идея личности, осуществляется как бы превращение человека в личность как "идеальную модель", как социально желаемый итог ее развития» [152, с. 10]. Здесь имеются в виду идеи В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского, Н. Н. Ланге, А. И. Нечаева и других ученых.

Второй этап (30-е — середина 60-х гг.), по словам И. Б. Котовой, отличается тем, что «проблема личности ...приобрела дисциплинарный характер». Этот этап развития идеи личности характеризуется противоречивыми тенденциями, связанными с уничтожением «личностного» в человеке, с одной стороны, и

Созданием редукционистских философско-методологических оснований для построения теории личности самого правильного «советского» человека, продиктованной политико-идеологическим социальным заказом, — с другой. Однако необходимо признать, что, несмотря на сложнейшие идеологические условия, внутри которых развивалась наука о личностном в человеке, именно в это время были заложены основные концептуальные идеи, которые впоследствии составили базис дальнейшего осмысления сущности человеческой личности. Сюда, в первую очередь, следует отнести работы таких выцающихся отечественных психологов, как Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, В. С. Мерлин, М. Я. Басов, А. Г. Ковалев и многих других.

Третий период (середина 60-х — конец 80-х гг.) — период создания обозначенных выше теорий — И. Б. Котова характеризует так: «Идея личности трансформируется в личностный принцип, личностная феноменология пополняется "статусом", "социальными ролями", "уровнями притязаний", "установками", "референт - ностью", "направленностью" и др. Делается попытка построить структуру личности, иерархизировать ее подструктуры, дать новое, более обобщенное понятие о личности. Вновь смешиваются психологический и социологический уровни исследования личности... "Возрождение" идеи личности в проявлениях менталитета научного сообщества исследователей обнаруживает себя следующими процессами: превращением понятия "личность" в фоновое условие обсуждения любых психологических проблем (укореняется традиция "приговаривания" слова "личность" в любых контекстах); пониманием личности как особой ценности и условия осмысления целостности психического ("стягивание" к проблеме личности всех проблем реализацией "структурного", "комплексного", а затем и "системного" подходов); проблематизацией понятия "личность", поиском "мира человека и человека в мире", феноменологических коррелятов существа "личностного" (в виде вопросов о пространстве существования, о начале личностной истории, развитии как имманентном условии бытия личности, о соотношениях понятий "индивид", "индивидуальность", "личность"» [152, с. 12]. Однако именно этот период характеризуется поиском и обнаружением нового, иного феноменального поля существования человека как личности, как уникального сущего. К этому периоду относятся работы К. А. Абульхановой-Славской, Б. Ф. Ломова, Л. И. Божович, Д. Б. Парыгина, Е. В. Шороховой, В. А. Ядова, К. К. Платонова, А. Н. Леонтьева и многих других.

В психологических исследованиях этого периода можно найти работы, авторы которых вплотную подошли к выделению того понятийного поля, внутри которого существует интересующий

Нас феномен доверия личности к себе, но эти работы выполнены, как правило, в контексте других проблем с использованием другого понятийного тезауруса. Изучались проблемы социальной регуляции и прогнозирования поведения [35, 251, 252]; развитие способности к самоуправлению, самоконтролю и саморазвитию личности как способа расширения возможностей и психологических резервов индивида [77, 219, 220]; стилевые особенности саморегуляции деятельности [4, 149]; формирование морального поведения в детском возрасте [294, 295, 343, 344]; саморегуляция и самоконтроль деятельности в экстремальных условиях [52, 101].

Анализ этих и других работ показывает, что несмотря на то, что полученные в них данные несомненно обогатили психологическую науку интересными и важными эмпирическими сведениями, они сложно сопоставимы, их невозможно «втиснуть» в прокрустово ложе господствующих в то время методологических принципов отечественной науки, на их основе невозможно выделить факторы, способствующие саморазвитию и самопро- гнозированию поведения, их индивидуальные и возрастные характеристики. В психологических исследованиях последних лет неоднократно отмечалось, что сложившаяся административно - командная система стремилась к созданию определенного типа личности — «идеального исполнителя», что породило глобальное противоречие, заключающееся в том, что на уровне лозунгов декларировалось развитие индивидуальности, самостоятельности, творческой активности, свободы личности, а на самом деле социально одобряемыми качествами считались исполнительность, жесткая нормативность, адаптивная активность, которые служили социальному заказу общества. Естественно, в таких условиях в феноменологическое поле личностных параметров не мог быть включен феномен доверия личности к себе, изучение которого предполагает выявление механизмов творческой, инициативной, самостоятельной активности личности. Однако именно в этот период были заложены основные положения, позволяющие изучать личность как самостоятельный субъект жизнедеятельности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлин- ский, Б. С. Братусь) с точки зрения взаимоотношений субъекта и мира (С. Л.Рубинштейн), в которых развивались идеи, высказывавшиеся в работах классиков отечественной психологии о «пристрастности» отношений человека к миру.

Именно С. Л.Рубинштейн выдвигает положение о том, что сознание человека является специфическим способом регуляции Деятельности и поведения человека. И с развитием сознания связано решение проблемы свободы и необходимости для каждого Конкретного человека. Он связывает свободу с центральным феноменом сознания — репрезентативностью результата поступка в

Сознании до его совершения. «Отличительная особенность человека — детерминированность через сознание: иными словами, преломление мира и собственного действия через сознание, вот основное для понимания свободы человека и детерминации бытия» [265, с. 194]. В работе «Человек и мир» он предлагает развернутую философско-психологическую концепцию человека как субъекта, способного целенаправленно строить условия жизни и отношение к ней. Последователи идей С. Л. Рубинштейна, изучая личность в качестве субъекта жизни, исследуют ценности, смыслы и способы их реализации в реальной жизни человека как субъекта своей жизнедеятельности. Наиболее конструктивные подходы к изучению внутренней регуляции поведения личности содержатся в работах тех лет К. А. Абульхановой-Славской [2, 3], А. Г. Асмо - лова [21], М. И. Бобневой [35], Ш. А. Надирашвили [203], О. А. Ко - нопкина [148], В. А. Ядова [270] и многих других авторов.

Продолжением этой тенденции в поисках сущности личности характеризуется последний, четвертый, этап, отмеченный И. Б. Котовой (конец 80-х — 90-е гг.). К этому периоду относятся в первую очередь работы А. В. Петровского [231, 232], В. С. Мухиной [195, 196], А. Г. Асмолова [22], Н. И. Рейнвальд [257], В. В. Столина [293], В. Э. Чудновского [321], И. С. Кона [138, 141], В. А.Петровского [236, 237, 238], Б. С.Братуся [44, 45], В. П.Зинченко [104, 105, 106], В. И. Слободчикова [280, 281] и других.

В последнее десятилетие психологическая наука характеризуется сменой парадигмальных и методологических оснований и подходов, которые позволили выдвинуть в качестве наиболее актуальных изучение таких проблем, которые длительное время либо не были предметом исследования вообще, либо их изучение ограничивалось рамками марксистско-ленинской этики и философии (духовность, выбор, свобода, ответственность, нравственность, культура и др.). К числу этих проблем относится и проблема доверия. Основной методологический сдвиг произошел благодаря тому, что идея признания приоритетной детерминации развития под воздействием общественных отношений сменилась логикой идеи «самоосуществления», «самостроительства ’'личности" в со-бы - тийной общности» (В. И. Слободчиков).

Таким образом, ранее феномен доверия к себе как субъектное свойство личности не выделялся, да и не мог быть выделен, так как лишь в последнее десятилетие появились, «вызрели» методологические предпосылки, позволяющие не только выделить, но и построить теоретическую модель искомого феномена.

В последнее десятилетие в психологии утвердился субъектный подход к изучению человеческой психики (А. В. Брушлинский,

В. А. Петровский, В. И. Слободчиков). Такой подход направлен на изучение человека как конкретного носителя деятельности и пси

Хики, он предполагает «изучение субъектности как высшей системной целостности человека, всех его сложнейших и противоречивых качеств, психических процессов и свойств, его сознания и бессознательного» [46, с. 10]. По мнению многих авторов, понятие субъектности является методологически важным для психологии, так как «именно субъект является носителем всего субъективного и объективного в человеке (отражения, деятельности, сознания Я т. д.) и в этом заключается суть смысловой нагрузки данного понятия в психологии» [287, с. 11].

Последнее десятилетие характеризуется поиском характеристик субъектности и субъективности в психике и поведении чело - река (К. А. Абульханова-Славская, Е. Ю. Артемьева, Б. С. Братусь, А - В. Брушлинский, Ф. Е. Василюк, В. К. Вилюнас, В. П. Зинченко, В. С. Мухина, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев, В. И. Слободчиков, В. А. Петровский, Б. А. Сосновский, А. Б. Орлов). Можно констатировать, что в последние годы реализуется субъектный подход к психологическому пониманию человека, который предполагает интеграцию видового, социального и уникального в единый, целостный носитель жизни, деятельности, переживания, общения, т. е. всех специфически человеческих форм активности: «Личность становится субъектом, когда она выступает центром самоорганизации и саморегуляции, который позволяет ей соотноситься с действительностью целостным, а не парциальным способом» [250, с. 363]. Большинство авторов различает субъективность и субъект - ность как две самостоятельные реальности. Б. А. Сосновский дает следующее определение субъектности: «Под субъектностью понимается принадлежность психики единично взятому, т. е. живому, реальному субъекту как действительному ее носителю и фактическому исполнителю деятельности» [287, с. 12].

Когда говорят о субъективности, как правило, имеют в виду все качества психического отражения, заложенные в его научномировоззренческом понимании, и прежде всего факт «пристрастности» отражения человеком объективной реальности, иными словами, субъективность понимается как непременный атрибут сознания и психики (К. А.Абульханова-Славская, Б. Г.Ананьев,

А. Г. Асмолов, В. К. Вилюнас, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко,

А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов).

Еще одним методологическим основанием, позволяющим выделить субъектный феномен доверия к себе как относительно самостоятельное явление и обосновать его онтологический статус, являются также положения психологической антропологии, раз - - иваемые В. И. Слободчиковым и Е. И.Исаевым [282], предлагающими изучать субъективный внутренний мир человека в качестве основного предмета психологической антропологии. Согласно представлениям данных авторов субъективность — исходная ка

Тегория психологии человека, так как именно она выражает сущность внутреннего мира человека и именно реальность существования субъективности принципиально отличает человеческий способ существования от всякого другого. В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев в указанной работе определяют феноменологическое пространство внутреннего мира человека, в которое включают:

1. Мировоззрение, состоящее из картины мира и образа себя в мире.

2. Пристрастность — мир эмоциональных переживаний, высших чувств человека.

3. Активность устремлений в качестве движущих сил поведения, это — желания, стремления, интересы, потребности.

4. Бессознательные явления — влечения, автоматизмы, привычки, интуиция.

Изучение субъективности как исходной категории психологической антропологии предполагает использование не сциентистской, построенной на естественно-научном подходе методологии, на которой до сих пор базировалась отечественная психологическая наука, а гуманитарной, основанной на изучении целостной человеческой реальности, где человек понимается как «свободное существо, творчески воздействующее на объективные сферы бытия» [282, с. 84]. В этой связи авторы пишут: «Именно в силу своей противоположности миру объектов, субъективность принципиально непознаваема в качестве объекта, непознаваема при подходе к ней с мерками естественно-научного объяснения. Субъективность познается методами ей имманентными, вырабатываемыми в гуманитарных науках» [282, с. 76]. Центральным феноменом человеческой субъективности В. И. Слободчиков считает феномен рефлексии, понимаемой как «специфически человеческая способность, которая позволяет ему сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще всего себя предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования...» [282, с. 78].

Исходя из принятых в настоящее время методологических подходов к изучению сущности человека, можно предположить, что доверие к себе есть рефлексивный феномен личности, позволяющий человеку занять определенную ценностную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию. Доверие к себе сложно измерить эмпирически, оно проявляется в бесчисленных поступках человека, прежде всего в тех, которые соответствуют ценностным представлениям человека о себе и не вступают с ними в противоречие. Таким образом, мы вновь сталкиваемся с предложенным В. Е. Клочко принципом соответствия, который в данном контексте можно выразить следующим образом: будучи авто-

Номным суверенным субъектом активности, человек в то же время стремится соответствовать самому себе, т. е. своим ценностным представлениям о себе. Другими словами, в самом обобщенном виде доверие к себе выглядит как специфическое отношение человека к своему внутреннему миру, к своей субъектности как к ценности.

Доверие к себе, как и доверие вообще, является чрезвычайно динамичным образованием, но его можно осознать в рефлексивной работе с самим собой или в специально организованных психотренинговых процедурах и расширить его границы в психокоррекционной работе, на что и ориентированы самые разнообразные практики стимуляции творчества, в основном рассмотренные нами в предыдущих разделах.

Однако в споре между представителями естественно-научной и гуманитарной парадигм психологического знания существует, как пишет Е. Е. Соколова, точка зрения, основанная на том, что «резкое противопоставление детерминизма и индетерминизма есть своего рода вульгаризация понимания изменчивости онтологической реальности человека как личности» [284, с. 226]. При этом она ссылается на позицию В. Франкла о том, что «человеческая свобода — это конечная свобода. Человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не обусловливают его полностью. От него, в пределах его ограничений — зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям... В отношении проблемы свободного выбора это предохраняет от отрицания, с одной стороны, детерминистических, механистических аспектов человеческой реальности, а с другой — человеческой свободы в их преодолении. Эта свобода отрицается не детерминизмом» [284, с. 226].

Обозначенные здесь идеи и основанная на них методология позволяют выйти на поиск способов диагностики уровня доверия личности к себе, которые могли бы служить инструментом, позволяющим не только выявить уровень осознания своих собственных возможностей в разных сферах жизнедеятельности и расширить представление о них, но и изменить ценностное отношение к себе, т. е. позицию личности относительно самой себя, но связанную с миром.

Последнее обстоятельство позволяет отнести выделенный феномен к субъектным образованиям личности. Ранее уже было показано, что доверие к себе существует в единстве с доверием к миру, ибо в каждый момент времени человек стремится соответствовать не только себе, но и миру. И выделение явления доверия к себе в качестве самостоятельного личностного образования носит чисто теоретический характер, ибо, с точки зрения современных представлений, «давая самое общее теоретическое опре-

125

Деление личности как субъекта в психологии, мы связываем его с наличием противоречия между личностью, ее мотивами, способностями, потребностями и теми требованиями, которые предъявляет к ней общество, — двумя реальностями, которые никогда не соответствуют друг другу. Качество и мера становления личности субъектом связаны со способностью и способом разрешения ею этого противоречия» [250, с. 362].