§ 7. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ (ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФЕНОМЕНА)

Проведенный теоретический анализ современных представлений о субъектности личности позволяет говорить о выделении (существовании) относительно самостоятельного субъектного феномена личности — доверия к себе и построить его теоретическую модель.

Итак, явление доверия к себе, рассматриваемое как особый модус отношения к миру, к другим людям и самому себе не является общепринятым для отечественной психологической науки.

Исходная гипотеза состоит в том, что доверие к себе есть экзистенциальный феномен субъектности, который реально бытийствует в субъективном мире человеческой личности. Более того, он относится к числу тех явлений, которые констеллируют ядро активности человека как личности, ибо является ее условием. Если вера — это то, что невозможно доказать абсолютно логическим способом, то человек в своей жизни не только принимает на веру адекватность собственного отношения к себе, но и «правильность» своих многочисленных поступков, сделанных выборов, а также вероятность исходов своей предполагаемой деятельности, тоже не очевидных. Человек оценивает себя не только с точки зрения приписываемых себе свойств и качеств. На основе самооценки вместе с уровнем притязаний человек оценивает себя в предикативной форме с точки зрения своих возможностей (на что указывал А. В. Петровский, говоря о переживании «Я могу», которое можно добавить переживанием «Я не могу»). Фактически, каждый раз делая выбор, человек разрешает его себе, веря в его правильность, отсекая другие альтернативы, в том числе и по той причине, что «он этого не может или не сможет». Проблема заключается в том, что один человек доверяет себе в большей степени (разрешает себе больше), а другой — в значительно меньшей степени, и это оказывает влияние на жизненные достижения каждого из них. Согласно развиваемой точке зрения оптимальный уровень доверия к себе служит одним из показателей как психологического здоровья человека, так и зрелости личности. Однако возникает задача обнаружения искомого феномена в субъективном мире человека, задача построения теоретической модели феномена с целью его операционализации. Такой подход позволит наметить средства изучения и пути коррекции уровня доверия к себе.

Как было показано выше, целый ряд авторов (К. А. Абульха - нова-Славская, В. А. Петровский, В. П. Зинченко, Б. С. Братусь, А. Б. Орлов и др.) вплотную подошли к выделению данного феномена. Однако, хотя до сих пор его и называли многие исследователи, специально как отдельное, относительно самостоятельное явление его никто не выделял и, насколько нам известно, попыток его теоретической концептуализации не предпринималось. Лишь в последнее десятилетие появились, «вызрели» методологические предпосылки, позволяющие не только выделить, но и теоретически обосновать существование данного феномена.

Методологическим основанием, позволяющим выделить обозначенный феномен и обосновать его онтологический статус, являются методологические положения психологической антропологии, развиваемые В. И. Слободчиковым и Е. И. Исаевым [165], предлагающими изучать субъективный внутренний мир человека в качестве основного предмета антропологической психологии.

Согласно представлениям данных авторов, субъективная реальность — исходная категория психологии человека, так как именно она выражает сущность его внутреннего мира и именно реальность существования субъективности принципиально отличает человеческий способ существования от всякого другого [280].

Другим методологическим основанием выделения данного феномена является разработка категории субъектности, позволившая констатировать, что личность «не есть "корзина”, набор потребностей, ценностей, способностей, характера, воли, темперамента, который так или иначе пытались, каждый на свой лад, структурировать психологи, а она есть субъект в той мере, в какой использует свой интеллект, свои способности, подчиняет свои низшие потребности высшим, строит свою жизнь в соответствии со своими ценностями и принципами» [250, с. 363]. Согласно современным представлениям именно в субъектности содержится источник всех человеческих интенций, источник активности. Другими авторами были выделены эмпирические формы субъектности: витальная, деятельная, общающаяся и рефлексирующее «Я» (В. А. Петровский). Кроме того, целый ряд авторов показал, что основным критерием зрелой личности является ее способность к трансцендированию, т. е. к «выходу за пределы себя», проявляющаяся в неадаптивности. Практически все авторы, занимающиеся разработкой проблемы личности, выделяют два способа ее функционирования: адаптивный и неадаптивный (В. А. Петровский) или, соответственно, репродуктивный и творческий (В. Е. Клоч - ко). Основная идея, заложенная в данных концепциях, состоит в том, что источник подлинной активности заключается в осознании несоответствия (или несовпадения) целей и результата активности, заданного (предустановленного) и возможного для данного конкретного индивида.

В отечественной психологии единственным конструктом, имеющим отношение к внутреннему миру человека, явилось изучение самосознания личности (В. В. Столин, И. И. Чеснокова, В. С. Мухина, Е. Т. Соколова и др.). Выделенный феномен доверия к себе имеет отношение и к самосознанию человека. Не останавливаясь на анализе основных концепций и современных представлений о самосознании личности, отметим лишь, что хотя понятие «самосознание» является наиболее общепризнанным (В. С. Мухина,

С. Л.Рубинштейн, Е. Т.Соколова, В. В. Столин, И. И. Чеснокова и др.), в отечественной науке употребляются и другие, близкие по смыслу понятия («образ себя» — М. И. Лисина, А. Г. Рузская, «образ Я» —Л. А. Венгер, И. С. Кон, Д. Б. Эльконин). Авторы, изучающие этот феномен, как правило, выделяют три составляющие, которые обозначены ими по-разному, однако отражают сходную реальность:

Когнитивная (самопознание);

Эмоционально-оценочная (аффективная), эмоционально-ценностное отношение к себе;

Поведенческая (действенно-волевая, регулятивная).

Под «образом Я», или «самосознанием», понимается относительно устойчивое, более или менее осознанное представление индивида о себе, сопряженное с оценкой. Все компоненты образа «Я» тесно связаны с жизнедеятельностью человека и проявляются в его поведении.

В зарубежной психологической науке наибольшее распространение получил термин «Я-концепция» (К. Роджерс, Р. Берне, Э. Эриксон и др.). Понятие «Я-концепция» хотя и сходно с понятием «самосознание», однако трактуется несколько шире: «Я-кон - цепция», в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем» [33, с. 31]. К сожалению, понятие «Я-концепция» еще не получило должного осмысления в отечественной психологической науке. Однако, очевидно, что оно является более емким, ибо включает в себя отражение субъектом своего уровня активности, связанного с проектированием собственной жизненной перспективы, что имеет отношение к самоценностной позиции личности, которая связана с уровнем доверия к себе.

В описании «Я-концепции» образ «Я», или когнитивная составляющая, трактуется как убеждение личности относительно самой себя. Самооценка определяется как эмоциональное отношение к этому убеждению, способному обладать различной интенсивностью из-за принятия или осуждения приписываемых себе черт. А поведенческая составляющая трактуется как потенциальная поведенческая реакция, т. е. конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой. Наиболее интересной представляется в данном описании связь когнитивной составляющей с убеждениями личности относительно себя. Видимо, именно эти убеждения и являются теми «фильтрами», преградами, которые ограничивают свободу человека, его представления о своих возможностях, и в конечном счете именно от них зависит уровень или мера доверия человека к себе. Следовательно, чтобы изменить представление личности о своих возможностях, необходимо изменить эти убеждения, что и вызовет изменение самоотношения, в том числе и ценностного отношения к себе.

Согласно предлагаемой трактовке доверие к себе проявляется не столько в том, что человек приписывает себе какие-то качества и верит в истинность, адекватность этих самоатрибуций, позволяющих ему принимать себя, сохранять необходимый уровень самоуважения, сколько в том, что на основе этих самоатрибуций

Он приписывает себе определенный набор возможностей, реальность которых тоже принимает на веру. Каждый раз, намереваясь совершить какой-либо поступок или реализовать какую-либо возможность, он решает, насколько предполагаемый поступок соответствует его внутриличностным смысловым образованиям.

В реальной жизни человек может и не рефлексировать это, но, как показывает анализ литературы, он всегда имеет сигнал в эмоциональной форме о возникшем в его субъективном мире противоречии. В этой связи сошлемся еще на одно размышление В. П. Зинченко, который писал: «В отличие от действия поступок ориентирован не на цель, а на ценность... Не исключено, что именно в сложности пространства ценностей коренится одна из причин острых личностных переживаний, нередко предшествующих принятию решения о совершении поступка. Быть может это именно ценности из разных систем координат, вступая в противоречие между собой, по-разному окрашивая предполагаемые последствия еще не совершенного поступка, вызывают очевидную эмоциональную напряженность человека, стоящего перед значимым жизненным выбором. Эти переживания сопровождают внутреннюю работу по синтезу ценностных координат и приведению ценностей в хотя бы относительный порядок. Именно поэтому подготовка к поступку обладает значительным развивающим эффектом... В описываемом смысле само по себе исполнение поступка имеет гораздо меньшее значение для становления личности по сравнению с процессом выбора, подготовки к поступку» [106, с. 186-187].

Поступок всегда связан с выбором, ибо человек в своей жизни «обречен на постоянный выбор» (М. Мамардашвили), и потому феноменологически доверие к себе проявляется в том, какие поступки человек себе позволяет, неся за них ответственность. А исследовательская задача состоит в том, чтобы понять, чем, в конечном счете, детерминируется выбор, и как разрешаются возникающие противоречия во внутреннем пространстве личности.

В целом, как уже отмечалось, проблема доверия к себе относится к числу экзистенциальных проблем человека и, без сомнения, имеет отношение к проблеме выбора в экзистенциальном смысле (Н. Ф. Наумова). Поступая тем или иным способом, человек может менять свою внутреннюю «разрешительную систему». Если совершаемый поступок противоречит внутреннему «Я» человека или системе его внутренних смыслов, человек вступает в эмоциональное внутреннее противоречие с самим собой, находиться в котором сколько-нибудь долго невозможно и разрушительно для личности. У человека есть лишь три возможности внутренне выйти из этого противоречия: отказ от поступка, т. е. игнорирование побуждения со всеми вытекающими последствия

Ми; использование любого способа психологической защиты при совершении поступка, противоречащего личностным смыслам (А. А. Налчаджян, Ф. Е. Василюк); честное признание собственной неправоты, своей ошибки. Как только человек вступает на путь использования психологических защит, а делает это он, как известно, большей частью неосознанно, начинает меняться его внутренняя «разрешительная система», и он начинает признавать возможность в очередной раз поступать определенным способом, что меняет содержание личностных смыслов.

Можно образно представить себе модель внутренних изменений человека как «планку» субъективно воспринимаемых им собственных возможностей, которая постоянно меняет свое положение по вертикали, она может подниматься или опускаться, а человек не замечает этого. Однако, не замечая, как меняются в совершенных поступках личностные смыслы, человек продолжает верить в их устойчивость, хотя они уже изменились. Можно предположить, что в этом заключается механизм «двойной» психологии. Думая о себе одно, человек разрешает себе совсем другое, используя разнообразные защиты, т. е. рационализирует, вытесняет и т. д.

Важнейшую роль в этом отношении играет уровень доверия человека к себе. Внешне наблюдаемо лишь то, что человек постоянно меняется, но меняет человека каждый поступок, меняет постепенно. В таком случае, выходя «за пределы себя», личность входит в противоречие с собой, т. е. со своими внутренними личностными смыслами, ценностями. Однако согласно развиваемой точке зрения подлинное доверие к себе, его высший уровень заключается в возможности человека приобретать новый опыт, т. е. «выходить за пределы себя», не вступая в противоречие с собой, что и предполагает развитую рефлексию (В. И. Слободчиков) или, выражаясь языком С. Л. Рубинштейна, философское осмысление жизни. Таким образом, подлинное доверие к себе проявляется в способности человека «выходить за пределы себя», не вступая в противоречие с собой.

По мнению В. А. Петровского, ведущую роль здесь играет принцип «самополагания», т. е. полагания на себя (или веры в себя), возможность «положиться на себя» или, наконец, доверие к себе, что связано с осознанием собственных возможностей, предполагающих не только достижение целей, но и осознание возможностей, связанных с их постановкой. Таким образом, осознание собственных возможностей предшествует постановке целей.

Об этом же пишет и М. Мамардашвили [179]. Эмпирически осознание своих возможностей предполагает переживание «Я могу», что означает лишь рефлексивное осознание своих возможностей, т. е. степени или количества своей свободы, но без этого этапа

Неосуществима никакая деятельность, никакои поступок и даже никакая операция. Меру этой свободы каждый человек определяет сам в зависимости от атрибутирования себе возможностей. В этом заключается понимание сущности доверия к себе, другими словами, эмпирически мера доверия к себе определяется возможностями, которые человек себе приписывает.

Итак, важный источник рефлексивной активности личности — осознание несоответствия между тем, чего человек хочет, и тем, что он может, а также между тем, чего он хочет, и тем, что от него требуется в данной ситуации. Таким образом, выбор цели как бы детерминирован тремя векторами или тремя типами переживаний, которые, в конечном итоге, должны как бы сойтись в одну точку: хочу, могу и должен. Причем каждый из векторов имеет собственное внутреннее содержание и собственную субъективную ценность для человека.

Основываясь на этих положениях, можно утверждать, что доверие к себе есть субъектное образование личности. Доверие к себе чрезвычайно сложно измерить эмпирически, ибо оно проявляется в бесчисленных поступках человека, и каждый раз его проявление имеет разную меру, или уровень. Но его можно осознать в рефлексивной работе с собой или в специально организованных психотренинговых процедурах и расширить его границы в психокоррекционной работе.

Онтологически доверие к себе выступает, как осознание человеком своих возможностей в данной конкретной ситуации и того, что их ограничивает. Но одного осознания еще мало. Доверие к себе базируется на обобщенном внутреннем опыте, и этот опыт обладает представлениями человека о нравственности, субъективно усвоенных нормах, другими словами, внутриличностными ценностно-смысловыми образованиями, которые на самом деле являются преградами, барьерами, «фильтрами», ограничивающими свободу (именно они выступают как субъективный внутренний контроль) и тем самым ограничивающими доверие человека к себе. Но это, с одной стороны, с другой же, именно оно, вернее, ценностно-смысловое пространство личности направляет то, что представители гуманистической психологии называют личностным ростом, в позитивную созидательную сторону и то, что Б. С. Братусь выделил в качестве критериев личностного в человеке или составляющих того, что называется родовой человеческой сущностью.

Итак, можно выделить параметры, которыми определяется уровень доверия человека к себе: во-первых, осознание человеком своих потребностей, желаний, интересов и т. п., во-вторых, это осознание собственных возможностей и, в-третьих, соотнесение первого и второго с содержанием собственных ценностно-

Смысловых образований. Как видно из перечисленных критериев, без доверия к себе, к своим желаниям и потребностям, к своим действиям и возможностям немыслимы творческий характер жизнедеятельности и самопроектирование будущего.

Теоретически внутренняя свобода человека ничем не ограничена, ибо каждый может позволить себе все, что и любой другой, но это только теоретически. Эмпирически все обстоит не так. Внут- риличностное ценностно-смысловое поле ограничивает внутреннюю свободу человека. Видимо, в процессе развития и воспитания в субъективном внутреннем пространстве личности закладываются, формируются своеобразные «фильтры», которые, согласно представлениям Б. С. Братуся, существуют в виде личностных смыслов, выступающих ограничителями личной свободы. Поэтому ценностно-смысловые образования, вернее, их содержание выступает одним из эмпирических коррелятов, регулирующих меру доверия к себе. Доверие к себе и есть особое субъектное образование личности, связанное с другими внутриличностными феноменами, имеющими отношение к феноменам самосознания личности, таким, как различные стороны самоотношения, локус контроля, соотношение которых, в конечном счете, определяется степенью или уровнем самореализации. В этой связи эмпирическая гипотеза заключается в том, что, несмотря на имеющуюся связь выделенного нами феномена с другими внутриличностными образованиями, каждое из них обладает относительно самостоятельным статусом.

Феномен доверия к себе главным образом участвует в целеоб - разовании, так как выбор цели определяется тем, насколько человек доверяет себе не только ее достижение, но и учитывает при этом и способы, посредством которых будет достигать поставленную цель. Сами цели и избранные способы не должны противоречить его внутренним личностным смыслам. Можно образно сказать, что человек настолько доверяет себе, насколько он способен «выйти за пределы самого себя», своего прошлого опыта, не входя в противоречие с собой. Имеется в виду «радиус самораспро - странения», определяемый человеком в разных сферах жизни и в различных ситуациях. Поскольку в разных сферах жизни этот «радиус» не будет одинаков, доверие к себе и проявляется избирательно и парциально, в зависимости от переживаемого уровня субъективной значимости как определенной сферы жизнедеятельности и определенной ситуации, в которую он актуально включен, так и от переживаемого уровня значимости субъективных собственных побуждений. В целом можно констатировать, что доверие к себе есть форма ценностного отношения к собственной субъек - тности в сочетании с ценностным отношением к внешним условиям активности. Таким образом, мы исходим из того, что любая ак-

Тивность есть проявление, связанное с определенной мерой доверия к себе в конкретной сфере жизнедеятельности.

Итак, проведенный теоретический анализ позволяет выстроить теоретическую модель изучаемого явления. Доверие к себе является сложным образованием, которое включает в себя психологические образования разного порядка:

1) в структуру доверия к себе входит побудительная переменная, т. е. потребности, интересы, стремления, все, что инициирует активность человека (или переживание «я хочу»);

2) структура доверия к себе включает прогностическую переменную, т. е. все связанное с возможностями человека, позволяющими ему удовлетворять возникшие устремления (или переживание «я могу»);

3) составной частью структуры феномена доверия к себе является ценностно-смысловая переменная, актуализирующая имеющиеся у человека смысловые образования, связанные с оценкой ситуации и выполняющие функцию контроля (или переживание «я должен»).

Все названные переменные могут находиться в различных взаимоотношениях: если между первой, второй и третьей переменной нет конфликтных взаимоотношений, тогда мы, по всей вероятности, имеем дело с репродуктивной (или адаптивной) деятельностью. Но если речь идет об активности новой, творческой, неадаптивной, тогда на пересечении первой и второй переменных включается пространство ценностно-смысловых образований личности (осуществляющее функцию субъективного контроля), благодаря чему и происходит слияние переживаний «я могу», «я хочу» и «я должен», приведение их в гармоническое единство, в единую стратегическую линию, в предпоступок. Именно содержание ценностно-смысловых образований личности и степень развитости субъективного контроля позволяют человеку каким-то образом примирять возникающие противоречия между потребностями и соответствующими им возможностями и таким образом находить приемлемые для данного человека способы удовлетворения побуждений человека, не противоречащих социокультурным ориентирам, принятым в данном обществе, и усвоенным личностью (родовой сущности человека). Все это, вместе взятое, и составляет самоорганизацию личностью своей жизнедеятельности, благодаря чему личность становится способной выступать подлинным, активным субъектом своей жизни, а не отчужденным субъектом активности (Э. Фромм).

Самоорганизация личности на субъективном уровне означает прежде всего умение человека доверять себе, своим возможностям, понимаемым как полноценное овладение собой, своей сущностью, как способность действовать самостоятельно, ини

Циативно, сохраняя адекватную критическую позицию по отношению к самому себе, способность предвосхищать результаты действий до их выполнения, самостоятельно ставить цели и строить стратегию их достижения в соответствии с внутренними личностными смыслами. Это означает умение соотносить возникающие потребности с собственными возможностями и с приемлемым для данного человека способом реализации, соответствующим социокультурным ориентирам данного общества (родовой человеческой сущности) в каждой конкретной ситуации. Таким образом, становление оптимального уровня доверия к себе и есть овладение способностью к самоорганизации своей жизни.