ГЛАВА 7. МЕСТО И РОЛЬ ДОВЕРИЯ в психологии // § 1. ДОВЕРИЕ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

Проведенное теоретико-эмпирическое исследование помогло осмыслить доверие в качестве социально-психологического явления, существующего как самостоятельный вид двухполюсной ценностной установки-отношения к миру и к себе, сущность которой связана с актуальной значимостью объекта доверия и оценкой его как безопасного для субъекта. Актуальная значимость и априорная безопасность объекта доверия выступают основными условиями возникновения доверия.

Полученные результаты позволили сделать некоторые дополнительные обобщения и определить возможные перспективы дальнейших исследований в рамках развиваемого подхода к изучению доверия как социально-психологического явления.

Итак, доверие есть одна из форм отношений человека к миру и одновременно к самому себе. В психологическом словаре отношения определяются как психологическая связь человека с окружающим его миром людей и вещей. Создатель концепции отношений в отечественной психологии В. Н. Мясищев определяет отношения личности как «целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с разнообразными сторонами объективной действительности» [201, с. 28].

Методологическая позиция, основанная на идеях концепции отношений, позволила понять явление доверия через механизм интеграции доверия человека к себе как к субъекту активности и одновременно доверия к миру или тем условиям, которые он предоставляет человеку в каждой конкретной ситуации. Таким образом, доверие связано с отношениями личности, установками, ожиданиями и в целом с «Я-концепцией» личности.

Из социальной психологии известно, что аттитюд или социальная установка определяется как ценностное отношение, функционирующее «одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры...» [328, с. 86]. Поведение человека — это всегда сложный комплекс, результат влияния различных факторов, к которым прежде всего относятся: предположения индивида о возможных последствиях своих поступков, их оценки, представления человека о своих возможностях, мнения о том, как поступать правильно, исходя из своих представлений о должном или в соответствии со своими ценностями и смыслами. Эти рассуждения приводят к выводу: отсутствие включения переживаний, связанных с явлением доверия, с одной стороны, к себе, а с другой — к конкретной общности, к обстоятельствам ситуации и привело к тому, что изучение доверия ограничилось поиском или декларированием его одномерных характеристик.

Понимание доверия как механизма, способа, направленного на объединение человека, с одной стороны, со своими внутренними ценностями, потребностями, интересами и желаниями, одним словом, собственной субъектностью, а с другой — с той частью мира, с которой он собирается вступить во взаимодействие, и позволяет классифицировать доверие как социально-психоло - гическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, формирующаяся благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в себя самого или взаимодействию двух разнонаправленных позиций — социальной и личностной, сформированных на основе прошлого опыта взаимодействия человека с миром. Именно поэтому доверие существует во внутриличностном пространстве, но функционирует, проявляет себя в околоиндивидном и в межиндивидном пространстве, именно там оно качественно и количественно видоизменяется, трансформируется, может переходить в свою противоположность, осуществляя функцию связи человека с миром. Поэтому можно сказать, что доверие — это явление одновременно и внутриличностное и социальное. Человек всегда направлен и в мир, с которым он взаимодействует, соизмеряя свои возможности с предоставляемыми им условиями, и в себя, учитывая при этом собственные интересы, потребности, желания и цели.

Предлагаемая трактовка доверия как социально-психологиче - ского явления включает в себя представление о доверии как многоуровневом образовании: первичные установки представлений о доверии генетически имеют биосоциальную природу (возникают на ранних стадиях онтогенеза из базовой потребности в безопасности); вторичные установки (или «вторичное доверие», направленное на мир и на себя самого), интериоризируясь, начинают

Представлять собой личностные установки, которые фиксируются как качества личности, отделяющие ее от других людей (что и было эмпирически выявлено в зарубежной психологии как дифференциация людей на высоко и низко доверяющих — Т. Яма - гиши).

В каждой конкретной ситуации эти установки, сформированные в прошлом опыте, направленные на мир и на себя самого, начинают взаимодействовать между собой, на основе чего индивид и вырабатывает каждый раз новую актуальную установку, имеющую личностно-социальную природу и отвечающую конкретной ситуации, в которую индивид актуально включен.

В социальной жизни виды отношений (или установок) определяют виды взаимоотношений, в которых характеристики проявления доверия — всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Именно это обстоятельство и позволяет выделять различные виды доверия, характерные для разных ситуаций межличностного взаимодействия, и говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных, имеющих разные характеристики не только в разных, но и в сходных ситуациях взаимодействия.

Итак, доверие есть вид установки (отношения), которая состоит из трех компонентов. Когнитивный компонент включает прогноз последствий предполагаемого поступка, основанный на знаниях и представлениях о мире, людях, типах отношений и взаимоотношений, о социальных нормах и нормах поведения, а также на знаниях о себе и предположениях о своих возможностях, основанных на прошлом опыте. Эмоционально-оценочный компонент включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности конкретного объекта, с которым субъект собирается вступить во взаимодействие, и оценку значимости ситуации взаимодействия в целом, а с другой — оценку собственных возможностей в данной ситуации и возможных последствий намечаемого способа поведения для личности.

Когда возникает несоответствие между оценкой ситуации или объекта и оценкой собственных возможностей, личность получает об этом эмоциональный сигнал и должна выбрать стратегию поведения, чем и определяется содержание поведенческого компонента, в котором в результате и проявляются формально-динамические стороны доверия: мера, избирательность и парциаль - ность в каждой конкретной ситуации. В результате каждой ситуации взаимодействия человек получает новый опыт, который может влиять на изменение, трансформацию прошлых установок.

Рассмотрим, как можно проинтерпретировать многие известные в социальной психологии явления, если включить в их анализ доверие, понимаемое как явление, имеющее двухполюсную природу.

Поскольку доверие — это вид установки-отношения, в котором ярко выражен эмоционально-оценочный компонент, оно имеет связь с явлением аттракции, определяемым в социальной психологии как «особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент» [14, с. 134]. В психологии принято выделять три уровня аттракции: симпатию, дружбу и любовь, на каждом из которых доверие имеет свои особенности.

Как показывает Л. Я. Гозман [74], для установления эмоциональных отношений необходимо пройти через систему «фильтров», включающую три этапа: 1) этап социально-перцептивных процессов, на котором принимается решение — опасен или безопасен потенциальный партнер по общению. Этот этап характеризуется как этап безличностного субъект-объектного взаимодействия; 2) этап установления меры сходства между собой и партнером, который служит определению психологической безопасности. Эти два этапа как раз и способствуют возникновению первичного отношения доверия, они подготавливают базу, формируют психологическую ситуацию, способствующую «переходу» безличного акта коммуникации в акт подлинного субъект-субъек - тного общения. Но такая ситуация возможна лишь при условии, что у обоих субъектов возникают представления друг о друге как партнерах обоюдно безопасных и имеющих сходство и каждый из них предполагает, что он именно таким образом воспринят партнером, другими словами, его образ в представлении партнера по взаимодействию соответствует тому, каким он сам представляет себя. Переход на уровень субъект-субъектного взаимодействия не произойдет до тех пор, пока соответствие (как друг другу, так и самим себе) не будет установлено.

Эти положения можно подтвердить исследованиями так называемого феномена самоимиджа, который в зарубежной социальной психологии считается центральным феноменом социальной интеракции. Суть этого явления сводится к следующему: если люди ведут себя с человеком, не учитывая его представления о себе, то он использует принцип самопрезентации, чтобы откорректировать эти отношения. Таким образом, нарушение соответствия вза - имопозиций взаимодействующих субъектов снижает аттракцию уже на ранних стадиях взаимодействия. Однако эти два этапа, эти два «фильтра» еще не полностью соответствуют ситуации возникновения доверия, так как здесь формируется только одно из основных условий его возникновения — безопасность возможного взаимодействия, в то время как второе условие — значимость другого — еще не сформировано. Этот уровень доверия можно назвать «квази-доверием». Вероятно, этих оснований достаточно для описания явления «случайного попутчика», когда партнер по вза-

227

Имодеиствию воспринимается как безопасный, но не значимый. Разовьются ли в дальнейшем эти отношения в подлинно доверительные — зависит от актуализации других задач, связанных со значимостью для субъектов взаимодействия каких-то целей, удовлетворения каких-то потребностей и т. п.;

3) этап установления эмоциональных отношений — ролевое соответствие. Результаты проведенных нами эмпирических исследований показали, что для возникновения доверительных отношений ролевое соответствие (несоответствие) является одним из оснований, порождающих виды доверия, связанные с другими феноменами межличностного взаимодействия, в которых доверие не исчезает, а приобретает иные феноменологические характеристики. В частности, ролевое несоответствие может явиться основанием для возникновения авторитетности, которая предполагает, что один из субъектов доверяет себе в меньшей мере, чем другому — носителю авторитета. А носитель авторитета в равной степени доверяет и себе и партнеру по взаимодействию.

Для анализа процессов и уровней аттракции необходимо учитывать наряду с отношением к другому и отношение к себе каждого из партнеров. Это наглядно можно продемонстрировать при анализе феномена дружбы, которая, как известно, отличается исключительной доверительностью. Исходя из развиваемых представлений о сущности доверия, дружба характеризуется не только ролевым сходством, но и равноценностным отношением партнеров по взаимодействию к себе и друг к другу, что предполагает наличие равной меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов. При этом если во взаимности названных психологических позиций возникают «перекосы», то это вовсе не означает, что во всех случаях пропадает доверие в отношениях. Доверие лишь меняет характеристики своего проявления, чем и определяется наличие различных видов доверия, с одной стороны, и порождение других феноменов межличностного взаимодействия — с другой.

Высшим уровнем развития эмоциональных отношений является любовь. Существуют исследования (3. Рубин, цит. по Л. Я. Гозма - ну), в которых показано, что для вхождения в структуру любви фактор интимности (доверия) является менее значимым, чем другие факторы, в частности привязанности и заботы. С точки зрения развиваемого подхода, данное наблюдение можно объяснить исключительной значимостью другого как объекта любви. Результаты наших эмпирических исследований продемонстрировали, что значимость другого может блокировать проявление доверия в форме самораскрытия из-за страха снижения оценки собственной личности значимым другим. Поэтому можно утверждать, что в любовных отношениях доверительность проявляется в иных

Формах и выполняет иные функции. Доверительность в данном случае проявляется в форме переживания исключительной ценности, значимости объекта любви, вплоть до идеализации, причем, взаимность этого переживания способствует увеличению уровня доверия к себе у обоих субъектов, повышая уровень самопри - нятия каждым из них, в то время как отсутствие взаимности ведет к снижению чувства самоценности, связанного со снижением уровня доверия к себе.

Видимо, можно считать, что каждый из уровней аттракции предполагает наличие определенной меры доверия, которое изменяется в зависимости от уровня аттракции и выполняет различные функции. Для изучения роли и места доверия в названных явлениях необходимо проанализировать не только уже принятые в психологии параметры, вызывающие аттракцию (такие, как психологическая дистанция, частота встреч, уровень развития межличностных отношений), но и степень взаимности такого параметра взаимоотношений, как доверие. Согласно сконструированной модели изучения доверия в социально-психологическом контексте, эмоциональная регуляция взаимоотношений осуществляется посредством меры взаимности уровня доверительности каждого из взаимодействующих партнеров или субъективным представлением о ней этих партнеров. Видимо, мера взаимности и может служить одним из важнейших факторов, способствующих «строительству», углублению эмоциональных отношений или их разрушению. Причем, как известно, «перекосы» этой взаимности могут существовать как объективно, так и субъективно, однако и в том и в другом случае они являются эмоциональным сигналом о несоответствии межличностных отношений, а потому выступают их регулятором.

С точки зрения разработанного подхода к сущности доверия относительно новую, дополнительную интерпретацию получают и некоторые сложные формы социального поведения, например, феномен альтруизма. В отечественной социальной психологии определяющее значение для осуществления альтруистического поведения придается так называемой альтруистической мотивации (А. В. Запорожец, З. Я. Неверович, Е. В. Субботский).

Имеют место исследования, в которых подчеркивается связь между альтруистическими мотивами и теми альтруистическими эмоциями, которые они порождают и которые участвуют затем в регуляции альтруистического поведения (Е. Е. Насиновская). Изучалась роль механизмов идентификации и эмпатии в формировании альтруистических установок (Т. П. Гаврилова и др.), а также особенности самих альтруистических установок (Ким Владимир Ен-Чан). Особенностью исследования альтруистического поведения в отечественной социальной психологии является внимание

К вопросам онтогенеза этого вида поведения, подчеркивающее социально-психологическую природу альтруистического поведения и альтруистических переживаний личности.

В зарубежной социальной психологии проведены сотни исследований, направленных на поиск объяснительных моделей этого, иногда противоречащего здравому смыслу, явления. Зарубежными социальными психологами альтруизм определяется как «мотив оказания кому-либо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими интересами» [177, с. 538].

В зарубежной психологии существуют три взаимодополняющие теории, по-разному объясняющие альтруистическое поведение личности: 1) теория социального обмена; 2) теория, связанная с понятием социальных норм (имеются в виду универсальные нормы взаимности и социальной ответственности); 3) теории, связанные с эволюционной психологией (М. Howard, 1982, C. Badcock, 1986 и др.). Каждая из этих теорий разрабатывает собственные модели, объясняющие альтруистическое поведение. Согласно теории социального обмена, человек что-либо дает, чтобы что-то получить взамен (М. Howard). С точки зрения теорий, связанных с понятием социальных норм, альтруизм объясняется верой, что люди всегда оказывают помощь тем, кто помог им, и верой, что помощь будет оказана тем, кто в ней действительно нуждается. Основная идея теорий эволюционной психологии сводится к утверждению, что в процессе развития человечество выработало этические и религиозные правила, блокирующие врожденную склонность к эгоизму (С. Badcock). В целом исследователи, пытавшиеся выявить психологическую природу альтруизма, наиболее часто приходили к выводу, что желание оказывать помощь возникает тогда, когда собственное поведение можно оценить как альтруистическое, что способствует поддержанию положительной «Я - концепции».

Существуют данные, которые позволяют утверждать, что к оказанию помощи наиболее способны высоко эмоциональные, эмпатически развитые люди, готовые к самостоятельному принятию решений. Однако, как известно, положительная «Я-концеп - ция» связана с чувством самоценности личности, от которого зависит уровень доверия к себе.

Если рассматривать уровень доверия к себе как явление, связанное с чувством самоценности и прогнозирования результата своих поступков с точки зрения безопасности собственного будущего поведения, то получают дополнительные интерпретации некоторые явления, связанные с особенностями альтруистического поведения, в частности, «эффект очевидца». Люди, даже склонные к альтруистическому поведению, чаще всего не решаются на него, чтобы не снизить ценность своей личности «в глазах» оче

Видцев. Следовательно, для этих людей уровень самоценности во многом зависит от оценки окружающих. Поэтому можно предположить, что люди, для которых отношение к себе как к ценности свободно от мнения окружающих, будут менее подвержены «эффекту очевидца», чем люди, чье мнение о себе зависит от оценки окружающих. Таким образом, устойчивость меры доверия к себе, к своей личности может способствовать проявлению альтруистических поступков. Другой чертой, связанной с первой, является умение самостоятельно принимать решения. Как уже отмечалось, рядом авторов было показано, что к альтруизму более склонны люди с развитой способностью самостоятельно принимать решения. Однако способность самостоятельно принимать решения — важнейшее условие наличия доверия к себе. Таким образом, можно предположить, что от уровня развития доверия к себе может зависеть наличие тенденции к альтруистическому поведению. Ведь человек, попадая в неординарную ситуацию, всегда должен принять решение: чему соответствовать — миру или самому себе. Видимо, к альтруистическим поступкам более склонны люди, у которых более развита мотивация соответствия самому себе. Именно этим можно объяснить поступки, связанные с безрассудным риском и способностью пожертвовать собой ради другого.

Но, с другой стороны, сами альтруистические поступки, как известно, способствуют поддержанию определенного приемлемого уровня доверия к себе, так как являются самовознаграждающим поведением, способствующим поддержанию позитивной «Я-кон - цепции». Итак, с точки зрения предлагаемого подхода феномен альтруизма можно понять как явление личностное и одновременно социальное, так как, строя стратегию поведения, человек делает выбор: довериться себе, своим побуждениям, взглядам, ценностям или, наоборот, довериться тем интерпретациям ситуации, которые предлагают другие люди, присутствующие при необходимости оказания помощи. Как показывают многочисленные исследования, проведенные зарубежными социальными психологами, большинство людей склоняется к выбору соответствия миру.

Сходное с предыдущим объяснение получает и широко известное в социальной психологии явление несоответствия вербальной установки и поведения человека. Это несоответствие можно проинтерпретировать следующим образом. И в одном и в другом случае человек ведет себя искренне. Однако в одном случае он больше полагается на самого себя, демонстрируя доверие к себе, а в другом — на мир, проявляя недостаток доверия к себе, вероятно, бессознательно считая, что безопаснее следовать за условиями, предоставляемыми миром или ситуацией.

Естественно, что высказанные предположения носят во многом гипотетический характер и нуждаются в дополнительной эм -

Лирической проверке. Однако становится очевидным, что исключение из анализа альтруистического поведения такого важного параметра, как необходимость выбирать (доверять себе или доверять миру), строя собственное поведение в разных ситуациях, сводит модели объяснения детерминации альтруизма либо к скрытому эгоизму, либо к развитой способности к эмпатии.

С точки зрения предлагаемого подхода можно проинтерпретировать и другие сложные формы социального поведения, например, связанные с виктимологией. В виктимологических исследованиях показано, что поведение потерпевшего играет не последнюю роль в механизме преступления, а виктимность и преступность не существуют отдельно друг от друга. Виктимологические исследования концентрируются вокруг двух основных проблем: изучение личности жертвы, ее психологических особенностей и изучение взаимоотношений жертвы и преступника (F. Carrington, 1975). Введение в контекст виктимологических исследований учета уровня доверия к себе и доверия к другому у взаимодействующих субъектов как переменных, порождающих различные формы поведения, в том числе и агрессивного, вероятно, может стать одной из объяснительных моделей в виктимологии. Возможно, взаимодействие людей, имеющих крайние позиции в доверии (или недоверии) к себе и другому могут являться механизмом, порождающим как асоциальные, так и провоцирующие формы поведения. Анализ многих исследований показывает, что жертвами становятся либо люди слишком доверчивые, т. е. нарушающие меру доверия к себе и к другим в сторону доверия другим, что особенно характерно для детей, либо слишком самонадеянные, полагающиеся только на себя (чрезмерно доверяющие себе), считающие, что с ними ничего не случится и потому не чувствующие опасности своего поведения, которое в этом случае может стать провоцирующим.

Таким образом, изучение порождающего эффекта взаимодействия людей с крайними формами выраженности доверия (недоверия) к себе и к конкретному другому имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Потому что при установлении доверительного контакта с другим важна мера, проявляющаяся в уровне соответствия доверия к себе и к другому. Умение определять эту меру является гарантией гармоничных отношений с собой и с миром одновременно. Очевидно, что данное умение появляется у человека с опытом, а также в зависимости от особенностей воспитания, т. е. является качеством социальным, которому надо обучать. Наличие оптимальной меры доверия, видимо, в целом связано с концептуальной системой личностной организацией или с «Я-концепцией».

Как уже было отмечено, термин «Я-концепция» получил наибольшее распространение в зарубежной психологии (Р. Берне,

К. Роджерс, Э. Эриксон и др.). Понятие «Я-концепция» трактуется несколько шире, чем принятое в нашей отечественной психологии сходное с ним понятие «самосознание». «Я-концепция», в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем» [33, с. 31]. Понятие «Я-концепция» является более емким, так как включает в себя отражение субъектом собственного уровня активности, связанного с проектированием своей жизненной перспективы, что имеет отношение к самоценности позиции личности, зависящей от уровня доверия к себе. Но, как известно, «Я-концепция» является довольно ригидным образованием, а человек чаще всего выбирает цели и строит стратегию своего поведения, исходя из мотива подтверждения своей «Я-концепции» и увеличения чувства самоценности собственной личности, что в конечном итоге способствует поддержанию определенного уровня доверия к себе.

Итак, включение доверия в структуру и анализ многих явлений, традиционно относящихся к предметной области социальной психологии, позволяет полнее осмыслить психологическую сущность этих явлений, вскрыть механизмы, порождающие сложные формы социального поведения, выявить дополнительные средства сохранения психосоциальной идентичности. Однако полноценное воплощение такого замысла требует проведения множества дополнительных исследований как теоретического, так и эмпирического характера.