Книги по психологии

§ 5. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОВЕРИЯ К СЕБЕ КАК СУБЪЕКТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
П - Психология доверия

В психологической науке в последние годы стали появляться теории, авторы которых пытаются по-новому переосмысливать сущностные характеристики личностного в человеке, все больше выдвигая на первый план различные внутриличностные образо­вания, еще недавно привлекавшие внимание только представите­лей психотерапевтического направления в психологии. В настоя­щее время эти проблемы становятся предметом теоретического анализа, а потому акцент исследований все больше перемещается в сторону выявления роли и места значимости тех переживаний, которые участвуют в позитивных изменениях личностного разви­тия. Это дает основание, с одной стороны, приблизить теорети­чески и практически ориентированные направления психологии друг к другу, а с другой — по-новому осмыслить, реинтерпрети - ровать уже накопленный опыт изучения личности.

Проблема доверия к себе относится к числу экзистенциальных проблем человека, ибо доверие к себе, его уровень связаны с многочисленными выборами, которые он каждый раз должен сде­лать сам: «Экзистенция, это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра или перекладывание на плечи другого — на плечи ближнего, на плечи нации, государ­ства, общества. Ты должен сам...» [180, с. 20]. Продолжая тему, М. Мамардашвили писал: «Потому что, в конце концов, все ре­шается там, в этой точке, где мы стоим — и движимся внутрь себя. Никакая сила внешних событий не решит наших проблем, если мы сами не ангажированы в их решение... Потому что в ко­нечном итоге все будет решаться не космическим масштабом раз­вала, а размером того, что ты сам сделал и на что ты способен. Из этого будет выведен интеграл, и это будет твоя судьба...» [180, в. 55]. Таким образом, уровень доверия человека к себе в целом в конечном счете связан с индивидуальными возможностями само­реализации. Можно предположить, что умение доверять себе яв­ляется одним из показателей психологического здоровья лично­


Сти. Но что значит умение доверять себе? До какого предела чело­век может и должен доверять себе?

Теоретический анализ показывает, что феноменологически до­верие к себе выступает как способность самостоятельно делать вы­бор и ставить цели. Основывается эта способность на осознании человеком своих возможностей, но при этом необходимо еще и понимать причины, которые эти возможности ограничивают. (Имен­но этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что доверие к себе как важная атрибутивная характеристика личности наиболее четко отрефлексирована в практически ориентированных направ­лениях психологии, связанных с психотерапевтическими и психо­коррекционными практиками.) Опыт таких практик показывает, что доверие к себе базируется на обобщенном индивидуальном внутреннем опыте, и лишь этот опыт обладает характеристиками нравственности, которые не поддаются измерению, ибо являются весьма относительными и индивидуальными (как индивидуально содержание любых личностных смыслов), и каждый человек имеет собственное их понимание или эмпирически выстраданное, т. е. добытое в индивидуальном опыте представление о хорошем и дур­ном, справедливом и несправедливом, добре и зле. Именно этот момент имел в виду Э. Фромм, когда дифференцировал веру на рациональную и иррациональную. В одной из своих работ он пи­сал: «... рациональная вера основывается на нашем собственном опыте, плодотворности, ее предметом не может быть ничто, вы­ходящее за пределы человеческого опыта. Более того, из анализа следует, что мы не можем это считать рациональной верой, когда человек верит в идеи любви, разума и справедливости, не пото­му, что он пришел к этим идеям путем собственного опыта, а лишь потому, что его научили этой вере» [312, с. 202].

Такие представления, добытые эмпирическим путем, основан­ные на обобщении прошлого опыта, постигаются скорее не раци­ональным, а эмоциональным способом. На самом деле они явля­ются преградами, барьерами, фильтрами, которые ограничивают свободу (выступают как внутренний контроль) и тем самым ог­раничивают доверие человека к себе. На этих представлениях и строятся представления человека о должном. Если это условие не соблюдается, то человек вынужден вступить в противоречие с собой, что приводит к бесконечным внутренним конфликтам и в конечном счете — к утрате личностной целостности. Но это, с одной стороны, а с другой — именно эмпирические представле­ния о должном, их содержание направляют то, что представители гуманистической психологии называют «личностным ростом», в позитивную, созидательную сторону.

На эмпирическом уровне доверие к себе проявляется прежде всего в том, что человек приписывает себе какие-то качества и


Верит в истинность этих самоатрибуций. Другой важной характе­ристикой личности, детерминирующей ее активность, как извес­тно, является уровень притязаний [42]. Именно самооценка со­вместно с уровнем притязаний дает человеку представление о своих возможностях, определяет его знание о самом себе. Но в еще боль­шей мере доверие к себе становится возможным за счет того, что, обладая личностными смыслами, человек не подвергает их со­мнению, сливается с ними, верит в них. И каждый раз, намерева - - сь совершить какой-либо поступок, т. е. реализовать ту или иную возможность, он должен соотнести, насколько предполагаемый поступок соответствует его внутренним личностным смыслам.

Понять сущность выделенного явления и описать его феноме­нологические характеристики можно с точки зрения психологии поступка. В отечественной психологии в последнее время изуче­нию поступка человека уделяется все больше внимания. Не оста­навливаясь подробно на анализе работ, посвященных психологии поступка, отметим лишь, что, по мнению практически всех авто­ров, роль поступка в жизни человека чрезвычайно велика, ибо именно «поступок порождает личность, он модифицирует созна­ние, поднимая его с бытийного на рефлексивный уровень благо­даря осознанию самого себя, своих собственных возможностей, в том числе запасов физической и нравственной энергии» [104, с. 51], именно поэтому поступок следует понимать как «результат развития, а не функционирования» [104, с. 49], как «средство са­моразвития личности» [106].

Существует много определений поступка, при этом все авторы отмечают наличие внутренней работы, происходящей до его по­явления. Так, например, В. В. Столин пишет: «Поступок — это "перекресток, пересечение двух деятельностей"... Конфликтный смысл поступка переживается уже до его свершения либо как со­знательная дилемма, либо чаще — как субъективная трудность, нежелание, т. е. в форме эмоциональной сигнализации об этой конфликтности» [293, с. 108].

Таким образом, поступок всегда связан с выбором, неважно осознанно или неосознанно это происходит. Если вера это то, что невозможно доказать абсолютно логическим способом, а доверие есть форма веры, то человек в своей жизни принимает на веру не только адекватность собственного отношения к себе, но и «пра­вильность» своих многочисленных предполагаемых будущих по­ступков, «правильность» сделанных выборов, а также вероятность исходов своей деятельности, которые тоже не очевидны, ибо «че­ловеческий мир динамичен, неожидан, не определен, скверно предсказуем. Почти никогда не знаешь, где найдешь, а где — по­теряешь» [89, с. 302]. Фактически человек, каждый раз делая вы­бор, разрешает его себе, веря в свои возможности и правильность


Выбора. Но одни люди доверяют себе в большей мере, а другие — в значительно меньшей, и это влияет на жизненные достижения каждого отдельно взятого человека, т. е. в конечном счете сказываясь на уровне самореализации.

Описывая плоскости существования личности, Б. С. Братусь плоскость смысловых образований личности называет дина­мической системой. Это важное обстоятельство, ибо именно эта система может в достаточной мере легко, а может быть, и не очень легко, но изменяться самим человеком и его поступками, причем происходить это может как осознанно, так и неосознанно. Эта система является весьма хрупким образованием, подвергаю­щимся развитию, изменениям, как в позитивную, так и в нега­тивную сторону. Однако, не замечая, как меняются в совершён­ных поступках личностные смыслы, человек продолжает верить в их устойчивость. Следовательно, важная задача практической пси­хологии — помочь человеку полнее осознавать изменения в смыс­ловой сфере в связи с теми поступками, которые он себе разре­шает. И важнейшую роль в этом отношении играет уровень доверия человека к себе. Человек постоянно меняется, его изменяет каж­дый совершенный им поступок, осуществляя выбор в поступке, человек может менять свою внутреннюю «разрешительную систе­му». Мы ввели понятие «разрешительная система», так как чело­век разрешает себе поступок (доверяет себе его совершение). Здесь уместно сослаться на уже цитированную работу В. П. Зинченко, который писал: «Влияние поступка на личность необратимо. По­ступки не только строят личность, они модифицируют, меняют ее, поднимают ее над деятельностью, над самосознанием и со­знанием, расширяют число степеней свободы, которые характе­ризовали ее до совершенных поступков» [104, с. 49].

Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему «Я» человека или системе его внутренних смысловых образований, то он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой (обозначаемое как переживание), личность получает об этом эмоциональный сигнал (В. Е. Клочко), а находиться сколько-ни­будь долго в таком состоянии не может. У человека есть три возможности внутренне выйти из этого противоречия: отказ от деятельности, от поступка; совершение поступка и использова­ние любого способа психологической защиты для самооправда­ния (что достаточно хорошо изучено в психоанализе и наиболее полно проанализировано А. А. Налчаджяном [206] и Ф. Е. Васи­люком [52]); и наконец, это честное признание своей неправоты, собственной ошибки после совершения поступка. Использование любого способа психологической защиты можно классифициро­вать как самообман [96], который связан с неумением, а часто с нежеланием из-за чрезвычайной травматичности раскрываться са­


Мому себе. Таким образом, доверие к себе связано с самораскры­тием себе самому.

В этой связи В. П. Зинченко заметил, что: «... подготовка к по­ступку — это акт, требующий значительного мужества и откро­венности в разбирательстве с самим собой, инвентаризации сво­их жизненных ценностей и преференций» [106, с. 187]. Однако, как известно из многочисленных литературных источников, та­кое самораскрытие может быть крайне травматично для личнос­ти, а потому использование психологических защит чаще всего не осознается человеком. В то же время, как только человек всту­пает на путь использования психологических защит, а делает он это, как известно, большей частью неосознанно, начинает по­степенно меняться его внутренняя «разрешительная система», он начинает признавать за собой очередную возможность поступать определенным способом. В результате возникает противоречие — человек продолжает думать о себе одно, но поступать совершенно по-другому, вновь и вновь обманывая себя, находя всевозможные способы самооправдания. Можно образно представить себе мо­дель внутренних изменений человека как «планку» субъективно воспринимаемых человеком собственных возможностей, которая постоянно меняет свое положение в вертикальном направлении, она может подниматься или опускаться, причем человек не заме­чает этого. Сходная мысль содержится и в работах Э. Фромма, кото­рый пишет о двух направлениях трансценденции — творческом развитии личности и саморазрушении. При этом он считает, что потребность преступания идеалов (или смыслов и ценностей) и желание разрушать неизбежно возрастают, когда стремление к творчеству не может быть удовлетворено [310, 313].

Человек в своей жизни обречен на постоянный выбор, и пото­му доверие к себе проявляется в том, какие поступки человек совершает, позволяя их себе, неся за них ответственность. В этой связи исследовательская задача состоит в том, чтобы понять, чем в конечном счете детерминируется выбор и как происходит раз­решение возникающих противоречий во внутрисубъектном про­странстве личности, каковы эти противоречия.

Постановка такой задачи, естественно, не является новой. Ее по-разному решали отечественные исследователи в зависимости оттого, что являлось предметом их исследования. Так, например, В. В. Столин, изучая самосознание личности, показал, что едини­цей самосознания является конфликтный смысл [293]. Ф. Е. Васи­люк, предметом исследования которого явились переживания че­ловека, в основу переживания также положил конфликты, возникающие во внутриличностном пространстве человека [52].

В одной из своих работ В. П. Зинченко в этой связи писал сле­дующее: «Многие представители школы JI. С. Выготского, обсуж­


Дая вопрос о целостности личности, пытались определить или, точнее, указать, что представляет собой ядро личности. А. В. За­порожец, перебирая разные варианты от воли до установки, в конце жизни пришел к идее о том, что эмоции — ядро личности. Согласно Л. И. Божович, таким ядром является самосознание, вы­раженное во внутренней позиции; согласно А. Н. Леонтьеву, глав­ное в личности — это иерархия мотивов; по В. В. Давыдову, — это творческий потенциал. Этот перечень легко может быть продол­жен. Назывались: совокупность потребностей, смысловые образо­вания и многое другое. Между этими взглядами на личность (или на ее ядро) нет противоречий. Подлинная личность не редуциру­ется к взглядам на нее, кому бы они ни принадлежали... Все трак­товки личности имеют право на существование. Личность, как и сознание (по М. М. Бахтину), полифонична, многоголосна и по - лицентрична» [104, с. 48].

Последнее дает право предположить, что противоречия во внутриличностном, внутрисубъектном пространстве могут воз­никать между различными внутриличностными образованиями. Важно, что поступок или его замысел возникают «на пересече­нии» этих образований. Поэтому уровень доверия человека к себе определяется тем особым образованием, внутри которого, в ко­нечном счете, как в едином узле «завязываются», интегрируют­ся различные внутриличностные образования, принимающие участие в инициации и детерминирующие саморазрешение на поступок. Поэтому уровень доверия человека к себе, как и дове­рия, проявляющегося в любой сфере жизни, является весьма динамичным, непостоянным образованием, хотя именно его непостоянство обеспечивает относительную устойчивость, це­лостность личности, с одной стороны, и развитие, самоизмене - ние — с другой.