§ 5. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОВЕРИЯ К СЕБЕ КАК СУБЪЕКТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

В психологической науке в последние годы стали появляться теории, авторы которых пытаются по-новому переосмысливать сущностные характеристики личностного в человеке, все больше выдвигая на первый план различные внутриличностные образования, еще недавно привлекавшие внимание только представителей психотерапевтического направления в психологии. В настоящее время эти проблемы становятся предметом теоретического анализа, а потому акцент исследований все больше перемещается в сторону выявления роли и места значимости тех переживаний, которые участвуют в позитивных изменениях личностного развития. Это дает основание, с одной стороны, приблизить теоретически и практически ориентированные направления психологии друг к другу, а с другой — по-новому осмыслить, реинтерпрети - ровать уже накопленный опыт изучения личности.

Проблема доверия к себе относится к числу экзистенциальных проблем человека, ибо доверие к себе, его уровень связаны с многочисленными выборами, которые он каждый раз должен сделать сам: «Экзистенция, это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра или перекладывание на плечи другого — на плечи ближнего, на плечи нации, государства, общества. Ты должен сам...» [180, с. 20]. Продолжая тему, М. Мамардашвили писал: «Потому что, в конце концов, все решается там, в этой точке, где мы стоим — и движимся внутрь себя. Никакая сила внешних событий не решит наших проблем, если мы сами не ангажированы в их решение... Потому что в конечном итоге все будет решаться не космическим масштабом развала, а размером того, что ты сам сделал и на что ты способен. Из этого будет выведен интеграл, и это будет твоя судьба...» [180, в. 55]. Таким образом, уровень доверия человека к себе в целом в конечном счете связан с индивидуальными возможностями самореализации. Можно предположить, что умение доверять себе является одним из показателей психологического здоровья лично

Сти. Но что значит умение доверять себе? До какого предела человек может и должен доверять себе?

Теоретический анализ показывает, что феноменологически доверие к себе выступает как способность самостоятельно делать выбор и ставить цели. Основывается эта способность на осознании человеком своих возможностей, но при этом необходимо еще и понимать причины, которые эти возможности ограничивают. (Именно этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что доверие к себе как важная атрибутивная характеристика личности наиболее четко отрефлексирована в практически ориентированных направлениях психологии, связанных с психотерапевтическими и психокоррекционными практиками.) Опыт таких практик показывает, что доверие к себе базируется на обобщенном индивидуальном внутреннем опыте, и лишь этот опыт обладает характеристиками нравственности, которые не поддаются измерению, ибо являются весьма относительными и индивидуальными (как индивидуально содержание любых личностных смыслов), и каждый человек имеет собственное их понимание или эмпирически выстраданное, т. е. добытое в индивидуальном опыте представление о хорошем и дурном, справедливом и несправедливом, добре и зле. Именно этот момент имел в виду Э. Фромм, когда дифференцировал веру на рациональную и иррациональную. В одной из своих работ он писал: «... рациональная вера основывается на нашем собственном опыте, плодотворности, ее предметом не может быть ничто, выходящее за пределы человеческого опыта. Более того, из анализа следует, что мы не можем это считать рациональной верой, когда человек верит в идеи любви, разума и справедливости, не потому, что он пришел к этим идеям путем собственного опыта, а лишь потому, что его научили этой вере» [312, с. 202].

Такие представления, добытые эмпирическим путем, основанные на обобщении прошлого опыта, постигаются скорее не рациональным, а эмоциональным способом. На самом деле они являются преградами, барьерами, фильтрами, которые ограничивают свободу (выступают как внутренний контроль) и тем самым ограничивают доверие человека к себе. На этих представлениях и строятся представления человека о должном. Если это условие не соблюдается, то человек вынужден вступить в противоречие с собой, что приводит к бесконечным внутренним конфликтам и в конечном счете — к утрате личностной целостности. Но это, с одной стороны, а с другой — именно эмпирические представления о должном, их содержание направляют то, что представители гуманистической психологии называют «личностным ростом», в позитивную, созидательную сторону.

На эмпирическом уровне доверие к себе проявляется прежде всего в том, что человек приписывает себе какие-то качества и

Верит в истинность этих самоатрибуций. Другой важной характеристикой личности, детерминирующей ее активность, как известно, является уровень притязаний [42]. Именно самооценка совместно с уровнем притязаний дает человеку представление о своих возможностях, определяет его знание о самом себе. Но в еще большей мере доверие к себе становится возможным за счет того, что, обладая личностными смыслами, человек не подвергает их сомнению, сливается с ними, верит в них. И каждый раз, намерева - - сь совершить какой-либо поступок, т. е. реализовать ту или иную возможность, он должен соотнести, насколько предполагаемый поступок соответствует его внутренним личностным смыслам.

Понять сущность выделенного явления и описать его феноменологические характеристики можно с точки зрения психологии поступка. В отечественной психологии в последнее время изучению поступка человека уделяется все больше внимания. Не останавливаясь подробно на анализе работ, посвященных психологии поступка, отметим лишь, что, по мнению практически всех авторов, роль поступка в жизни человека чрезвычайно велика, ибо именно «поступок порождает личность, он модифицирует сознание, поднимая его с бытийного на рефлексивный уровень благодаря осознанию самого себя, своих собственных возможностей, в том числе запасов физической и нравственной энергии» [104, с. 51], именно поэтому поступок следует понимать как «результат развития, а не функционирования» [104, с. 49], как «средство саморазвития личности» [106].

Существует много определений поступка, при этом все авторы отмечают наличие внутренней работы, происходящей до его появления. Так, например, В. В. Столин пишет: «Поступок — это "перекресток, пересечение двух деятельностей"... Конфликтный смысл поступка переживается уже до его свершения либо как сознательная дилемма, либо чаще — как субъективная трудность, нежелание, т. е. в форме эмоциональной сигнализации об этой конфликтности» [293, с. 108].

Таким образом, поступок всегда связан с выбором, неважно осознанно или неосознанно это происходит. Если вера это то, что невозможно доказать абсолютно логическим способом, а доверие есть форма веры, то человек в своей жизни принимает на веру не только адекватность собственного отношения к себе, но и «правильность» своих многочисленных предполагаемых будущих поступков, «правильность» сделанных выборов, а также вероятность исходов своей деятельности, которые тоже не очевидны, ибо «человеческий мир динамичен, неожидан, не определен, скверно предсказуем. Почти никогда не знаешь, где найдешь, а где — потеряешь» [89, с. 302]. Фактически человек, каждый раз делая выбор, разрешает его себе, веря в свои возможности и правильность

Выбора. Но одни люди доверяют себе в большей мере, а другие — в значительно меньшей, и это влияет на жизненные достижения каждого отдельно взятого человека, т. е. в конечном счете сказываясь на уровне самореализации.

Описывая плоскости существования личности, Б. С. Братусь плоскость смысловых образований личности называет динамической системой. Это важное обстоятельство, ибо именно эта система может в достаточной мере легко, а может быть, и не очень легко, но изменяться самим человеком и его поступками, причем происходить это может как осознанно, так и неосознанно. Эта система является весьма хрупким образованием, подвергающимся развитию, изменениям, как в позитивную, так и в негативную сторону. Однако, не замечая, как меняются в совершённых поступках личностные смыслы, человек продолжает верить в их устойчивость. Следовательно, важная задача практической психологии — помочь человеку полнее осознавать изменения в смысловой сфере в связи с теми поступками, которые он себе разрешает. И важнейшую роль в этом отношении играет уровень доверия человека к себе. Человек постоянно меняется, его изменяет каждый совершенный им поступок, осуществляя выбор в поступке, человек может менять свою внутреннюю «разрешительную систему». Мы ввели понятие «разрешительная система», так как человек разрешает себе поступок (доверяет себе его совершение). Здесь уместно сослаться на уже цитированную работу В. П. Зинченко, который писал: «Влияние поступка на личность необратимо. Поступки не только строят личность, они модифицируют, меняют ее, поднимают ее над деятельностью, над самосознанием и сознанием, расширяют число степеней свободы, которые характеризовали ее до совершенных поступков» [104, с. 49].

Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему «Я» человека или системе его внутренних смысловых образований, то он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой (обозначаемое как переживание), личность получает об этом эмоциональный сигнал (В. Е. Клочко), а находиться сколько-нибудь долго в таком состоянии не может. У человека есть три возможности внутренне выйти из этого противоречия: отказ от деятельности, от поступка; совершение поступка и использование любого способа психологической защиты для самооправдания (что достаточно хорошо изучено в психоанализе и наиболее полно проанализировано А. А. Налчаджяном [206] и Ф. Е. Василюком [52]); и наконец, это честное признание своей неправоты, собственной ошибки после совершения поступка. Использование любого способа психологической защиты можно классифицировать как самообман [96], который связан с неумением, а часто с нежеланием из-за чрезвычайной травматичности раскрываться са

Мому себе. Таким образом, доверие к себе связано с самораскрытием себе самому.

В этой связи В. П. Зинченко заметил, что: «... подготовка к поступку — это акт, требующий значительного мужества и откровенности в разбирательстве с самим собой, инвентаризации своих жизненных ценностей и преференций» [106, с. 187]. Однако, как известно из многочисленных литературных источников, такое самораскрытие может быть крайне травматично для личности, а потому использование психологических защит чаще всего не осознается человеком. В то же время, как только человек вступает на путь использования психологических защит, а делает он это, как известно, большей частью неосознанно, начинает постепенно меняться его внутренняя «разрешительная система», он начинает признавать за собой очередную возможность поступать определенным способом. В результате возникает противоречие — человек продолжает думать о себе одно, но поступать совершенно по-другому, вновь и вновь обманывая себя, находя всевозможные способы самооправдания. Можно образно представить себе модель внутренних изменений человека как «планку» субъективно воспринимаемых человеком собственных возможностей, которая постоянно меняет свое положение в вертикальном направлении, она может подниматься или опускаться, причем человек не замечает этого. Сходная мысль содержится и в работах Э. Фромма, который пишет о двух направлениях трансценденции — творческом развитии личности и саморазрушении. При этом он считает, что потребность преступания идеалов (или смыслов и ценностей) и желание разрушать неизбежно возрастают, когда стремление к творчеству не может быть удовлетворено [310, 313].

Человек в своей жизни обречен на постоянный выбор, и потому доверие к себе проявляется в том, какие поступки человек совершает, позволяя их себе, неся за них ответственность. В этой связи исследовательская задача состоит в том, чтобы понять, чем в конечном счете детерминируется выбор и как происходит разрешение возникающих противоречий во внутрисубъектном пространстве личности, каковы эти противоречия.

Постановка такой задачи, естественно, не является новой. Ее по-разному решали отечественные исследователи в зависимости оттого, что являлось предметом их исследования. Так, например, В. В. Столин, изучая самосознание личности, показал, что единицей самосознания является конфликтный смысл [293]. Ф. Е. Василюк, предметом исследования которого явились переживания человека, в основу переживания также положил конфликты, возникающие во внутриличностном пространстве человека [52].

В одной из своих работ В. П. Зинченко в этой связи писал следующее: «Многие представители школы JI. С. Выготского, обсуж

Дая вопрос о целостности личности, пытались определить или, точнее, указать, что представляет собой ядро личности. А. В. Запорожец, перебирая разные варианты от воли до установки, в конце жизни пришел к идее о том, что эмоции — ядро личности. Согласно Л. И. Божович, таким ядром является самосознание, выраженное во внутренней позиции; согласно А. Н. Леонтьеву, главное в личности — это иерархия мотивов; по В. В. Давыдову, — это творческий потенциал. Этот перечень легко может быть продолжен. Назывались: совокупность потребностей, смысловые образования и многое другое. Между этими взглядами на личность (или на ее ядро) нет противоречий. Подлинная личность не редуцируется к взглядам на нее, кому бы они ни принадлежали... Все трактовки личности имеют право на существование. Личность, как и сознание (по М. М. Бахтину), полифонична, многоголосна и по - лицентрична» [104, с. 48].

Последнее дает право предположить, что противоречия во внутриличностном, внутрисубъектном пространстве могут возникать между различными внутриличностными образованиями. Важно, что поступок или его замысел возникают «на пересечении» этих образований. Поэтому уровень доверия человека к себе определяется тем особым образованием, внутри которого, в конечном счете, как в едином узле «завязываются», интегрируются различные внутриличностные образования, принимающие участие в инициации и детерминирующие саморазрешение на поступок. Поэтому уровень доверия человека к себе, как и доверия, проявляющегося в любой сфере жизни, является весьма динамичным, непостоянным образованием, хотя именно его непостоянство обеспечивает относительную устойчивость, целостность личности, с одной стороны, и развитие, самоизмене - ние — с другой.