§ 2. ДОВЕРИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

В социологическом и частично социально-психологическом плане проблема доверия в отечественной науке также изучена явно недостаточно, она так и не стала предметом специального социологического анализа. Исключение, как уже было показано, составляет лишь изучение роли доверия в процессе внушения. И для этого есть объективные причины.

Наиболее фундаментальный подход к проблеме доверия в социологическом и социально-психологическом плане был предложен Б. Ф. Поршневым, который исследовал психику человека в исторической ретроспективе. Это позволяет понять не только сущность, но и функции феномена.

Основная мысль автора сводится к утверждению, что любая информация между людьми проходит через специфический фильтр доверия и недоверия. Суггестия и контрсуггестия употребляются как тождественные понятия. Б. Ф. Поршнев считает, что доверие и недоверие выполняют специфическую функцию «шлюза» в общении людей. Он пишет: «Содержательную нагрузку несет здесь преимущественно негативное понятие недоверия: информацию следует считать принятой, если она не задержана фильтром... Получив инструкцию, указание действовать, мы первым делом, вольно или невольно сверяем свою реакцию с выяснением того лица, кто нас побуждает, и, если источник речи вызывает настороженность, мы отклоняем идущее от него побуждение или, по крайней мере, подвергаем это побуждение проверке, тем более критичной, чем сильнее настороженность» [246, с. 9].

По мнению Б. Ф. Поршнева, суггестия является исходным психологическим отношением между людьми. И в этом смысле недоверие «есть первый феномен из серии охранительных, психических антидействий», оно выступает как психическая защита личности от неограниченного действия суггестии, «...в более общем виде недоверие... может быть сведено к опасению, что нечто внушается кем-либо чуждым, чужим, и поэтому его влияние сле


Дует проверить, сопоставить с другим, иначе говоря, исток недоверия — встреча двух суггестии и тем самым возможность отклонить одну из них» [246, с. 13].

Таким образом, автор показывает, что доверие и недоверие существуют в диалектическом единстве, и если доверие выполняет функцию команды, то недоверие выступает охранительным механизмом психики. Б. Ф. Поршнев первым указал на фундаментальную функцию доверия, заключающуюся в том, что доверие есть исходное психологическое отношение между людьми. По его мнению, суггестия в чистом виде тождественна полному доверию к внушаемому содержанию. Далее, анализируя названные понятия с социально-психологической точки зрения, он называет еще одну функцию доверия — связи между людьми. Полное «... доверие тождественно принадлежности обоих участников данного акта или отношения к одному "мы", т. е. к чистой и полной социальнопсихологической общности, не осложненной пересечением с другими общностями, а конструируемой лишь оппозицией по отношению к "они"» [246, с. 14].

Согласно концепции, предложенной Б. Ф. Поршневым, суггестия и контрсуггестия существуют в человеческом сознании одновременно, при этом контрсуггестия выполняет защитную функцию от полной суггестии и в результате происходит дифференциация окружающих людей на авторитетных и неавторитетных. Следовательно, доверие, согласно Б. Ф. Поршневу, — признак, разделяющий людей на авторитетных и неавторитетных. Он считает, что в ходе развития, на основе своего исторического опыта человечество пришло к отказу в полном доверии большинству окружающих людей, за вычетом кого-либо одного, и «...это лицо переносится в потусторонний мир — превращается в божество» [246, с. 22]. Так автор связывает доверие с явлениями теологии, обусловленными дефицитом доверия в эмпирической жизни людей.

Несмотря на это у людей все же сформировались некоторые формы торможения контрсуггестии. Иначе говоря, люди выработали условия, формы воздействия, с помощью которых можно было противостоять недоверию, или контрсуггестии. Таким образом, появился некоторый набор средств, способных усиливать чувство принадлежности человека к социально-психологической общности, выражающейся в понятии «мы». Этими средствами автор считает принуждение, убеждение, насилие, веру и доказательство. При этом принуждение может быть как физическим, посредством насилия, так и психическим, с помощью авторитета. Все зависит от того, на какой основе строятся отношения людей в конкретной общности. Следует обратить внимание на то, что в данном контексте автор разделяет явления доверия и веры как


Несовпадающие реалии. Вера у него выступает одним из средств, способов усиления доверия.

В. Вичев [58], развивая идеи Б. Ф. Поршнева, рассматривает доверие и недоверие как отличительные особенности социальнопсихологического взаимодействия людей в процессе общения. У него доверие — одна из форм нравственных потребностей людей. При этом доверие развивалось в неразрывной связи со своей противоположностью — недоверием. В. Вичев считает, что в результате продолжительного взаимодействия и на основе единых интересов и стремлений возникает социально-психологическая общность, которая «... характеризуется устойчивой духовной связью между общающимися, взаимопониманием, сплоченностью и доверием» [58, с. 54]. С его точки зрения, общность, с одной стороны, является предпосылкой и условием эффективного общения, а с другой — его результатом.

Итак, как Б. Ф. Поршнев, так и В. Вичев указывают на факт наличия в сознании людей разделения окружающих на «мы» и «они». При этом все приятное, все интеллектуальные и эстетические наслаждения связаны с мыслимым «мы» и, наоборот, неприятное, вызывающее неудовольствие — с «они». Б. Ф. Поршнев пишет о том, что социально-психологическая оппозиция «мы» и «они» проникает вглубь индивидуальной психики человека и превращается в ее сущность. По В. Вичеву, основным механизмом возникновения и существования общности «мы» является идентификация, основанная на взаимном понимании людьми друг друга: «...чтобы поступки и речь другого человека правильно понять, необходимо проникнуть "в его душу", уловить его настроения и планы, ход мыслей. А это предполагает идентификацию партнеров, осуществление своего рода взаимного перевоплощения» [58, с. 243].

Таким образом, для возникновения между людьми общности, чувства принадлежности к «мы» необходима определенная мера доверия, основанная на взаимопонимании и представлении о другом человеке, которая формируется в процессе взаимодействия с ним. Следовательно, по мнению данных авторов, доверие является основным исходным условием возникновения и существования общности. При этом доверие есть нравственная потребность в устойчивой духовной связи между людьми. В основе возникновения общности лежит позитивное принятие, взаимопонимание и знание доверяющими людьми друг друга.

В исследованиях философского и социологического плана доверие изучалось как важнейший фактор авторитета личности [114, 120, 135, 275, 292]. В работах, посвященных этой проблеме, выделяется два типа влияния одной личности на другую — насильственное и ненасильственное. Под ненасильственным влиянием


Понимается «подчиняющее воздействие на поведение общественных групп (человека) в соответствии с коренными интересами объекта влияния и его волей» [135, с. 9]. При этом все авторы, занимающиеся разработкой философских аспектов проблемы авторитетности, отмечают, что основное условие ненасильственного влияния — это доверие субъекта к носителю авторитета. Поэтому доверие выступает основным индикатором подлинного авторитета.

В философско-социологических исследованиях имели место разработки, в которых отношение авторитета рассматривалось как разновидность ценностного отношения. Так, В. К. Калиничев [114], выдвигая гипотезу о ценностной природе авторитета, пишет, что субъектов авторитета надо рассматривать с точки зрения того, носителями каких ценностей они являются, ибо важнейшим моментом оказывается не сама по себе объективная ценность чего - либо или кого-либо, а ее субъективная значимость для других людей. Личность как объект авторитета значима, ценна в силу того, что она способна удовлетворять потребности других людей, помочь им в тех ситуациях, когда у них не хватает собственных ресурсов, например, в ситуации неопределенности выбора, повышенной ответственности, сложности принятия самостоятельного решения. Исследователь выделяет критерии, в соответствии с которыми социальные ценности можно признать специфическими для явления авторитета, которые он называет «свойства-ценно - сти». В. К. Калиничев считает, что особую роль в качестве оснований авторитета выполняют нравственные свойства личности, так как позитивная оценка этих свойств является механизмом запуска доверия одного человека другому. И эта позитивная оценка обеспечивает возможность эффективной коммуникации с авторитетным человеком. По его мнению, лишь после этапа оценивания возникает следующая фаза коммуникативного процесса, заключающаяся в умозаключениях относительно того, можно ли обратиться к данному человеку и как повлияет обращение к нему на дальнейшие отношения. Автор считает, что во многих работах, посвященных изучению авторитета, в связи со значимостью второй фазы коммуникативного акта мало внимания уделялось изучению первой — фазы возникновения отношения доверия на основе позитивного оценивания нравственных качеств носителя авторитета. В этой связи, по мнению автора, нравственная сторона, на которой базируется отношение доверия, осталась малоизученной.

Анализ философских и социологических исследований, посвященных изучению авторитетности, показывает, что доверие в них рассматривалось как основное условие существования самого феномена авторитетности. Таким образом, автор пытается осмыс


Лить сущность данного явления с точки зрения ценностных отношений. Одной из основных заслуг В. К. Калиничева можно считать то, что еще в 1971 г. в основу ценностного базиса отношений авторитетности им были положены не объективные, а субъективные ценности.

Итак, теоретический анализ отечественных исследований в областях, смежных с психологией, в которых затрагивалась проблема доверия, показал, что она рассматривалась в качестве самостоятельной лишь в этике, где доверие традиционно относится к этическим категориям морали. В трудах по этике, посвященных разработке категории «доверие», оно рассматривалось как форма специфического отношения и взаимодействия между людьми. Были выделены основные критерии и функции доверия в этом взаимодействии. Практически все авторы, занимавшиеся изучением доверия как этической категории морали, указывают на социальнопсихологическую сущность данного явления.

В исследованиях философского, социологического и отчасти социально-психологического плана проблема доверия как самостоятельная фактически не ставилась. Однако в ряде работ доверие трактуется как «элементарное психологическое отношение между людьми» и рассматривается как первый и важнейший компонент возникновения и существования социально-психологичес - кой общности «мы» (Б. Ф. Поршнев). Наиболее важный вывод, который позволяет сделать анализ подобных исследований, заключается в том, что доверию придается смысл системообразующего фактора общности «мы». Таким образом, доверие выполняет, кроме функции, регулирующей отношения, еще и функцию связи между людьми, что позволяет рассматривать его в качестве фонового условия существования некоторых феноменов межличностного взаимодействия.

В целом проведенный анализ работ, посвященных изучению доверия в философской этике и социологии, позволяет сказать: несмотря на то, что доверию в философской этике придается категориальный статус, авторы по-разному трактуют сущность исследуемого явления, затрагивая лишь аспект, связанный с взаимоотношениями людей. Именно поэтому за рамками анализа оказались другие важные феноменологические характеристики исследуемого явления и осталась невыясненной сущность данного явления, которое имеет психологическую природу и распространяется на целостное взаимодействие человека с миром.