Книги по психологии

§ 8. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - ЭМПИРИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ
П - Психология доверия

Как было показано рядом авторов, человек не беспристра­стно отражает внешний мир и различные его обстоятельства, он отражает мир субъективно, т. е. вместе с ценностями и смыс­лами, которыми наделяет различные свойства объектов и объек­ты в целом. Человек одновременно обращен не только в мир, но и в себя, по-разному отражая различные свойства, каче­ства, переживания в собственном внутреннем мире, что дает основание говорить о существовании феномена доверия к себе, связанном с выбором целей и в конечном счете — с активно­стью человека, проявляемой в разных сферах жизни. В этой свя­зи эмпирическая гипотеза состояла в том, что в разных сферах жизнедеятельности человек проявляет различную степень дове­рия к себе, что детерминировано многими обстоятельствами. Но в целом феномен доверия к себе есть интегративное образо­вание субъектности, имеющее определенные качественные па­раметры. Поскольку доверие к себе есть частный случай фено­мена доверия, он обладает теми же формально-динамическими признаками — мерой, избирательностью и парциальностью. Это можно пояснить следующим образом: каждый раз, делая вы­бор, ставя перед собой цель или обнаруживая ее, принимая какое-то решение, человек обнаруживает определенное дове­рие к себе, которое проявляется в том, что человек себе доверя­ет (это определяется субъективной значимостью определенной сферы жизни, определенной ситуации, в которую человек ак­туально включен и внутри которой он предполагает совершить поступок или проявить какую-либо активность) и его доверие имеет определенную меру, во многом детерминируемую при­писываемыми себе возможностями.


В связи с выдвинутыми предположениями было проведено спе­циальное эмпирическое исследование, цель которого — доказать гипотезу о существовании доверия к себе как особого явления субъективной реальности, связанного с другими внутриличност - ными феноменами, но несводимого к ним.

Разрабатывая программу исследования, мы руководствовались следующими положениями. Во-первых, доверие человека к себе имеет определенный эмпирический оптимум, относительно ус­тойчивый для каждого конкретного человека. Он формируется в течение всей предыдущей жизни человека, способствует сохра­нению относительной целостности человеческой личности и является полидетерминированным. Во-вторых, существующий эм­пирический оптимум, который мы назвали индивидуальной «раз­решительной системой», приобретает относительную стабильность лишь у взрослой личности, способной полноценно брать на себя ответственность за собственные поступки, за содержание своей жизни, а потому сформированный, относительно постоянный уро­вень доверия к себе можно считать показателем зрелости лично­сти. Последним обстоятельством и был продиктован выбор объек­та в этой части исследования.

В исследовании приняли участие 143 взрослых человека в воз­расте от 27 до 58 лет. Выборка была разнородной: учителя школ, мастера производственного обучения ПТУ, программисты, сту­денты заочной формы обучения РГПУ.

Поскольку до сих пор доверие к себе как относительно само­стоятельный феномен личности не выделялся, на данном этапе исследования не было создано специального опросника, направ­ленного на измерение уровня развития доверия к себе у различ­ных людей, а был лишь сконструирован методический прием, направленный на выявление способности человека рефлексиро­вать разную степень (или меру) доверия к себе в различных об­ластях жизни.

Первое и основное предположение сводилось к тому, что если люди действительно рефлексируют (т. е. отражают, что могут в разной мере доверять себе в разных областях жизнедеятельности, самостоятельно на себя полагаться), то это и будет служить дока­зательством гипотезы о том, что основными формально-динами­ческими параметрами доверия к себе являются мера, избиратель­ность и парциалъностъ.

Второе предположение состояло в том, что если доверие к себе как субъектный феномен личности существует как особая, отно­сительно независимая от других внутрисубъектных феноменов реальность, то применение процедуры факторного и корреляци­онного анализа с использованием полученных показателей и по­казателей других известных внутриличностных феноменов, логи­


Чески связанных с уровнем доверия к себе, должно продемонст­рировать как наличие такой реальности во внутриличностном пространстве, так и ее относительную независимость от других внутриличностных образований.

Согласно предложенной теоретической модели доверия к себе как субъектного образования личности, названный феномен наи­более тесно связан с внутренним контролем (локус-контролем), некоторыми шкалами самоотношения личности и в конечном счете — с уровнем самореализации личности в разных сферах жизни, но к ним несводим.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, эксперимент про­водился в два этапа.

Первый этап был посвящен созданию методического инстру­ментария, способного служить ориентировочным средством для обнаружения рефлексивным способом различной степени (или меры) доверия к себе у разных людей в разных сферах жизни. Мы сочли возможным ограничиться самоотчетами испытуемых, потому что, как показывает опыт наиболее видных исследовате - лей-эмпириков в области психологии личности, самоотчеты яв­ляются наиболее адекватным способом, позволяющим прони­кать в мир внутриличностных смыслов и переживаний человека. Для подтверждения последнего положения приведем цитату из работы А. М. Эткинда, написанной еще в 1983 г.: «...Если ему (психологу. — Т. С.) нужен инструмент проникновения в субъек­тивную реальность, личностные смыслы, систему отношений его испытуемых, то вряд ли какие-либо иные свидетельства окажут­ся более полезными, чем самоотчеты» [341, с. 111].

Первоначально каждым членом группы экспертов (4 челове­ка) независимо друг от друга были составлены перечни значи­мых сфер жизни, а затем отобраны те из них, которые вошли во все составленные перечни. В результате был создан перечень из 11 наиболее значимых сфер жизнедеятельности человека (см. прилож. 1).

Затем испытуемым было предложено ответить на вопрос: «В какой мере я доверяю себе в каждой из обозначенных сфер жиз­недеятельности в соответствии со шкалой:

Полностью доверяю; скорее доверяю; частично доверяю; частично не доверяю; скорее не доверяю; полностью не доверяю?»

Проведение опроса по названному критерию показало, что испытуемые действительно отмечали разную степень доверия себе


В предложенных в перечне сферах жизни. Таким образом, можно констатировать, что мера, избирательность и парциальность яв­ляются основными формально-динамическими качествами в проявлении доверия к себе. Здесь же отметим, что, как показыва­ют наши эмпирические данные, испытуемые хорошо рефлек­сируют уровень доверия к себе в той или иной сфере жизни, а уровень или меру недоверия к себе — в значительно меньшей степени. Данное обстоятельство показывает, что доверие/недо­верие — это единая шкала и определенный уровень доверия (т. е. неполное доверие) автоматически означает определенный уро­вень недоверия.

Для выявления меры доверия к себе в результате всей предва­рительной работы был составлен бланк методики из 11 пунктов, соответствующих разным сферам, в которых индивид может иметь разную меру доверия к себе (см. прилож. 1). Для доказательства гипотезы о том, что доверие к себе является самостоятельной пси­хической реальностью субъективного мира личности, использо­вался метод факторного анализа. Одной из важнейших задач на этом этапе исследования был поиск достаточно репрезентативно­го перечня уже известных показателей, входящих в субъективный мир человека. Поскольку явление доверия к себе ранее не выделя­лось и, соответственно, не проводилось исследований, позволя­ющих с достаточной степенью надежности указать на связи дан­ного феномена с другими известными внутриличностными образованиями, мы провели дополнительные исследования с той же выборкой испытуемых, используя следующие хорошо извест­ные методики:

Опросник уровня субъективного контроля УСК (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. — М., 1993);

Методика исследования самоотношения (С. Р. Пантелеев. — М., 1993);

Методика измерения уровня самоактуализации личности (Ю. Е. Алешина, JI. Я. Гозман, Е. М. Дубовская).

В результате проведенного исследования из полученных дан­ных была составлена матрица из 42 шкал, отражающих содер­жание каждой из использованных методик. При этом 12 шкал составляли показатели уровня доверия к себе, 11 из которых соответствовали показателю доверия к себе в каждой из выде­ленных сфер жизнедеятельности, а 12-я шкала (SUM) пред­ставляла собой суммарный показатель по составленной нами методике.

Матрица с данными была подвергнута факторному анализу, экстракция факторов осуществлялась методом главных компо­нент.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Число факторов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Число факторов

График значений выделенных факторов Анализ данных, представленных на графике, свидетельствует

0 наличии четырех наиболее сильных факторов, имеющих, соот­ветственно, вес: 7,53; 4,34; 2,96; 2,63. Как видно на графическом изображении, увеличение числа анализируемых факторов неце­лесообразно.

Ротация осуществлялась методом нормализованного «уаптах»— вращения [318]. В результате ротации была получена упорядочен­ная факторная матрица, давшая основание для содержательной интерпретации факторов. Были приняты следующие критерии вхождения переменной в фактор: факторный вес > 0,3;

Наибольшая величина факторного веса при двойных вхожде­ниях.

Из табл. 1 видно, что 4 выделенных фактора не имеют ни од­ного двойного вхождения. Это обстоятельство является свиде­тельством того, что каждая из используемых методик измеряет самостоятельную независимую реальность. При этом в фактор

1 вошли показатели, измеряющие уровень самореализации лич­ности; в фактор 2 — показатели, соответствующие рефлексируе - мому уровню доверия к себе в разных областях жизни; в фактор 3 — показатели различных шкал самоотношения и в фактор 4 — показатели уровня субъективного контроля. Таким образом, полу­ченные данные позволяют сделать общий вывод о том, что пере­менные из составленного нами перечня значимых сфер жизни оце­нивают самостоятельную, цельную (о чем свидетельствует высокий


Таблица 1

Результаты факторного анализа данных по всем шкалам методик,

Включенных в исследование

Factor Loadings (Varimax normalized)

FACTOR Extraction: Principal components ANALYSIS (Marked loadings are > 0,300000)

Variable

Factor

Factor

Factor

Factor

PR0FES

,034545

,642815*

-,037259

-,032366

INTEL

,113831

,502719 *

,074552

-,055143

BITOW

-,033268

,342543 *

,105043

,083015

FRIEND

,035404

,659609 *

,051241

-,128630

PODCH

,149642

,505677 *

,186471

,034921

NACH

,138892

,635360 *

,013185

,170874

FAMILY

,074255

,694048 *

,078326

-,034135

CHILD

-,021402

,394533 *

-,007783

,155730

PARENT

-,069858

,467867 *

-,026184

,295990

SEX

,168452

,401955 *

,237520

-,001433

LEISURE

,192268

,473183 *

,019227

-,017851

SUM

,137153

,944909 *

,122929

,071797

SAMI

,546879 *

,107606

,212826

-,191939

SAM2

,941933 *

,124173

,104591

-,046470

SAM3

,737531 *

,234666

,118209

-,086067

SAM4

,765246 *

-,012855

,034521

-,159982

SAM5

,646959 *

-,013479

,163698

,217119

SAM 6

,692854 *

,233280

,147576

,037890

SAM 7

,720171 *

,246736

,267339

-,101488

SAM8

,709533 *

,104574

,041939

-,066021

SAM9

,397889 *

,164671

-,036481

-,105820

SAM 10

,415816*

-,006274

-,131475

-,130054

SAM 11

,570205 *

,047494

,145143

,030231

SAM 12

,606931 *

-,078412

-,107178

,003193

SAM 13

,257371

,038601

,153364

-,005955

SAM 14

,587918 *

,008678

-,109793

-,018152

M1S1

-,170577

,160988

,208328

-,085762

MIS2

,076988

,265477

,758594 *

,096501

MIS3

,150602

,237324

,449975 *

,092761

MIS4

,008857

-,017950

,724421 *

,089476

MIS5

-,027616

,042887

,708798 *

-,074559

MIS6

,076870

,040870

,699857 *

,054673

MIS7

,034837

,160397

,640196 *

-,033803

MIS8

-,168732

-,091946

-,588504 *

,066569

MIS9

-,041916

,062451

-,356612 *

-,009090

USK1

-,095576

,138040

-,018522

,889621 *

USK2

,049182

,172532

,159005

,603347 *

US K3

-,177403

-,144093

-,227414

,673064 *

USK4

-,131700

,100570

,010140

,676084 *

USK5

-,165924

,028495

,088947

,478118 *

USK6

,147811

-,013995

-,066323

,494814*

USK7

-,069889

,025000

,053895

,496116 *


Примечание: шкалы, входящие в фактор, отмечены *.



Факторный вес), независимую от других переменных, включен­ных в исследование, реальность. Следовательно, гипотезу о суще­ствовании внутриличностного образования — доверия к себе — можно считать доказанной.

Однако, как известно, сама по себе математическая процедура факторного анализа не может служить основанием для вывода о том, что выделенные нами показатели уровня доверия к себе, а также полученный суммарный показатель измеряют пространство именно доверия к себе. Поэтому встал вопрос о надежности и валидности наших измерений.

В связи с поставленными в исследовании задачами нас в боль­шей мере интересовала содержательная и операциональная при­рода исследуемого явления. Поэтому для проверки надежности используемого методического приема был выбран способ оценки синхронной надежности, позволяющий проверить взаимную со­гласованность пунктов в опросе с помощью коэффициента Крон - баха [216, с. 70], который по всей выборке испытуемых оказался довольно высоким (= 0,765).

Для прояснения валидности полученного суммарного показа­теля уровня доверия к себе было проведено дополнительное спе­циальное исследование, где суммарный показатель доверия к себе (SUM) был скоррелирован со всеми шкалами используемых в ис­следовании трех личностных опросников: самоотношения, само­реализации и УСК, (N= 143,/? < 0,05). По всем методикам корре­ляции подверглось 30 шкал. Результаты приведены в табл. 2.

Таблица 2

Результаты корреляционного анализа между суммарным показателем уровня доверия к себе и шкапами личностных методик, включенных

В исследование Отмеченные корреляции значимы при р < 0,05

SAMI

SAM 2

SAM3

SAM4

SAM5

SAM 6

SAM7

SUM

0,2175

0,3021

0,3489

0,127

0,171

0,3832

0,392

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

Р = ,027*

Р=,002*

Р = ,000*

Р =,201

Р =,084

Р =,000*

Р = ,000*

SAM 8

SAM9

SAM 10

SAM 11

SAM 12

SAM 13

SAM 14

SUM

0,2316

0,1953

0,0207

0,1662

0,0328

0,0969

0,0825

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

Р=, 019*

Р = ,048*

Р - ,836

Р =,093

Р = ,743

Р = ,330

Р = ,407


МК1

МК2

Мгаз

М1Б4

М185

МВ6

БИМ

0,1192

0,438

0,3262

0,1436

0,1716

0,2071

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

N=143

/7=, 223

Р = ,000*

*

О

О

II

Сч

II

Р=, 079

/7 = ,033*

М187

М1Б8

МК9

811М

0,2876

-0,2332

-0,0108

N=143

N=143

#= 143

^ = ,003*

Р= ,016*

Р=, 912

ШК1

ШК2

ШКЗ

ШК4

ШК5

ШК6

ШК7

БИМ

0,1832

0,2278

-0,1452

0,1596

0,0576

0,0706

0,0427

N=143

N=143

Ы= 143

N=143

N=143

N=143

N=143

/7=067

/7= 022*

II

Он

Р=, 111

/7= ,568

/7=,483

/7=671

Из табл. 2 видно, что суммарный показатель уровня доверия к Себе на статистически значимом уровне положительно коррелиру­ет со следующими шкалами методики уровня самоактуализации: шкалой компетентности во времени, р = 0,2175 (по условию методики характеризует способность субъекта жить «настоящим», ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, т. е. видеть жизнь целостно);

Шкалой поддержки, р = 0,3489 (измеряет степень независимос­ти ценностей и поведения). «Человек, имеющий высокий балл по этой шкале, относительно независим в своих поступках, что, од­нако, не означает враждебности к окружающим или конфронта­ции с групповыми нормами. Низкий балл свидетельствует о вы­сокой степени зависимости, конформности, внешнем локусе контроля» [6, с. 93]. Данный показатель является косвенным сви­детельством того, что оптимальный уровень доверия к себе явля­ется показателем зрелости личности;

Шкалой ценностных ориентации, р = 0,3489 (по условию мето­дики измеряет, в какой степени человек разделяет ценности, ха­рактерные для самоактуализирующейся личности). Видимо, это можно считать доказательством нашего предположения о том, что овладение определенным уровнем доверия к себе связано со спо­собностью к самоорганизации собственной жизни;

Шкалой спонтанности, р = 0,3832 (измеряет способность спон­танно выражать свои чувства). Данный показатель свидетельствует о том, что человек, доверяющий себе, не боится искренне выра-

I II (криикши 177


Жать свои чувства, ибо он ориентирован на самооценку, а не на оценку себя окружающими людьми;

Шкалой самоуважения, р = 0,392 (измеряет способность субъек­та ценить свои достоинства). Данный показатель можно считать доказательством того положения, что уровень доверия к себе от­ражает уровень самоценностного отношения личности к себе;

Шкалой самопринятия, р = 0,2316 (измеряет уровень самопри - нятия вне зависимости от оценки своих достоинств и недостат­ков). Этот показатель служит еще одним подтверждением выска­занного выше положения о связи уровня доверия к себе с самоценностным отношением;

Шкалой представления о природе человека, р = 0,1953 («свиде­тельствует о склонности субъекта воспринимать природу человека в целом как положительную и не считать дихотомии мужествен­ности-женственности, рациональности-эмоциональности и т. д. антагонистическими») [6, с. 94]. В зарубежной психологии неод­нократно высказывалась мысль о том, что доверие является де­терминантой оптимизма и пессимизма [368, 378].

Суммарный итоговый уровень доверия к себе на статистически значимом уровне положительно коррелирует со следующими шка­лами методики исследования самоотношения личности:

Шкала самоуверенности, р = 0,438 (из всех шкал имеет самый высокий коэффициент корреляции) — данная шкала по условию методики «задает отношение к себе как уверенному, самостоя­тельному, волевому и надежному человеку, которому есть за что себя уважать» [224, с. 13]. Данный показатель дает возможность выдвинуть предположение о том, что уровень доверия к себе яв­ляется внутриличностным коррелятом уверенного поведения;

Шкала саморуководства, р = 0,3262 (показатель близкий к ин - тернальности, однако, по мнению автора методики, имеющий собственную специфику, заключающуюся в том, что «здесь имеется в виду чувство субъекта по поводу управляемости и предсказуемо­сти собственного «Я») [224, с. 15]. Доказывает предположение о том, что доверие к себе означает овладение человеком собой, своей сущностью;

Шкала самопринятия, р = 0,2071 (показатель, отражающий чув­ство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побужде­ниями. Фактор связан с одобрением своих планов и желаний, снис­ходительным отношением к себе);

Шкала самопривязанности, р = 0,2876 — данный показатель ха­рактеризует личность как положительно принимающую себя, «даже с оттенком некоторого самодовольства» [224, с. 18], свидетель­ствует о самодостаточности;

Шкала внутренней конфликтности, р = —0,2332 — имеет един­ственную отрицательную значимую корреляцию с уровнем дове­


Рия к себе. Это показатель, связанный с тенденцией человека к чрезмерному самокопанию и рефлексии, протекающих на фоне негативного отношения к себе.

Отметим, что из всех включенных в исследование шкал лишь шкала внутренней конфликтности имеет отрицательную значи­мую корреляцию с суммарным показателем уровня доверия к себе. Следовательно, как и ожидалось, внутренняя конфликтность сни­жает уровень доверия к себе.

Суммарный уровень доверия к себе в методике локус конт­роля на статистически значимом уровне положительно корре­лирует лишь со шкалой интернальности в области достижений (р = 0,2278). Данное обстоятельство получило дополнительное под­тверждение в показателе значимой корреляции доверия к себе и шкалой ценностных ориентации в методике, измеряющей уро­вень самоактуализации.

Хотя показатель интернальности в области неудач и не являет­ся статистически значимым, важно, что из всех сравниваемых шкал это вторая шкала, где имеет место отрицательная корреляция. Другими словами, этот показатель свидетельствует о том, что чем ниже уровень доверия к себе, тем сильнее выражена тенденция к самообвинению в неудачах и неприятностях.

Итак, полученные и описанные нами показатели корреляци­онных связей суммарного показателя уровня доверия к себе с показателями других личностных методик позволяют приблизиться к пониманию психологической природы исследуемого явления. Полученные показатели корреляционных связей уровня доверия к себе с некоторыми свойствами, измеряемыми посредством дру­гих личностных методик, являются свидетельством выдвинутого предположения о том, что оптимальная мера доверия к себе яв­ляется показателем зрелости личности. Особо следует отметить, что самая высокая корреляция была обнаружена между уровнем доверия к себе и уровнем самоуверенности личности. Видимо, это действительно близкие понятия. Однако для подтверждения пос­леднего предположения требуется проведение дополнительных эм­пирических исследований.

Все другие описанные выше значимые положительные корре­ляции в целом могут служить подтверждением выдвинутых теоре­тических гипотез о том, что человек, доверяющий себе, — это человек относительно независимый, ориентированный на дости­жения, позитивно себя принимающий, т. е. относящийся к себе, к своей субъектности как к ценности. Значимая корреляция между уровнем доверия к себе и показателем шкалы компетентности во времени свидетельствует о том, что человек, доверяющий себе, умеет учитывать прошлый опыт и соотносить его со своими пла - - ами на будущее. Это обстоятельство можно считать эмпириче­ским подтверждением гипотезы, полагающей, что доверие вы­полняет функцию связи прошлого, настоящего и будущего в еди­ный процесс жизнедеятельности.

Проведенное эмпирическое исследование позволило констати­ровать, что доверие к себе является относительно самостоятель­ным субъектным феноменом личности, несводимым к другим из­вестным внутриличностным феноменам, но взаимодействующим с ними. Таким образом, существование относительно самостоя­тельного субъектного феномена личности — доверия к себе — можно считать эмпирически доказанным.