ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД // § 1. ДОВЕРИЕ КАК ЭТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ МОРАЛИ

В системе антропологических наук доверие обычно относят к этическим категориям морали. Этико-философский анализ категории доверия направлен на исследование взаимоотношений не только между конкретными людьми, но и между личностью и обществом, личностью и государством, личностью и коллективом, а также между нациями и государствами. Доверие относится к числу этических категорий морали, но сама сущность данного явления имеет глубоко психологическую природу и служит основой как отношений между людьми, так и взаимодействия человека с миром в целом, во всем многообразии его чувственной и сверхчувственной реальности, в том числе с природой, предметами материальной и нематериальной культуры, с социумом в целом, и даже с самим собой. В этой связи возникает необходимость осмыслить доверие как целостное психологическое явление.

Поскольку доверие традиционно изучалось в других антропологических науках, построение его психологической концептуальной модели требует анализа данного явления как представленного в смежных науках, и прежде всего в философской этике и социологии. Как уже отмечалось, в качестве научного термина доверие входит в систему этических категорий и понятий. В философской этике оно рассматривается как этическая категория морали, отражающая нравственные отношения между людьми. Исследователи в то же время отмечают, что категория доверия по существу не представлена в наиболее крупных философско-этических системах Аристотеля, Спинозы, Канта и Гегеля, которые в своих работах касались этого явления, однако специально его не рассматривали [268].

В существующих весьма немногочисленных этических разработках, посвященных категории доверия, прежде всего подчеркивается социальная сущность его происхождения. Считается, что доверие возникает из практики конкретных отношений между людьми в результате длительного развития нравственного сознания, а затем как самостоятельное понятие проникает в философию, где становится объектом теоретического анализа. В понятии «доверие» с этической точки зрения традиционно отражаются те нравственные нормы, которые связаны с добровольными взаимными обязательствами как в общественной, так и личной жизни людей. Под доверительными понимают отношения, основанные на нравственном кредите, на добровольных взаимных обязательствах. Эти обязательства, в конечном счете, связаны с требованиями, выработанными в течение длительного времени развития человечества и предъявляемыми обществом к личности.

Однако почти все авторы, разрабатывающие данную категорию, отмечают, что доверие представляет собой качественно особое состояние нравственного сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые и являются мотивами или стимулами поведения личности. В этой связи доверие выступает в качестве регулятора нравственных отношений, и в этом философы усматривают его основную функцию. Таким образом, доверие входит в сферу субъективного отношения человека к внешним связям с другими людьми и осуществляет функцию регуляции этих отношений.

В отечественной философской этике также имеются весьма немногочисленные исследования, посвященные изучению проблемы доверия как этической категории морали. Основное их содержание сводится к попыткам выделить сущностные характеристики данного явления. Так, с точки зрения одного из основных исследователей доверия в отечественной этике Б. А. Рутковского, доверие рассматривается как «нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности и правдивости» [268, с. 14]. В анализируемой работе автор предпринимает попытку определить объективные и субъективные условия формирования доверия, показать его специфику и место среди других этических категорий, уточнить социальные функции доверия. Рассматривая происхождение доверия, автор указывает, что на практике оно возникает из реальных отношений как продукт длительного развития нравственного сознания людей и имеет свои специфические особенности в каждой конкретной культуре. Основываясь на этих положениях, Б. А. Рутков - ский показывает зависимость доверия, с одной стороны, от реальных практических отношений между людьми в конкретных группах,

В обществе, а с другой — от уровня развития нравственного сознания и самосознания личности. Он отмечает, что доверие есть качественно особое состояние нравственного сознания, выражающееся «во внутренней убежденности одного человека в искренности намерений другого» [268, с. 12]. Являясь особым состоянием нравственного сознания, доверие включает в себя нравственные чувства и убеждения. Именно поэтому доверие выступает нравственным регулятором отношений между людьми.

Таким образом, автор выделяет специфический объект, который отражает понятие «доверие». По его мнению, этим объектом фиксируется особая сторона нравственных отношений. Специфика этих отношений заключается в том, что они основываются на нравственном кредите, добровольных взаимных обязательствах, возникающих как результат требований общества к личности и в силу этого служащих основанием для выделения социальной сущности доверия. Но понятие «доверие» не только подразумевает связи между людьми, но и сферу внутреннего, т. е. субъективного отношения личности к этим связям. Б. А. Рутковский пишет, что «без внутренней убежденности одного человека в искренности намерений другого, без уверенности в том, что его поведение будет отвечать нравственным нормам, принятым в обществе, не могут существовать отношения, основанные на доверии» [268, с. 12]. По сути, доверие понимается как предвидение, прогнозирование возможного поведения человека, основанное на знании этого человека. Чем глубже и полнее знание о другом, тем точнее можно прогнозировать его поведение. Б. А. Рутковский настаивает на том, что доверие всегда осознанно, хотя и связано с риском, поскольку основано на отношении к человеку, которому оказано доверие, как к нравственной ценности.

Таким образом, авторы, изучающие доверие как этическую категорию, относят его к рациональным проявлениям человеческой психики. С точки зрения философской этики, противоположностью доверия является недоверие, понимаемое как состояние, в котором искренность и честность человека подвергаются сомнению.

Другой автор, разрабатывающий данную категорию, Я. Янчев определяет доверие, акцентируя внимание на ином аспекте данной категории. Он также понимает доверие как нравственное отношение, но при этом пишет, что доверие «является сообщением (передачей) интимных мыслей и чувств или совершением действий на основе предположения о том, что поведение объекта доверяющего не идет в разрез с моральной нормой добра и с конкретными интересами доверяющего» [345, с. 208]. Я. Янчев считает, что доверие и недоверие являются неразрывными тенденциями в развитии человеческой морали, которые находятся

В диалектическои взаимосвязи в силу социально-экономических и гносеологических причин. Основываясь на этой взаимосвязи, автор выделяет доверие этическое и неэтическое, а также этическое и неэтическое недоверие. Подход, позволяющий автору выделить, по сути, две формы доверия и две формы недоверия, стал возможен благодаря тому, что центральное место в понимании доверия автор отводит нравственной норме добра. Я. Янчев считает, что понятие «добро» по содержанию шире, чем понятие «доверие» и поэтому их можно соотносить, а поскольку объективная природа нравственного отношения доверия противоречива, то введение в понимание сущности исследуемого явления такого более широкого понятия, как «добро», придает пониманию доверия известную гибкость.

В целом с точки зрения этики доверие определяется как нравственные, ненасильственные отношения между людьми, детерминируемые особым состоянием нравственного сознания, основанном на их знании друг друга, и проявляющиеся в передаче конфиденциальной информации.

Итак, анализ содержания данной категории в философской этике позволяет выделить четыре самые сущностные стороны доверия: во-первых, доверие рассматривается как нравственные отношения между людьми, основанные на убежденности в добропорядочности, верности, ответственности, честности и правдивости друг друга; во-вторых, в доверии выделяется и рассматривается момент знания друг друга; в-третьих, отмечается, что акт доверия — это добровольное, ненасильственное проявление; и, наконец, в-четвертых, доверие реализуется как передача интимных мыслей и чувств. Практически все авторы указывают на социальную сущность исследуемого феномена, особенности проявления которого детерминируются культурными нормами (В. Ви- чев, Б. Ф. Поршнев, Б. А. Рутковский, Я. Янчев и др.). При этом выделяется также основная функция доверия — регуляция межличностных отношений.

Итак, в понимании доверия представителями философской этики, сводимом, по существу, к актам взаимодействия людей, причем преимущественно с точки зрения самораскрытия, чрезвычайно сужено пространство существования рассматриваемого явления. Более того, такое понимание не вполне отражает его психологическую сущность. Естественно, что предметом этического анализа является определенный аспект, связанный с взаимоотношениями людей, причем отражающий лишь формальную сторону этих взаимоотношений. Видимо, традиционное отнесение доверия к этическим категориям морали и послужило причиной того, что доверие и в психологии стали рассматривать лишь в связи с общением людей, причем только с доверительным общени

Ем, благодаря чему онтологические рамки феномена были чрезвычайно сужены.

Как показывает анализ, доверием в определенной мере пронизаны все сферы социального взаимодействия человека с другими людьми, все многообразие человеческого бытия, а также его отношения с самим собой. Таким образом, доверие вплетено в целостное взаимодействие Человека и Мира, оставаясь при этом важнейшей проблемой этики.