§ 1. СУБЪЕКТИВИЗМ - ХРОНИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Принято считать, что психология начала выделяться из лона философии в самостоятельную науку где-то во второй половине XVI века. Считается, что этот процесс в общих чертах завершился к концу XIX века. Однако, читая статьи и книги по психологии, слушая выступления психологов, присутствуя на защитах диссертаций, нередко ловишь себя на мысли о том, что философия и психология до сих пор мать и дочь, живущие в однокомнатной квартире. В родственных отношениях психологии и философии нет ничего плохого, скорее, наоборот. Тем не менее доминирование философских методов исследования объекта науки в психологии приводит к утрате последней своего лица. Работы психологов при таком подходе по сути представляют собой философские трактаты о психологии. Но лучше самих философов мы — психологи, такие трактаты все равно не напишем. Исследование материальных показателей и критериев, позволяющих объективно оценить психику, подменяется пусть обоснованными, но все же рассуждениями о том или ином психическом явлении. Это и составляло, на наш взгляд, ахиллесову пяту отечественной психологии в XX веке.

Субъективизм нас — психологов — заключается в том, что мы либо свои собственные оценки психологических явлений отождествляем с доказанными научными знаниями о них, либо абсолютизируем достоверность словесной информации, полученной от испытуемых в результате бесед, тестирований и т. п.

С точки зрения философии, субъективизм — это мировоззренческая позиция, принижающая значимость объективного подхода к действительности, отрицающая объективные законы развития природы и общества. Субъективизм заключается в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания.

Субъективизм отечественной психологии состоит в явно завышенной оценке ценности для науки умозрительных знаний. Он проявляется трояко. Первая и основная форма субъективизма заключается в широком, практически часто неосознанном использовании психологами интроспекции в изучении психических явлений. Второй источник субъективизма состоит в естественном и существенном влиянии уникальных индивидуальных особенностей конкретного психолога (образование, жизненный опыт, актуальное психическое состояние и т. д.) на процесс и результаты исследования им психики. Третья причина субъективизма связана с подменой изучения реальных психических явлений исследованием мнений, самооценок и оценок данных явлений испытуемыми, анализом текстов, написанных другими авторами.

Прочитав статью, книгу и даже диссертацию по психологии мы часто не получаем ясного и исчерпывающего ответа на вопрос: откуда получена информация, изложенная в них? Какие реальные психические явления, в каком количестве исследовались, какие методики использовались, какие эмпирические результаты получены? Какова была процедура эмпирического исследования? Без ответа на эти вопросы текст статьи, книги и даже диссертации по психологии представляет собой скорее не научное, а филологическое произведение. Ведь научное психологическое знание не может быть получено иначе как посредством эмпирического изучения деятельности, поведения или общения конкретных людей в конкретных жизненных или экспериментальных ситуациях.

Диссертация, в которой автор демонстрирует только оригинальные и глубокие рассуждения по проблеме исследования, либо ограничивается изучением словесных ответов испытуемых на различные тексты, по сути является литературным произведением. Ибо работа со словом — это суть литературы. Научный руководитель такой диссертации в действительности является художественным руководителем. Защита подобных диссертаций может проходить «в виде группового сеанса понятийно-категориальной мастурбации» интеллекта. Соискатель, члены диссертационного совета, оппоненты с увлечением обсуждают понятия и категории, использованные в исследовании, согласованность предмета, объекта, задач, обоснованность гипотез, соответствие проблемы диссертации шифру специальности и т. д. и т. п. Учитывая ограниченность времени, отводимого на защиту, о главном вопросе — что же реально было исследовано? — речь вообще может не идти. Извилин у ученых-психологов много. Категории и понятия психологии емкие и упругие. Если гонять их туда-сюда по коре головного мозга можно довольно легко достичь интеллектуального оргазма. Это доставляет чувственное удовольствие, но, к сожалению, никак не продвигает науку.

Качество понятийно-категориального аппарата диссертации определяется не соответствием одних понятий другим, не их системностью, а тем, насколько эти понятия глубоко и точно отражают психологические реальности. Если выбирать между «ползучим эмпиризмом» и «высоким теоретизированием», то из этих двух зол первое все же предпочтительнее. Для американской психологии во второй половине XX века был характерен сдвиг в пользу массированных эмпирических исследований, не имеющих глубоких теоретических проработок и не приводящих к созданию масштабных теорий. Сильной стороной советской психологии было как раз теоретическое осмысление психологических проблем. На серьезные эмпирические исследования у руководства страны не хватало ни ума, ни денег.

Каковы могут быть причины поразительной живучести субъективизма в отечественной психологии? Во-первых, работать с понятиями, рассуждать и анализировать в десятки раз легче, чем системно исследовать реальные деятельность и поведение людей. Во-вторых, психологи — в основном представители интеллигенции — рождаются, учатся, работают и умирают в микросоциальной среде, где Слово обычно и есть главное Дело. Психолог за токарным станком не стоит, комбайн не ремонтирует, звание Героя России с автоматом в руках не добывает. «Вначале было Слово...», — сказано в Евангелие от Иоанна. Многие психологи, в том числе и обладающие учеными степенями десятилетиями пребывают в наивной вере в то, что мир слов и материальный мир это почти одно и то же. В-третьих, оценить качество проработки понятийнокатегориального аппарата диссертации, красоту текста гораздо легче, чем понять и оценить добротность эмпирического исследования. Официальные оппоненты, члены диссертационных советов, имея крайне ограниченное время для оценки диссертации, естественно оценивают то, что легче, то, что могут, т. е. тексты. Соискатели ученых степеней наиболее добросовестно, естественно, разрабатывают то, что оценивается, т. е. опять тексты. В-четвертых, психологам трудно преодолеть традиционный, господствовавший веками метод изучения психики — субъективный анализ. «Обычай — деспот средь людей», — писал A. C. Пушкин. Видимый космос в течение более 1400 лет по Птолемею вращался вокруг Земли. Отечественная психология около 100 лет вращается вокруг Слова. Сравнительно не так уж много.


Субъективизм отечественной психологии состоит также и в том, что мы изучаем только 51 % человека — человека хорошего. Остальные 49% человека — человека плохого практически не изучаются. Нет исследований по психологии предательства, корыстолюбия, коррупции, карьеризма, лжи, бессовестности, равнодушия, двуличия, и т. д., и т. п. Психологи плохое в человеке не изучают и нередко даже видеть не хотят. На вопросы: «Почему столь пышно и нагло произрастает Зло?», «В чем причины его регулярных масштабных и трагических побед над Добром?» — нет ответа. Более того в серьезной психологической литературе эти вопросы даже не ставятся. Но от ответа на них зависит не только судьба России, но и человечества. Психология Зла практически не изучается. Разве это не яркое проявление субъективизма?

Одним из признаков субъективизма является то, что тематика докторских диссертаций не претерпела заметных изменений после развала СССР. Психология личности, деятельности и коллектива в нашей стране за последние 20 лет радикально изменились. Однако эти изменения психологами высшей квалификации практически не исследуются. Создается впечатление, что жизнь общества и психологическая наука — это слабо связанные параллельные миры.

Необходимо радикально ограничить использование в нашей науке методов шаманизма и подшаманивания. Желательно перестать вручать дипломы психологов, присуждать ученые степени кандидатов и даже докторов наук за романы и басни, рассказы и сказки, повести и пьесы по проблемам психологии.

Борьба с субъективизмом — очень сложная проблема. Уменьшению его роли в диссертационных исследованиях могут способствовать следующие условия. Необходимо центр тяжести дискуссии при обсуждении диссертации решительно перенести с понятийно-категориальных проблем на оценку качества эмпирического исследования. Соискатель должен представлять на предзащиту и защиту отдельную папку с абсолютно всеми первичными эмпирическими данными (карточки наблюдения, бланки тестов и анкет, заполненные испытуемыми, бланки ситуационного анализа, первичные эмпирические результаты констатирующего и формирующего экспериментов и т. д.). В автореферате необходимо в отдельном разделе описывать суть использованных методов и методик, основные эмпирические результаты, обоснование того, что первичные эмпирические данные связаны с исследуемым психическим явлением именно так, как считает соискатель. В заключении по результатам предзащиты и защиты отдельным пунктом необходимо оценивать суть, результаты и качество эмпирического исследования. В процессе защиты сначала детально оценивается, какие материальные следствия и причины изучаемого психологического явления представлены в материальных показателях, критериях и индикаторах его оценки, а лишь затем начинать понятийно-категориальные игры.