Ваш психолог К проблеме психологических критериев оценки электронных учебных пособий
Панов В. И. Крупа Т. В.
В статье ставится проблема разработки психологических критериев для оценки развиваю-щего эффекта электронных учебных пособий (ЭУП). Актуальность этой проблемы вызвана тем, что в настоящее время происходит широкое внедрение информационно-коммуникативных технологий в российское школьное образование. При этом исходно под-черкивается инновационный и развивающий характер этих технологий, включая ЭУП. Од-нако экспертиза ЭУП обычно ограничивается оценкой их технических и дидактических ас-пектов, не затрагивая вопроса о том, в какой мере и действительно ли воспроизводимая в данном ЭУП образовательная технология направлена не только на передачу знаний-умений по предмету, но и на развитие способностей обучающегося. С целью разработки психологи-ческих критериев для оценки развивающей направленности ЭУП использованы психологи-ческие отличия трех основных образовательных парадигм:
• дидактической, в рамках которой исходным для построения технологии обучения (и, соответственно, ЭУП), являются содержание и логика науч-ной области, воспроизводимой в форме конкретной учебной дисциплины;
• дидактико-психологическая, т. е. та же дидактическая парадигма, но с при-влечением психологических знаний и методов в виде школьной психоло-гической службы, уроков психологического развития (внимания, памяти, мышления, воображения и др.) и т. п.,
• психолого-дидактическая (психодидактическая), в рамках которой в каче-стве исходной предпосылки построения технологий обучения выступают собственно психологические принципы и особенности познавательного и личностного развития учащихся, облеченные «в форму» того или иного учебного материала. В этом случае предметное содержание и умения пре-вращаются из цели обучения в средство развития познавательных и/или личностных способностей обучающегося.
На основании психодидактического алгоритма экспертизы образовательных тех-нологий и систем, выделены параметры образовательных технологий, которые могут быть использованы в качестве психологических критериев для оценки развивающей направленности ЭУП, и которые легли в основу нашего экспериментального исследо-вания.
В статье приводятся: 1) психологические критерии и разработанная на их основе методика (опросник) для экспертизы развивающей направленности ЭУП; 2) результа-ты пилотажной апробации доработанного варианта данной методики среди учителей предметников российских школ с целью оценки возможности их привлечения в каче-стве экспертов на дальнейшем этапе исследования по определенному кругу ЭУП.
Ключевые слова: Психологическая экспертиза, электронные учебные пособия (ЭУП), развивающая направленность ЭУП, образовательные парадигмы, психодидактический алгоритм проектирования и экспертизы, психологические критерии, методика психо-логической экспертизы ЭУП, экспертная оценка, апробация, учителя-предметники.
В последнее десятилетие информационно-коммуникационные технологий (ИКТ) все бо-лее активно проникают в основные сферы жизнедеятельности современного человека: работа, обучение, быт и досуг. А именно:
1) умение работать на компьютере стало практически обязательным условием многих видов профессиональной деятельности и, соответственно, приема на работу;
2) практически любую профессионально или личностно значимую и даже повсе-дневную информацию можно найти в сети Интернет: информация по научным облас-тям, рабочие места, образовательные программы, хобби, новости, погода, отдых курс ва-лют, заказ продуктов, каталоги библиотек и многое другое;
3) Интернет становится средством для поиска партнеров для общения и совместной деятельности, обучения, досуга в мировом информационном пространстве;
4) компьютер все больше становится неотъемлемой частью досуговой деятельно-сти. Кроме поиска информации, весьма актуальными являются, например, компьютер-ные игры;
5) наконец, ИКТ (от электронных библиотек и учебных пособий до дистанционного обучения) постепенно завоевывают образовательное пространство и начинают активно использоваться наряду с традиционными формами общего, профессионального и допол-нительного образования. Причем в качестве одного из аргументов используется утвер-ждение, что эти технологии имеют (по сравнению с традиционными формами обучения) развивающий и инновационный характер.
Именно последнее, использование электронных учебных пособий (ЭУП) в педаго-гической практике является объектом нашего исследования.
Понимание необходимости использования компьютера в качестве средства обуче-ния с помощью ИКТ получает свою реализацию и на государственном уровне. Так, уже шесть лет после экономически вынужденной паузы с 1993-99 гг., продолжается компью-теризация школьного образования. В рамках этого процесса проводится разработка раз-личных электронных учебников, пособий, библиотек и т. п. учебно-методических мате-риалов которые уже сейчас стали централизованно поступать в российские школы. Обя-зательным условием разработки и сдачи таких продуктов являлось прохождение ранее существовавшего федерального экспертного совета (ФЭС), предусматривающее прохож-дение двух секций: содержательной экспертизы и секции экспертизы электронных посо-бий.
В чем же состояла каждая из этих экспертиз?
В рамках содержательной экспертизы проверялось соответствие электронных учебных материалов школьной программе, а также, как и у «бумажного» учебника, вы-являлись содержательные, методические и грамматические неточности.
Техническая экспертиза отвечала за проверку работоспособности всех модулей программы.
Дизайн-эргономическая экспертиза была посвящена удобству интерфейса.
По результатам этих трех видов экспертизы электронному учебному пособию при-сваивалась рекомендация к использованию в учебном процессе.
При этом необходимо обратить внимание на два обстоятельства:
Практически все ЭУП, подвергаемые указанной экспертизе, в явной или неявной форме претендуют на то, что их применение в учебном процессе обеспечивает не только обучающий, но развивающий и даже инновационный эффект;
Психологическая экспертиза того, в какой мере данное ЭУП действительно оказы-вает не только обучающий, но и развивающий эффект обучения, в экспертизу на уровне ФЭС не входит.
Естественно возникает вопрос и проблема: что и по каким критериям следует оце-нивать при проведении психологической экспертизы ЭУП и, в данном случае, их способ-ности обеспечивать развивающий эффект.
Нетрудно заметить, что предметом подобной психологической экспертизы могут быть разные свойства и стороны ЭУП.
Например:
Психологические особенности восприятия учебного текста и изображений на экра-не дисплея;
Влияние визуальной наглядности учебного материал, представленного на экране дисплея на его осмысление, запоминание, усвоение и т. п.;
Информационно-психологическая безопасность данного ЭУП для познавательного и личностного развития обучающегося;
Психологические возможности использования ЭУП как педагогического средства коммуникации (взаимодействия) педагога при непосредственном или дистанционном способе общения с обучающимся;
А также и другие психологические аспекты использования ЭУП в учебном процессе.
Понятно, что охватить весь спектр обозначенных аспектов психологической экс-пертизы ЭУП в одной работе невозможно. Поэтому в нашей работе мы сконцентрирова-ли свое внимание лишь на одном вопросе (аспекте): Действительно ли и в какой мере образовательная технология (т. е. единство цели, содержания и метода обучения), воспроизводимая в данном ЭУП, обладает развивающим эффектом?
По нашему плану исследование должно включать в себя четыре части:
Теоретическая – разработка параметров образовательных технологий, которые мо-гут быть использованы в качестве психологических критериев для оценки их развиваю-щей направленности;
Методическая – разработка методики (анкеты) для экспертизы развивающей на-правленности ЭУП
Экспериментально-методическая – апробация данной анкетной методики в пило-тажном эксперименте и оценка возможности использовать без предварительной подго-товки в качестве экспертов тех учителей-предметников, которые используют ЭУП в своей работе;
Эмпирическая – экспертиза учителями-предметниками основных видов ЭУП, ис-пользуемых в настоящее время на образовательном пространстве России.
Однако для того, чтобы решать последнюю задачу, предварительно необходимо от-ветить на вопрос, в какой мере учителя-предметники, использующие в своей работе ЭУП, способны адекватно оценить их развивающую направленность.
Учитывая постановочный характер данной статьи, ниже представлены результаты только по первым трем позициям.
Разработка психологических критериев для оценки развивающей направленности ЭУП
Для решения этой задачи нами были использованы результаты теоретико-методологического анализа основных тенденций развития образовательных технологий от традиционных до развивающего обучения и образования. Этот анализ показал в на-стоящее время российская система образования характеризуется сосуществованием трех основных образовательных парадигм: дидактической, дидактико-психологической и психолого-дидактической (психодидактической) (В. И.Панов, 2000, 2004).
Наиболее распространенной является Дидактическая парадигма, Для которой ха-рактерно, как в свое время было показано В. В.Давыдовым (1996), приоритетное исполь-зование содержания и логики научной области, воспроизводимой в форме конкретной учебной дисциплины. Образовательные технологии, построенные в рамках этой пара-дигмы, реализуют принцип трансляции (передачи) и воспроизведении учеником гото-вых образцов человеческой деятельности. В этом случае развитие обучающегося в психо-логическом отношении опирается в основном на репродуктивные процессы (восприятие, мышления и, естественно, запоминания) и происходит за счет приращения новых зна-ний-умений-навыков по данному учебному предмету. Соответственно, целью и критери-ем эффективности образовательной технологии является уровень обученности (воспро-изведения преподаваемого учебного материала). Для повышения такой эффективности используются дидактические принципы обогащения, углубления, ускорения и интенси-фикации обучения, дифференциации и индивидуализации, а также междисциплинарно-сти и предельной трудности обучения. Такое обучение «поневоле» Провоцируют Пре-Имущественное развитие репродуктивных способностей Учащегося (от познаватель-ных стереотипов восприятия, памяти и мышления до личностных стереотипов социаль-ного поведения). В то время как собственно развитие учащегося в виде его психических новообразований, развитие его продуктивных способностей и личности происходит в этом случае по сути стихийно.
Другая парадигма обучения - Дидактико-Психологическая – Представляет собой ту же дидактическую парадигму (без изменения приоритетности дидактических основа-ний), но привлекает для достижения большей эффективности обучения психологические знания и методы в виде школьной психологической службы, уроков психологического развития (внимания, памяти, мышления, воображения и др.) и даже уроков психологии в качестве учебного предмета.
Для Психолого-дидактической (или психодидактической) парадигмы характерно приоритетное использование в качестве исходных оснований построения образователь-ных технологий психологических принципов и особенностей познавательного и лично-стного развития учащихся. А именно, принципов: единства деятельности, обучения и развития, возрастной периодизации психического развития, ориентации на зону бли-жайшего развития, диалогичности мышления и др. (В. В.Давыдов, 1996; В. П. Зинченко, 2002; В. И.Панов, 2000, 2004; В. В.Рубцов, 1996; Учителю об одаренных детях, 1997; Учи-телю о психологии, 1997; Д. И.Фельдштейн, 1997; Д. Б.Эльконин, 1989). Нетрудно заме-тить, что, отличительной чертой психодидактической парадигмы, в отличие от двух пре-дыдущих парадигм, является то, что образовательные технологии, реализующие ее принципы, изначально ориентированы на создание условий для проявления творческой природы развития психики и тем самым для актуализации средствами обучения тех пси-хических процессов и состояний учащегося, которые имею продуктивный, развивающий характер. Именно по этой причине в качестве теоретико-методологической основания для оценки развивающей направленности образовательной технологии и, соответствен-но, реализующего ее ЭУП нами выбрана принадлежность к той или иной указанным об-разовательным парадигмам.
Исходя из этого, для определения того, к какой из образовательных парадигм при-надлежит а или иная образовательная технология, ранее был разработан психодидакти-ческий алгоритм экспертизы образовательных технологий и систем, в основу которого положены ответы на следующие относительно простые вопросы: кого обучать (контин-гент обучающихся), зачем обучать (цели и задачи обучения), чему обучать (содержание обучения), как обучать (методы обучения), кому обучать (требования к профессиональ-ной и личностной подготовке педагога) и где обучать (тип образовательного учреждения и форма обучения) (В. И.Панов, 2001, 2004). Данный алгоритм был обозначен как психо-дидактический, поскольку все эти вопросы лежат на стыке дидактики с психологией и дают возможность рефлексии дидактических или/и психологических оснований по-строения (проектирования и экспертизы) данной образовательной технологии (или сис-темы), необходимых для обеспечения развивающего эффекта данной технологии (сис-темы)
Используя этот алгоритм в качестве исходного, нами были выделены следующие параметры образовательных технологий, которые могут быть использованы в качестве психологических критериев для оценки развивающей направленности ЭУП:
• соответствие возрастным особенностям развития обучающегося,
• развитие продуктивного мышления,
• развитие познавательной сферы,
• актуализация зоны ближайшего развития,
• тип взаимодействия в системах «обучающийся – ЭУП (компьютер), «обучающий-ся – педагог (или автор ЭУП)»,
• продуктивный/репродуктивный характер обучения,
• деятельностный подход, т. е. представление учебного материала форме деятельно-сти самого обучающегося,
• развитие личностной сферы обучающегося.
В итоге мы должны также получить информацию о том, какую из образовательных парадигм реализует образовательная технология, воплощенная в данном ЭУП, и, соот-ветственно, какой развивающий эффект в нее заложен изначально.
Разработка методики (анкеты) для экспертизы развивающей направленности ЭУП
На основании указанных критериев нами был составлен предварительный вариант анке-ты для экспертизы развивающей направленности ЭУП.
Чтобы доработать данный вариант анкеты и оценить возможность ее использова-ния педагогами и психологами для экспертизы развивающей направленности ЭУП, были привлечены семь экспертов – педагогов и психологов, работающих в образовании и вы-ступающих экспертами по современным образовательным технологиям и системам на региональном (Москва и Московская область) и федеральном уровнях. В число экспертов были включены кандидаты и доктора педагогических, технических и психологических наук. По результатам данной экспертной оценки был разработан рабочий вариант анке-ты для экспертизы развивающей направленности ЭУП (прилагается в конце статьи).
Апробация анкеты для экспертизы развивающей направленности ЭУП (пилотажный эксперимент)
Описание исследования
Поскольку основными потребителями ЭУП выступают учителя-предметники, то целью данного этапа была оценка возможности привлечения учителей-предметников в качест-ве экспертов ЭУП и предварительная апробация разработанной методики.
Для этого были привлечены 10 учителей предметников, которые имеют опыт ис-пользования различных ЭУП в школьном обучении и которые имеют стаж работы в шко-ле от 6 до 23 лет.
Исследование проходило заочно, посредством Интернет. Всем 10 участникам нуж-но было оценить ЭУП, используемые ими в учебном процессе и заполнить анкету. В ка-честве объекта экспертизы были использованы следующие ЭУП:
За детство счастливое наше;
1С: Школа. История, 10-11 кл. Подготовка к ЕГЭ;
Обществознание, 8-11 кл.;
Современное искусство;
Прогулки по Москве;
Русский музей;
1С: Школа. Математика, 5-11 кл. Практикум;
Антонова Т. С. История России;
Планиметрия. Стереометрия;
Неорганическая химия;
Органическая химия;
Изучаем Word2000;
История России
Архитектура на ПК;
Алгебра;
Геометрия не для отличников;
Энциклопедия истории России.
Некоторые ЭУП рассматривались несколькими респондентами. Всего было рас-смотрено 20 ЭУП (по две анкеты от каждого участника). На этом этапе нами специально не регламентировался состав ЭУП, так как мы считали, что для оценки возможности при-влечения учителей в качестве экспертов, важно, чтобы учителя были максимально зна-комы с предметом экспертизы.
Результаты исследования
Проанализируем полученные данные в соответствии с выделенными выше психо-логическими критериями развивающей направленности ЭУП:
Соответствие возрастным особенностям развития обучающегося.
По данному критерию были результаты следующие
Пособие предназначено для возрастных периодов:
Дошкольный - 0% ответов
Младший школьный - 0% ответов
Подростковый- 75% ответов
Юношеский - 90% ответов
Взрослый- 15% ответов
Отметим, что большинство пособий было отнесено к более чем одному возрастно-му периоду.
Пособие соответствует:
Формированию ведущей деятельности обозначенного возрастного этапа - 40% от-ветов,
Ступени обучения -50% ответов,
Уровню развития познавательной сферы в соответствии со школьной программой -75% ответов,
Уровню развития личностной сферы обозначенного возрастного этапа - 35% отве-тов.
Причем все 100% опрошенных считают, что пособие соответствует возрастному развитию вышеприведенных групп.
Развитие продуктивного мышления
Посредством пособия развивается мышление: Продуктивное – 20% ответов; Репродуктивное – 80 % ответов.
Развитие познавательной сферы:
Пособия предназначено для выполнения следующих задач:
Обучающих знаниям умениям и навыкам, соответствующих школьной программе -65% ответов;
Развивающих мышление, память, восприятие, способности личность ученика - 60% ответов;
Поддерживающих процесс обучения - 60% ответов;
Развлекающих - 20% ответов;
Иных - 5% ответов.
Пособия развивают:
Умение получать информации по теме - 75% ответов;
Умение поиска и обработки необходимой по теме информации - 65% ответов;
Умение и навыки разрешения проблем - 20% ответов;
Умения и навыки решения познавательной задачи - 45% ответов;
Умения и навыки решения учебной задачи - 60% ответов;
Иное - 0% ответов.
Пособия предназначено для решения следующих задач:
Обучающих знаниям умениям и навыкам, соответствующих школьной программе -65% ответов;
Развивающих мышление, память, восприятие, способности личность ученика - 60% ответов;
Поддерживающих процесс обучения - 60% ответов;
Развлекающих - 20% ответов;
Иных-5% ответов.
При этом все 100% участников опроса считают, что формы, методы и содержание учебного пособия целям создания учебного пособия.
Актуализация зоны ближайшего развития.
Пособие:
Ориентировано на уровень актуального развития ученика и предоставляет возможность только накопления нового учебного материла –75% ответов;
Ориентировано на более сложный уровень усвоения посредством содействия (под-сказки, помощи) – 25% ответов.
Тип взаимодействия в системах «обучающийся – ЭУП (компьютер), «обучающийся – педагог (или автор ЭУП)»
При работе с пособием ученик взаимодействует:
Только с компьютером - 85% ответов; с другим учеником -10% ответов; с учителем - 5 0% ответов; автором пособия - 25% ответов; Другое - 0% ответов.
Продуктивный/Репродуктивный характер обучения
• 75% опрошенных считают, что характер обучения – репродуктивный;
• 25% - продуктивный.
Для чего используется данное ЭУП:
80% пособий используются на этапе получения новых знаний для иллюстрации;
55% – для закрепления полученных знаний;
55% – для отработки полученных навыков и умений;
60% – для контроля.
Развитие личностной сферы обучающегося:
Личностная сфера развивается по данным исследования только в ЭУП гуманитар-ной направленности.
При этом развиваются следующие стороны личности:
Пособия развивают в личностной сфере:
Произвольность -15% ответов; Ответственность -15% ответов; Мировоззрение -75% ответов; Жизненные ценности - 40% ответов; Иное - 20%
Обсуждение результатов:
По принадлежности к виду парадигмы ЭУП, подвергнутые данной экспертизе, и об-разовательные технологии, В рамках которых они могут применятьсядля обучения и раз-вития обучающихся, распределяются следующим образом:
Дидактическая парадигма – 80% ЭУП,
Дидактико-психологическая парадигма – 15% ЭУП,
Психолого-дидактическая парадигма – 5% ЭУП.
Следовательно
В основном учителя-предметники используют ЭУП как наглядное пособие для про-ведения учителем урока (самым популярным ЭУП явилось «История искусства», потому, что содержит много иллюстративного материала). Для подтверждения данного вывода процитируем один из ответов учителя истории. Он считает, что используемое ЭУП по ис-тории – это «энциклопедия с использованием анимации, и на большее, чем предоставить информацию не претендует».
Развитие мышления и познавательных способностей учеников соответствует зада-чам их развития в рамкам дидактической парадигмы и заключается в приращении зна-ний по конкретной дисциплине. Свидетельством этому служит следующий характерный комментарий респондента: «использование пособия требует наличия знаний, стремле-ния их увеличить, требует тренировки памяти и навыков интеллектуальной работы, мо-билизует общеучебные навыки и способности учащихся, умения применять их в новой ситуации по аналогии или противопоставлению», что тоже полностью соответствует ди-дактической парадигме.
Учет возрастных особенностей ограничен соответствием объема знаний умений и навыков по предмету образовательному стандарту для конкретного класса. Причем все 100% опрошенных подтверждают наличие такого соответствия.
Учебный материал в основном состоит из гипертекстов, включающий текст учеб-ника, дополнительные материалы, расширяющие объем знаний по теме, наглядные ма-териалы (видео-, анимации, иллюстрации и др.), тестовые задания, проверяющие уро-вень усвоения пройденного материала. Ученик при работе с ЭУП выступает объектом обучения, задача которого сводится к усвоению учебного материала, включенного ЭУП.
ЭУП ориентировано на актуальный уровень развития ученика. Так считают 75% опрошенных.
Некоторые задания разработаны с учетом зоны ближайшего развития (естествен-нонаучная и математическая направленность).
На развитие личности направлены только ЭУП гуманитарной направленности, причем эта направленность ограничивается текстами воспитательного и эстетического характера. Наиболее хорошо развиваемой стороной личности отмечено – мировоззрение 75% ответов.
Таким образом, следует отметить, что современные ЭУП актуальны в рамках ди-дактического подхода, однако содержат элементы, способствующие развитию мышления и познавательных способностей ученика, основанные на деятельностном подходе, с уче-том зоны ближайшего развития, дающие возможность превращения ученика из объекта обучения в субъекта.
В ходе исследования стало очевидно, что учителя не готовы к четкой дифференциа-ции репродуктивных и продуктивных (развивающих) аспектов и функций ЭУП.
На основании вышеприведенных выводов, анкета была доработана. При доработке мы принимали во внимание тот факт, что учителя смешивают репродуктивный и про-дуктивный виды обучения, полагая, что накопление знаний и есть развитие. В связи с чем, в анкету включены аспекты, дающие представление о показателях и возможность однозначного выбора из показателей.
Выводы
Полученные в результате исследования данные, свидетельствуют о том, что разработан-ная методика (анкета), реализуя основные психологические критерии для оценки разви-вающей направленности ЭУП, позволяет получить представление о том, на развитие чего реально направлено данное ЭУП. Поэтому эта методика может быть использована для проведения экспертизы ЭУП, что не исключает ее дальнейшего уточнения и доработки. 2
Апробация этой методики на 20 видах ЭУП показала, что, по мнению учителей-предмтеников, только 5% из них принадлежат к психодиактическойф парадигме и, соот-втественно, действительно реализуют психологические принципы развития средствами обучения.
Результаты апробации данной методики показали, что не все учителя владеют зна-ниями психологических принципов и методов развития детей в процессе школьного обу-чения. В данном случае возможны два пути для универсализации метода: специальная подготовка учителей для экспертизы и дальнейшее упрощение анкеты, что и будет сде-лано на последующем этапе исследования.
Анкета
Уважаемый коллега, просим Вас выступить в роли эксперта по оценке электронного учебного пособия и для этого ответить на нижеследующие вопросы. Если Вы желаете со-хранить анонимность, то «ФИО» заполнять не обязательно. Благодарим за сотрудничество!
ФИО
Должность
Звание
Стаж работы в образовательной системе
Название экспертируемого электронного учебного пособия
Для какого возраста, по Вашему мнению, предназначено данное учебное пособие (выберите один или несколько вариантов):
Для дошкольного
Для младшего школьного
Для подросткового
Для юношеского
Для взрослых
Учет возрастных особенностей развития учащихся выражается?
Включением объема знаний умений и навыков по предмету, соответствующего минимуму образования для данного возраста
Опорой на ведущую деятельность для каждой возрастной группы
Чему обучает данное учебное пособие (выберите один или несколько вариантов):
Умению получать готовые знания
Умению учиться, т. е. способам учебной деятельности, позволяющим самостоятель-но получать новые знания
Умению использовать данное пособие в качестве коммуникативного средства для общения с педагогом с целью получения новых знаний и умений
Готовит к выбору будущей профессии
Ничему из вышеперечисленного
Ориентировано ли данное электронное учебное пособие на развитие личности учащегося? (выберите один вариант):
Да, в полной мере
Фрагментарно
Нет, пособие не направлено на развитие личности
На развитие каких личностных качеств направлено данное электронное пособие?
Произвольность
Ответственность
Жизненные ценности
Мировоззрение
Иные
Какие способности возможно развивать посредством данного пособия (выберите один или несколько вариантов):
Познавательные
Академические (способность к обучению)
Математические
Художественные
Естественнонаучные
Технические
Творческие
Коммуникативные
Иные
Развитие каких познавательных процессов происходит в ходе использования данного пособия (выберите один или несколько вариантов):
Памяти
Мышления
Восприятия
Воображения
Внимания
Другое
Какие умения и навыки формируются посредством данного электронного учебного пособия:
Умение получать информации по теме
Умение поиска и обработки необходимой информации
Умение и навыки разрешения учебных проблем
Умения и навыки решения познавательной задачи
Умения и навыки решения учебной задачи
Умения и навыки совместной деятельности (с учителем и/или с другими учащими-ся)
Развитие какого типа мышления преобладает в пособии? Выберите, наиболее подходящий на Ваш взгляд вариант в каждой из нижеприведенных групп.
А)
Теоретического (направленного на развитие способности оперировать с понятия-ми на уровне теоретического обобщения и используя диалектическую логику)
Эмпирического (направленного на развитие способности оперировать эмпириче-скими представлениями и понятиями на уровне эмпирического обобщения, используя рациональное мышление)
Б)
Конвергентного (основанного на стратегии точного использования предваритель-но усвоенных алгоритмов решения определенной задачи)
Дивергентного (основанного на стратегии генерирования множества решений од-ной задачи)
В)
Репродуктивного (воспроизводящего знания и способы работы)
Продуктивного (творческого)
Эвристического
Г)
Наглядно-образного
Наглядно-действенного
Словесно-логического
Д)
Соответствующего специфике изучаемого предмета (математического, например)
Е)
Иного
Для решения каких задач создано данное учебное пособие:
Сделать процесс обучения более наглядным
Обучить знаниям умениям и навыкам, соответствующих школьной программе
Расширить материал основного учебника
Для отработки практических навыков по предмету
Для развития познавательной сферы учащегося (мышления, памяти, воображения, восприятия, соответствующих возрастным особенностям ученика)
Для развития личностных качеств учащегося (мотивации, произвольности, других качеств)
Для развития сознания учащегося (ответственности, жизненным ценностям, ду-ховно-нравственным установкам и т. п.)
Для развития чувственной сферы ученика
Иных
Насколько успешно решает данное пособие эти задачи (выберите один ответ из предложенных):
Не решает
Решает фрагментарно
Решает более или менее системно
Решает полностью
Пособие предназначено (выберите один ответ):
Только для индивидуальной работы ученика
Для работы индивидуально и в группе
Только для работы в группе
Для индивидуальной работы с участием учителя
Для работы в группе с участием учителя
Для работы учителя
Для совместной работы целого класса
Иное
Присвойте ранг от 1 до 7 в порядке возрастания нижеприведенным формам представления материала согласно тому, как они количественно отображены в диске (например, если в диске меньше всего моделей, то напротив них ставится цифра 1)
Текст учебника
Дополнительные материалы, расширяющие объем знаний по теме
Наглядные материалы (видео, анимации, иллюстрации, модели), помогающие лучше запомнить изучаемый материал
Тестовые задания, проверяющие уровень усвоения пройденного материала
Лабораторные работы, проверяющие уровень усвоения пройденного материала
Лаборатории, направленные на открытие законов, явлений, способствующие раз-витию аналитических способностей ученика, его творчества
Модели, помогающие раскрыть свойства законов, явлений, выявить исходное ос-нование
Какая форма представления учебного материала (выберите один ответ):
Монологическая
Монологическая с элементами диалога
Диалогическая
Диалогическая с элементами лекций
Иная
С кем или чем взаимодействует ученик, используя пособие:
Только с компьютером
С другим учеником
С учителем
С автором пособия
Другое
На каких этапах урока осуществляется взаимодействие учебного пособия и ученика:
Получения новых знаний
Закрепления новых знаний
Отработки навыков и умений
Контроля
На Ваш взгляд, пособие:
Ориентировано на уровень актуального развития ученика и предоставляет воз-можность только для накопления нового учебного материла
Ориентировано на более сложный уровень усвоения посредством содействия (под-сказки, помощи)?
На какую технологию опирается данное учебное пособие?
Дидактическую (опирается на дидактические принципы обогащения, углубления, ускорения и интенсификации обучения, дифференциации и индивидуализации, а также междисциплинарности и предельной трудности обучения )
Дидактико-психологическую (с включением в дидактическую специальных уроков психологического развития с целью достижения дидактически заданных целей обучения и развития)
Психодидактическую (с использованием психологических принципов и особенно-стей познавательного и личностного развития учащихся: единства деятельности, обуче-ния и развития, возрастной периодизации психического развития, ориентации на бли-жайшую зону развития, диалогичности мышления и др.)
Большое спасибо!
Литература
1. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996.
2. Зинченко В. П. Психологические основы педагогики. М., 2002.
4. Панов В. И. От развивающего обучения к развивающему образованию // Известия Российской Академии образования. М.,2000, №2.
5. Панов В. И. Психологические аспекты построения образовательных технологий как условие оптимизации развития// Мир психологии, 2004, №1.
6. Панов В. И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. М.: Наука, 2004.
7. Рубцов В. В. Основы социально-генетической психологии. М.: «Институт практи-ческой психологии», Воронеж, 1996.
8. Рубцов В. В. Психологическая поддержка современного образования // Извес-тия Российской академии образования. М., 1999.
9. Учителю об одаренных детях / Под ред. В. П.Лебедевой, В. И.Панова. М.: Молодая гвар-дия. 1997.
10. Фельдштейн Д. И. Социально развитие в пространстве-времени Детства. М., 1997.
11. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. М., 19
On the Problem of the Psychological Criteria for Evaluating Electronic Textbooks
Panov V. I. Krupa T. V.
This article discusses the problem of psychological criteria formation for assessing the developmental effect of electronic textbooks (ET). Currently in Russian schools a widespread adoption of information and communication technologies takes place. The innovative and developmental nature of these technologies (including ET) is initially emphasized. However, assessment of ET is usually limited to their technical and didactic aspects. The question to what extent the reproduced in the ET educational technology is aimed at not only transferring the knowledge and skills in a particular subject, but also aimed at the development of student abilities is not considered. In order to develop criteria for psychological assessment of ET direction on development psychological differences between the three main educational paradigms were used. Didactic paradigm: where the source for educational technology construction (and, consequently ET) is the content and logic of a scientific field that is reproduced in the form of a specific educational discipline. Didactic and psychological paradigm: the same didactic paradigm, but including psychological knowledge and techniques in the form of school psychological services, classes of psychological development (attention, memory, thinking, imagination, etc.), and other. Psycho-didactic paradigm: the main background for educational technologies construction in this case is psychological principles and features of students’ cognitive and personality development that are put into “form” of a teaching material. The subject content and skills are transformed into the tool of cognitive and / or personal abilities development of students. Based on psycho-didactic algorithm of educational technologies and systems assessment the parameters of the educational technologies are shown. They can be used as psychological criteria for directivity on development evaluation of ET. These parameters formed the basis of our study. The article describes: 1) psychological criteria and a method developed on their basis (a questionnaire) for the assessment of developmental directedness of ET; 2) results of a pilot study of the reviewed version of this questionnaire among Russian schools teachers to assess the possibility of their involvement as experts in the future phase of the ET study.
Keywords: psychological assessment, electronic textbooks (ET), directivity on development of ET, educational paradigm, psych-didactic algorithm of designing and assessment, psychological criteria, method of psychological examination by ET, expert evaluation, testing, teachers
References
1. Davydov V. V. Teorija razvivajuwego obuchenija. M., 1996.
2. Zinchenko V. P. Psihologicheskie osnovy pedagogiki. M., 2002.
3. Panov V. I. Ot razvivajuwego obuchenija k razvivajuwemu obrazovaniju // Izves-tija Rossijskoj Akademii obrazovanija. M.,2000, №2.
4. Panov V. I. Psihologicheskie aspekty postroenija obrazovatel'nyh tehnologij kak uslovie optimizacii razvitija// Mir psihologii, 2004, №1.
5. Panov V. I. Jekologicheskaja psihologija: Opyt postroenija metodologii. M.: Nauka, 2004.
6. Rubcov V. V. Osnovy social'no-geneticheskoj psihologii. M.: «Institut prakticheskoj psihologii», Voronezh, 1996.
7. Rubcov V. V. Psihologicheskaja podderzhka sovremennogo obrazovanija // Izvestija Rossijskoj akademii obrazovanija. M., 1999.
8. Uchitelju ob odarennyh detjah / Pod red. V. P.Lebedevoj, V. I.Panova. M.: Molodaja gvardija. 1997.
9. Fel'dshtejn D. I. Social'no razvitie v prostranstve-vremeni Detstva. M., 1997.
10. Jel'konin D. B. Psihologija obuchenija mladshego shkol'nika. M., 19