ИЗМЕРЕНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У МУЗЫКАНТОВ И ХУДОЖНИКОВ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ MSCEIT V. 2.0

Т. С. КНЯЗЕВА

Резюме

Для измерения эмоционального интеллекта использовалась русскоязычная Версия методики MSCEIT V. 2.0 Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо. В исследовании подтвердилась гипотеза о положительной связи эмоционального интеллекта с музыкальным и художественным профилем обучения. По общему Баллу эмоционального интеллекта художники и музыканты заняли промежуТочное положение между психологами и представителями технических и неГуманитарных профессий. Исследование вносит вклад в адаптацию русскоЯзычной версии теста, в повышение его критериальной валидности.

Ключевые слова: Эмоциональный интеллект, тест MSCEIT V. 2.0, профессиональная специфика эмоционального интеллекта, адаптация теста.

Совокупность способностей, связанных с переработкой эмоционально окрашенной информации, с решением эмоциональных проблем, получила название эмоционального интеллекта. В конструкт эмоционального интеллекта включают способности, которые отличаются от уже выделенных в психологии способностей. Это способности к восприятию и выражению эмоций, к ассимиляции эмоций и мыслей, к различению эмоций и использованию этой информации для направления мышления и действий, к управлению эмоциями на основе интеллектуальных процессов и др. Обстоятельный обзор различных подходов к изучению эмоционального интеллекта, а также анализ базовых моделей данного конструкта содержатся в статьях Д. В. Люсина (Люсин, 2004) и Р. Робертса с соавт. (Робертс и др., 2004).

Обсуждаемая в данной работе методика исследования эмоционального интеллекта с момента, когда авторами теста была разработана одна из его первых моделей (Salovey, Mayer, 1990; Mayer, Salovey, 1997), претерпела определенную эволюцию. Последний вариант методики, созданный в 2002 г. (MSCEIT V. 2.0), показал хорошие психометрические результаты и получил значительное распространение (Mayer et al., 2002, 2003, 2004).

Методы, основанные на решении задач, наиболее традиционны для диагностики интеллекта. Стандартизованный опросник MSCEIT V. 2.0 представляет собой комплекс вербальных и невербальных тестовых заданий с вариантами ответов. Подсчет баллов осуществляется на основе консенсуса или заданных стандартов. Все способности, измеряемые тестом, объединены в четыре иерархически организованные «ветви», каждая из которых является необходимой основой для последующей.

Шкала «Идентификация эмоций» оценивает точность распознавания эмоций по лицевой экспрессии и по экспрессии, наблюдаемой в конкретных пейзажах и абстрактных формах. В предшествующем варианте методики эта шкала включала эмоциональное оценивание музыки и историй (Mayer et al., 1999).

Шкала «Использование эмоций в решении проблем» оценивает способность вербализовать эмоцию, а также распознавать те эмоции, которые способствуют повышению эффективности мышления и деятельности.

Шкала «Понимание и анализ эмоции» включает задания, направленные на оценку способности к пониманию ситуационной обусловленности эмоций, опознаванию состава смешанных и сложных эмоций.

Шкала «Сознательное управление эмоциями» направлена на оценку способности сознательной регуляции собственных эмоциональных состояний, а также способности управления эмоциональными состояниями других людей с целью улучшения межличностных отношений.

В 2010 г. российскими исследователями была проведена адаптация теста на русскоязычной выборке студентов гуманитарных и технических вузов, военных училищ г. Москвы и г. Перми общей численностью 638 человек. Результаты психометрической проверки показали удовлетворительные характеристики русскоязычной версии, достаточные для ее использования в исследовательских целях. При проверке критериальной валидности теста на пермской выборке было показано, что студенты-психологи в вопросах обработки эмоциональной информации более развиты, чем студенты естественно-научного профиля (Сергиенко и др., 2010).

Целый ряд профессий связан с необходимостью управлять эмоциями, адекватно распознавать их и направлять в нужное русло взаимодействия с окружающей социальной средой. Успешность в вопросах обработки эмоциональной информации повышает успешность коммуникации, а также оказывает положительное влияние на профессиональную деятельность человека. К профессиям, оперирующим эмоциональными феноменами, традиционно относят не только психологов, но и представителей сферы искусства (Лабу-нская, 1999; Невербальное общения, 2006, Петрушин, 2009).

Творческая активность в искусстве, художественно-образное отражение мира тесно связаны с эмоциональной сферой. Высокая чувствительность к эмоциональному спектру человеческих переживаний, нахождение средств выразительности для передачи эмоционального контекста художественного образа, понимание законов эмоционального воздействия на зрителя или слушателя, управление собственными эмоциями в ситуации сценического стресса — все эти и многие другие способности являются необходимыми для успешной деятельности в искусстве. Искусство как средство общения, как средство эмоциональной коммуникации — это не метафора, а психологическая реальность, это восприятие «речи» другого и эмоциональный отклик на него.

Коммуникативная функция эмоций является той основой, которая перекидывает мост между разными профессиями, связанными с переработкой эмоциональной информации. Можно предположить, что эмоциональный интеллект является универсальной психологической характеристикой, участвующей в процессах эмоциональной коммуникации (передаче и восприятии эмоционально окрашенной информации) вне зависимости от области коммуникации и объекта восприятия и взаимодействия. Наличие базовой эмоционально-коммуникативной способности делает возможным «перенос» эмоциональных умений и гарантирует успешность в самых разных коммуникативных областях и при взаимодействии с другими людьми в типичных жизненных ситуациях, и в ситуации художественной деятельности. К примеру, П. Жуслин и П. Лаукка, обобщив данные 41 исследования, провели мета-анализ успешности коммуникации и показали, что эмоциональное декодирование музыки происходит приблизительно с такой же точностью, какая получена при распознавании лицевой и вокальной экспрессии эмоций (Juslin, Laukka, 2003). В другом исследовании демонстрировалась связь между распознаванием музыкальных эмоций и эмоциональным интеллектом, измеряемых тестом MSCEIT V. 2.0 (Resnicow et. al., 2004). При этом представители художественных профессий значимо более успешно идентифицируют не только музыкальные эмоции, но и эмоции других людей и обладают большей эмоциональной экспрессивностью, чем представители технических профессий (Есин, 2006).

Это позволяет сформулировать гипотезу о том, что существует положительная связь между эмоциональным интеллектом и художественно-профессиональной принадлежностью испытуемого. Можно ожидать, что по ряду показателей теста MSCEIT V. 2.0 музыканты и художники будут более успешны, чем представители технических и негуманитарных специальностей. Можно предположить, что испытуемые художественного профиля уступают психологам в силу специфики деятельности последних, имеющих больший опыт социального взаимодействия. Кроме того, эстетические эмоции, несмотря на единую основу, не тождественны житейским эмоциям (Леонтьев, 1971; Раппопорт, 1972; Выготский, 1987), а подавляющее большинство заданий теста MSCEIT V. 2.0 направлено на эмоциональный анализ жи-тейско-бытовых ситуаций.

Проверка гипотезы, а также сопоставление данных с результатами американских и российских исследователей (Mayer et al., 2003; Серги-енко и др., 2010) стали основной целью работы.

Методика

Участники исследования. В исследовании приняли участие студенты начальных курсов московских вузов общей численностью 75 человек: 25 музыкантов (Государственный институт музыки им. А. Г. Шнитке и музыкальный факультет педагогического университета), 25 художников (Московский художественный институт), 25 психологов (Высшая школа психологии, факультет психологии МГУ). Средний возраст респондентов в подвыборке музыкантов: M = 19.9 (SD = 1.8), художников: M = = 19.6 (SD = 1.76), психологов: M = = 22.1 (SD = 1.19). Большую часть испытуемых составили девушки (76%).

Материалы исследования. Для измерения эмоционального интеллекта была использована русскоязычная версия теста Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо «Эмоциональный интеллект» (MSCEIT V. 2.0). Адаптация методики проведена Е. А. Сергиенко, И. И. Ветровой, А. А. Волочковым и А. Ю. Поповым (Сергиенко и др., 2010).

Процедура исследования1. Испытуемые заполняли бланковые формы теста. Тестирование проводилось в небольших группах испытуемых или индивидуально.

Обработка данных Осуществлялась с помощью программ статистического пакета SPSS.

Результаты и их обсуждение

Для оценки валидности полученных результатов средние значения эмоционального интеллекта были сопоставлены со средними значениями эмоционального интеллекта американской и российской выборок (Mayer et al., 2003; Сергиенко и др., 2010). В таблице 1 приведены данные описательной статистики теста, полученные авторами теста на выборке в 2112 человек, авторами русскоязычной версии теста на выборке в 638 человек, а также представлены данные настоящего исследования, полученные на выборке в 75 человек. Авторы теста кроме основной выборки привлекли к исследованию группу экспертов (21 человек) — членов Международного общества исследования эмоций (ISRE). Их данные для сравнения также приводятся в таблице 1.

Уровень показателей нашей выборки значительно ниже аналогичных показателей американской выборки. При этом можно отметить «двугорбость» в профиле показателей обеих выборок: показатели «Идентификация эмоций» и «Понимание и анализ эмоций» выше показателей «Использование эмоций в решении проблем» и «Сознательное управление эмоциями».

Сильное отставание российских выборок от американских определяется, по всей видимости, не столько культурно-специфическими различиями между выборками, сколько особенностями адаптируемого русскоязычного варианта методики. Однако, по мнению авторов русскоязычной версии теста, это не препятствует использованию его в исследовательских целях, но указывает «на необходимость дальнейшей работы по адаптации и стандартизации теста» (Сергиенко и др., 2010, с. 72).

Наши данные оказались в целом не только сопоставимы по величине с представленными в таблице показателями российской выборки, но и близки к ним по абсолютным значениям. Несмотря на это, сравнение средних по t-критерию Стьюдента показало, что по всем без исключения шкалам, включая итоговый балл, полученные результаты статистически достоверно превышают результаты российской выборки. Для шкал теста были получены следующие значения критерия: «идентификация эмоций» T = 4.8, P < 0.001; «использование эмоций в решении проблем» T = 3.28, P < 0.001; «понимание и анализ эмоций» T = 2.12, P < 0.01; «сознательное управление эмоциями» T = 3.34, P < 0.001; «общий балл» T = 10.5, P < 0.001.

Значимое различие между показателями может быть связано с составом испытуемых нашей выборки: преимущественно гомогенная по профессиональному признаку выборка

Таблица 1

Значения средних и стандартных отклонений по шкалам и субтестам MSCEIT Для общей и

Контрольной американской выборки (Mayer Et Al., 2003), для российской выборки

(Сергиенко и др., 2010), а также для нашей выборки

* Значения тестовых шкал (средние и стандартные отклонения) рассчитаны по представленным в работе показателям субтестов.

Состояла из представителей гуманитарных и художественных специальностей (две трети респондентов составили художники и музыканты, одну треть – психологи). Эти специальности, согласно исходной гипотезе, в силу своей профессиональной деятельности лучше представителей технических специальностей оперируют эмоциональной информацией и ориентируются в вопросах эмоционального взаимодействия.

Исключение психологов нашей выборки из анализа не изменило результата сравнения: объединенная подвыборка музыкантов и художников общей численностью 50 человек значимо превосходила по показателям эмоционального интеллекта российскую выборку, в которой не были представлены испытуемые с музыкальным или художественным профилем обучения. Значения t-критерия Стьюдента составили: «идентификация эмоций» T = 3.5, p < 0.001; «использование эмоций в решении проблем» T = 2.5, P < 0.001; «понимание и анализ эмоций» T = 1.64, P < 0.05; «сознательное управление эмоциями» T = 2.8 P < 0.001; «общий балл» T = 6.6, P < 0.001.

При сопоставлении данных из разных исследований нельзя исключить влияния неоднородности условий тестирования, которые могут вносить «шум» в закономерности связей переменных. Однако отсутствие различий между двумя группами психологов по большинству показателей (таблица 2) делает возможным сравнение данных, полученных в разных условиях проведения опроса.

В таблице 2 представлены данные описательной статистики отдельно для каждой из подвыборок: психологов, музыкантов и художников. В таблице 3 содержатся результаты сравне-

Таблица 2

Среднее (М) и стандартное отклонение (SD) первичных шкал теста MSCEIT V. 2.0 для групп с разным «профилем» обучения

* Средние значения шкал эмоционального интеллекта были рассчитаны по приведенным в работе показателям субтестов. Значения стандартных отклонений в работе не указаны.

Ния групп испытуемых, разделенных по профессиональному признаку.

Сравнение подвыборок с разной профессиональной принадлежностью, представленное в таблице, показало, что музыканты и художники не различаются между собой по уровню эмоционального интеллекта. На этом основании мы объединили эти под-выборки в «эстетическую» группу и сравнили их с группой психологов.

С помощью критерия Манна–Уит-ни было выявлено статистически достоверное отличие объединенной подвыборки музыкантов и художников от психологов. Психологи превосходили «эстетическую» группу по шкале Понимание и анализ эмоций, что сказалось и на различии общих баллов. Шкала Понимание и анализ эмоциональной информации Предполагает понимание, прежде всего, ситуативной обусловленности эмоций и включает когнитивное как понимание смысла ситуации, так и опыта переживания похожих состояний в данных ситуациях.

Таким образом, объединенная группа музыкантов и художников набрала более высокие баллы, чем представители негуманитарных профессий, но показала более низкие результаты, чем психологи, по шкале, связанной с пониманием причинно-следственных отношений в ситуативной обусловленности эмоций.

Дополнительно в работе исследовалось влияние факторов «возраст» и «пол» на показатели эмоционального интеллекта.

Внутри нашей выборки возраст респондентов находился в диапазоне от 18 до 24 лет (М = 20.4, SD = 1.9). Для данного узкого возрастного диапазона возрастных различий в показателях эмоционального интеллекта не было обнаружено.

В таблице 4 содержатся средние значения показателей эмоционального интеллекта и их стандартные отклонения в группах мужчин и женщин, а также результаты сравнения мужской и женской выборок: приведены

Таблица 3

Результаты сравнения подвыборок по шкалам MSCEIT V. 2.0 (жирным шрифтом выделены значимые различия )

Значения U-критерия Манна–Уитни и уровень значимости.

Между мужской и женской группами обнаружены статистически достоверные различия в уровне эмоционального интеллекта. Женская подвыборка оказалась более успешной по большинству показателей эмоционального интеллекта. Данные о большей успешности женщин в переработке эмоциональной информации неоднократно демонстрировались в исследованиях (Ильин, 2006; Овсянникова, 2007; Сергиенко и др., 2010 ), а также были получены в данной работе. Статистически достоверных различий между мужчинами и женщинами не обнаружено только по шкале Идентификация, т. е. в ситуации эмоционального распознавания лиц и картинок. У женщин выше общий эмоциональный интеллект, они лучше понимают и описывают свои эмоции, управляют чужими эмоциями и эффективно определяют те, которые необходимы для осуществления конкретной деятельности в той или иной ситуации.

Заключение

Полученные в исследовании результаты в целом подтверждают гипотезу о положительной связи эмоционального интеллекта с музыкальным и художественным профилем обучения. По общему баллу эмоционального интеллекта художники и музыканты заняли промежуточное положение между психологами и представителями технических и негуманитарных специальностей. Результаты являются предварительными и нуждаются в дополнительной проверке с участием «полноценных» представителей профессиональных групп. При этом можно ожидать, что различия, обнаруженные в студенческих выборках на ранних стадиях профессионализации при измерении эмоционального интеллекта в сложившихся профессиональных группах, будут увеличиваться.

Проведенное исследование вносит вклад в адаптацию русскоязычной версии теста MSCEIT V. 2.0. Результаты, полученные на относительно небольшой выборке испытуемых, подтверждают данные, продемонстрированные в исследовании Сергиенко с соавт. (Сергиенко и др., 2010), по ряду таких позиций, как сопоставимость величин средних значений показателей, связь показателей эмоционального интеллекта с полом, отсутствие такой связи с возрастом. Результаты повышают критериальную валидность русскоязычной версии теста, дополняя базу данных по параметру «профиль обучения» показателями эмоционального интеллекта музыкантов и художников.

Литература

Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987.

Есин И. Б. Специфика эмоционального слуха и эмоциональной экспрессивности речи у представителей различных профессий: Дис. … канд. психол. наук. М., 2006.

Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2006.

Лабунская В. А. Экспрессия человека: Общение и межличностное познание. Ростов н-/Д.: Феникс, 1999.

Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

Люсин Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д. В. Лю-сина, Д. В. Ушакова. М.: Изд-во ИП РАН, 2004. С. 29–36.

Невербальное общение: Полное руководство / Под ред. М. Нэппа, Д. Холла. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006.

Овсянникова В. В. Роль когнитивных факторов в распознавании эмоциональных состояний: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2007.

Петрушин В. И. Музыкальная психология. М.: Академический проект, 2009.

Раппопорт С. Х. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1972.

Робертс Р. Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д. В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. Т. 1. № 4. С. 3–26

Сергиенко Е. А., Ветрова И. И., Волоч-Ков А. А., Попов А. Ю. Адаптация теста Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо // Психологический журнал. 2010. № 1.

Juslin P. N., Laukka P. Communication of emotions in vocal expression and music performance: Different channels, same code? // Psyhological Bulletin. 2003. 129. 770–814.

Mayer J. D., Caruso D. R., Salovey P. Emotional Intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence. 1999. 27. 267–298.

Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R. Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) user’s manual. Toronto, Canada: MHS Publishers, 2002.

Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R. Emotional Intelligence: Theory, findings, and implications // Psychological Inquiry. 2004. 15. 3.

Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R., Si-Tarenios G. Measuring EmotionaI Intelligence with the MSCEIT V2.0 // Emotion. 2003. 3. 97–105.

Resnicow J. E., Salovey P., Repp B. H. Is Recognition of emotion in music performance an aspect of emotional intelligence? // Music Perception. 2004. 22. 1. 145–158.

Князева Татьяна Сергеевна, старший научный сотрудник Института психологии РАН, кандидат психологических наук

Контакты: