РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ

Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, Санкт-Петербург

Введение

В настоящее время в нашей стране отмечается существенное сниже-ние количества трудоспособного населения за счет демографических про-блем. Такая ситуация приводит к дефициту специалистов не только в гра-жданской сфере, но и в Вооруженных Силах Российской Федерации. Си-туация усугубляется также снижением социально-психологических и пси-хофизиологических характеристик призывников и абитуриентов, что мо-жет значительного ухудшить их дальнейшую военно-профессиональную деятельность.

В настоящее время при проведении мероприятий профессионального психологического отбора (ППО) определяют уровень общего интеллекту-ального развития, нервно-психическую устойчивость (НПУ), мотивацион-ные характеристики личности, специальные способности. Одно только проведение психологического и психофизиологического обследования продолжается не менее 2,5 ч, а вся процедура ППО занимает 5–6 ч. Поэто-му проблема разработки универсальной диагностической системы, позво-ляющей быстро и эффективно оценивать индивидуальный стиль в любом профиле деятельности, производить профориентацию, формировать эф-фективную команду, тем самым пролонгируя деятельность профессио-налов и снижая риск их профессионального выгорания, является очень актуальной.

Первым этапом в создании экспертной системы комплексного анали-за личности (ЭСКАЛ) являлась разработка подсистемы определения пре-имущественного типа личности (ЭСКАЛ – оценка личности). В ее основу положена теория о типах высшей нервной деятельности И. П. Павлова, раз-витой в трудах Л. Н. Собчик [5] (рис. 1) и В. М. Русалова [1, 3, 4]. Из рис. 1 видно, что сильный тип высшей нервной деятельности (ВНД) является противоположным слабому, а смешанный тип ВНД с ригидными нервны-ми процессами – противоположен смешанному типу ВНД с лабильными нервными процессами. Поэтому на плоскости данные типы являются так-же взаимно противоположными векторами: «координирующий» тип про-тивоположен «содействующему» (180°), а «стимулирующий» тип проти-воположен «контролирующему» (180°).

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ

Рис. 1. Типы личности по теории ведущих тенденций Л. Н. Собчик

Нами были пересмотрены названия преимущественных типов лично-сти согласно типу высшей нервной деятельности и предложены следую-щие названия с соответствующими характеристиками:

1. Стимулирующий тип (у Собчик Л. Н. – смешанный тип ВНД – ла-бильный). Цвет, который преимущественно выбирает респондент по мето-дике цветовых выборов (МЦВ), – желтый. Преимущественный стиль мышления: чувственный (наглядно-образный). Основные психологические характеристики: быстро устанавливает контакт, может быстро изменять точку зрения; первым начинает разговор, при ведении переговоров может уступать стороне клиента в ущерб себе, хороший коммуникатор, много обещает, но не всегда сдерживает обещания.

2. Содействующий тип (по Собчик Л. Н. – слабый тип ВНД). Цвет, который преимущественно выбирает респондент по методике цветовых выборов (МЦВ), – зеленый. Преимущественный стиль мышления: абст-рактно-аналитический (вербальный). Основные психологические характе-ристики: принятие решений в ущерб собственной выгоде; может пренеб-речь решением задачи ради сохранения хороших отношений, хорошо под-держивает связи с другими людьми; проявляет искреннюю заботу о клиен-тах и коллегах по работе; хорошо справляется с однообразной, бумажной работой; нередко бывает сдержан; особенно контролирует себя при даче обещаний.

3. Контролирующий тип (по Собчик Л. Н. – смешанный тип ВНД – ригидный). Цвет, который преимущественно выбирает респондент по ме-тодике цветовых выборов (МЦВ) – синий. Преимущественный стиль мышления: целостный, формально-логический. Основные психологиче-ские характеристики: следование правилам, нормам (иногда только своим собственным); жесткость установок, мировоззрения; низкая социальная активность; хорошие аналитические способности; хорошо составляет пла-ны, регламентирует деятельность.

4. Координирующий тип (по Собчик Л. Н. – сильный тип ВНД). Цвет, который преимущественно выбирает респондент по методике цветовых выборов (МЦВ), – красный, алый. Преимущественный стиль мышления: синтетический, рациональный, эвристический (интуитивный). Основные психологические характеристики: стремится занять лидирующее положе-ние; стремится выполнить задачу любой ценой, даже в ущерб налаженным контактам; обладает смелостью; быстро находит решения; при ведении пе-реговоров стремится достичь поставленной цели, с максимальной выгодой для себя.

На наш взгляд, такие названия типов и их характеристики лучше подходят для описания преимущественного типа личности в деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что система основана на теории Л. Н. Собчик, опросник для определения преимущественного типа лично-сти был взят из ее методики «Индивидуальный типологический опросник» (ИТО). Данный опросник, на наш взгляд, наиболее близко описывал типы личности в соответствии с ее теорией. Но на практике оказалось, что при проведении опроса на выборке 110 человек большинство респондентов со-отнесли себя с «координирующим» типом, то есть желали себя показать стремящимися к лидерству, спонтанности, креативности, социально одоб-ряемому стилю поведения. При анализе ответов на утверждения ИТО вы-явлено, что здоровые люди всегда выбирали социально одобряемые отве-ты, что является естественным и в данном случае не подтверждает полно-стью гипотезу Л. Н. Собчик о равномерности распределения типов личности. Причины скорее всего в следующем: в ИТО отсутствуют нормирован-ные шкалы (нет перевода «сырых» значений в стены).

Материалы и методы

Сконструированный опросник состоит из 96 утверждений, образую-щих 24 группы утверждений по 4 в каждой группе. Группы сформированы таким образом, чтобы в каждую входили утверждения из 4 разных шкал, то есть в каждой группе есть по одному утверждению, которое относится к одному из типов: «координирующему», «стимулирующему», «содейст-вующему» и «контролирующему».

Респонденту предлагается оценить каждую группу утверждений за ограниченное время (10 с) и выбрать вначале одно из них, которое он счи-тает соответствующим ему в большей степени. Затем из трех оставшихся в группе выбрать одно утверждение, которое ему соответствует в наимень-шей степени или не соответствует совсем. Таким образом происходит ран-жирование утверждений и, соответственно, ответов по шкалам опросника.

За счет такой формы опросника и ограничения времени на ответы достигается максимальная загрузка внимания респондента на ранжирова-ние и выбор наиболее характерных и наименее характерных утверждений. На самом деле, оказалось, что те утверждения, которые вызывали мини-мальное «раздражение», являются наиболее характерными для респонден-та, определяя тем самым тот тип личности, реализация поведения которого вызывает минимальное напряжение. Баллы, полученные по методике, бы-ли нормированы для перевода в стены на выборке 734 человека (что соот-ветствует проверке валидности по объему) и создана таблица перевода «сырых» значений в стены.

Таким образом, по каждой шкале респондент получает определен-ный нормированный показатель (стен), что позволяет построить его про-филь (рис. 2), который количественно показывает, насколько выражен ка-ждый из типов поведения у респондента. Так как оценка ответов произво-дилась по двум направлениям (наиболее и наименее характерные утвер-ждения), то строится два профиля.

1-й профиль отражает то, что респондент считает (или желает, чтобы считали окружающие) наиболее характерным для него (то есть демонстри-рует). 2-й профиль строится на оценке утверждений, которые наименее ха-рактерны для респондента, по следующему принципу – по шкале, по кото-рой набрано наименьшее количество отрицаний, присваивается больший стен и наоборот. Таким образом, 2-й профиль отражает наиболее естест-венный тип поведения человека, так как просчитать результат по 2-му профилю респонденту практически невозможно.


РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ

Рис. 2. Профили личности (1 – координирующий, 2 – стимулирующий, 3 – содействующий, 4 – контролиующий тип)



Затем полученные результаты по 4 шкалам в стенах складывались методом сложения векторов для определения преимущественного типа личности. Для наглядности результат отображался на круге (рис. 3). Четы-ре разнонаправленных вектора V1 (координирующий тип), V2 (стимули-рующий тип), V3 (содействующий тип), V4 (контролирующий тип) ото-бражены на рис. 3. Результаты, полученные при обследовании респондента по каждой шкале, откладывали по соответствующим координатам векторов. По правилу сложения векторов получали вектор V5, который отображал ха-рактеристику респондента. Угол α отображал угол наклона вектора V5.

Из рис. 3 видно, что направление вектора V5 отображает преимуще-ственный тип поведения респондента, его величина показывает силу про-явления качеств. Мы предположили, что получаемый преимущественный тип личности описывает структуру личности, наиболее близкую к ее тем-пераменту. Основная цель работы заключалась в определении валидности подсистемы определения преимущественного типа личности.

Результаты и их обсуждение

Гипотезу исследования и валидность методики необходимо было доказать. Количественные показатели объема исследований представлены в

. Пункты 4–7 (см. табл. 1) реализованы на автоматизированном рабо-чем месте специалиста профессионального отбора (АРМ СПО «Отбор»).

Таблица 1 Объем и методики исследований

Исследования проводились в несколько этапов. На 1-м этапе осуще-ствляли нормирование результатов по «ЭСКАЛ – оценка личности» (ва-лидность по объему) и уточнение полученных результатов путем эксперт-ной углубленной беседы с каждым респондентом. Беседа была необходима в качестве внешнего критерия для оценки конструктивной валидности ме-тодики. В обследовании приняли участие 234 человека. В 85 % случаев респонденты согласились с полученными результатами сразу, 13 % – после проведенного уточнения результатов в ходе беседы, 2 % – не согласились с полученными результатами.

На 2-м этапе определяли диагностическую валидность методики пу-тем сравнения полученных результатов по «ЭСКАЛ – оценка личности» с другими психологическими и психофизиологическими методиками. Выявленные взаимосвязи показателей шкал методики «ЭСКАЛ – оценка лично-сти» сведены в табл. 2


Взаимосвязи шкал методики «ЭСКАЛ - оценка личности»

Таблица 2


Методика Взаимосвязи со шкалами Заключение

Шкала «Координирующий тип»

16 ФЛО, • В (интеллект) Данные связи подтверждают эвристи-

Форма С (r = 0,18; р < 0,05) ческий стиль мышления, смелость,

• F (рассудительность – бес - беспечность, характеризующие шкалу печность) (r = 0,17; р < 0,05) «Координирующий тип»

• Н (застенчивость-смелость, уверенность) (r = 0,20; р<0,05)

• Личностный адаптационный У лиц с координирующим типом по-потенциал (r = 0,21; р < 0,05) ведения отмечаются хорошие адап -

• Поведенческая регуляция тивные способности и НПУ (r = 0,20; р < 0,05)

• Моральная нормативность Соответствует поведению, направлен-
(r = – 0,22; р < 0,05) ному на решение личных потребностей

В соответствии с личными установка-ми, а не общепринятыми нормами


РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИОпросник формально-динамических свойств инди-видуальности

• Эргичность, моторная (r = 0,30; р < 0,05)

• Темп интеллектуальный (r = 0,24; р < 0,05)

Такие данные говорят о том, что шка-ле «Координирующий тип» соответ-ствует хорошие уровни по блокам афферентного синтеза и исполнения (в соответствии с теорией функцио-нальных систем [1, 4]). Отражает в обобщенной форме широту аффе-рентного синтеза (степень напряжен-ности взаимодействия со средой [3]) и быстроту исполнения той или иной программы поведения


Шкала «Стимулирующий тип»


РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ16 ФЛО форма С

МЛО «Адап-тивность»

• С (эмоциональная устойчи - Полученные связи характеризуют вость) (r = 0,20; р < 0,05) «Стимулирующий тип» как эмоцио -

• Q2 (зависимость от группы – нально устойчивый и зависимый от самостоятельность) группы (т. к. стимулировать к обще-(r = –0,20; р < 0,05) нию возможно только в группе)

• Коммуникативный потенциал Такая связь подтверждает наличие

(r = 0,19; р < 0,05) хороших коммуникативных качеств у

Личностей со стимулирующим типом пведения


Методика

Взаимосвязи со шкалами

Заключение



Опросник формально-динамических свойств инди-видуальности

16 ФЛО, форма С

МЛО «Адап-тивность»

Опросник формально-динамических свойств инди-видуальности

16 ФЛО, форма С

Опросник формально-динамических свойств инди-видуальности

Такие данные свидетельствуют о том, что шкале «Стимулирующий тип» со-ответствует хороший уровень по бло-ку программирования (в соответствии с теорией функциональных систем [1, 4]). Отражает степень легкости пере-ключения с одних программ поведе-Ния на другие

Шкала «Содействующий тип»

• Е (покорность – доминант - Такие связи подтверждают, что «Со-

Действующий тип» – это покорные личности, мнение которых зависит от лидеров группы, у них отмечается по-вышенная тревожность, мнительность (меланхолик)

• Коммуникативный потенциал Данные связи подтверждают обрат-(r = – 0,19; р < 0,05) ные значения шкале «Координирую -

• Поведенческая регуляция щий тип» (R = – 0,17; р < 0,05),

• Темп интеллектуальный Такие данные говорят о том, что шка-

(r = – 0,24; р < 0,05) ле «Содействующий тип» соответст-

Вует низкий уровень по блоку испол-нения (в соответствии с теорией функциональных систем [1, 4]). От-ражает низкую скорость исполнения Той или иной программы поведения

Шкала «Содействующий тип»

• С (эмоциональная устойчи - Соответственно приведенным дан-вость) (r = – 0,20; р < 0,05) ным, подтверждается характеристика

• G (нормативность поведения) шкалы «Контролирующий тип», как (r = – 0,18; р < 0,05) отображающую самостоятельность

• Q2 (зависимость от группы – принимаемых решений, высокую на-самостоятельность) пряженность при адекватной само-(r = 0,20; р < 0,05); оценки

• Q4 (расслабленность – напря-женность) (r = 0,17; р < 0,05)

• MD (адекватность – завы-шенность самооценки)

(R = – 0,24; р < 0,05);

• Эмоциональная чувствитель - Такие данные говорят о том, что шка-
ность коммуникативная ле «Контролирующий тип» соответст-
(r = – 0,23; р < 0,05) вует низкий уровень по блоку обрат-

Ной связи (в соответствии с теорией функциональных систем [1, 4]). От-ражает высокий порог чувствительно-сти к возможному несовпадению ре-зультата действия с акцептором ре-Зультата действия


С результатами опросника Айзенка шкалы «ЭСКАЛ – опросник лич-ности» статистически значимых связей не выявлено. Скорее всего это свя-зано с особенностью шкал опросника Айзенка и методики «ЭСКАЛ – оп-росник личности». В опроснике Айзенка всего 2 шкалы, которые отобра-жают тип личности, и оценка при построении профиля личности зависит от того, в какой половине шкалы получены результаты, то есть в одном случае выраженность типа личности до половины шкалы снижается, а да-лее, во второй половине шкалы, наоборот, возрастает. В методике «ЭС-КАЛ – опросник личности» всегда, чем больше значение по шкале, тем яр-че проявляются характерные качества. Из этого следует, что корреляцион-ные связи при таких оценках шкал могут не возникнуть.

Недостаточно высокие коэффициенты говорят скорее о тенденциях, так как предложенная система скорее всего оценивает структуру личности, которая более характерна для темперамента.

Заключение

Таким образом, предлагаемые описания типов личности по «ЭСКАЛ – оценка личности» соответствуют действительности, что подтверждается результатами, полученными по другим методикам, и свидетельствуют о ее валидности.

Для подтверждения нашего предположения о том, что результаты по «ЭСКАЛ – оценка личности» соответствует уровню темперамента, необ-ходимо провести дополнительные исследования, связанные с оценкой вы-носливости нервной системы, ее лабильности, особенностями ЭЭГ-активности головного мозга, характеристиками познавательной сферы.

Литература

1. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем / П. К. Анохин. – М. : Наука, 1980. – 196 с.

2. Билый А. М. Оптимизация профессионального психофизиологиче-ского отбора и сопровождения деятельности специалистов / А. М. Билый // Вестн. Рос. воен-мед. акад. – 2007. – № 3 (17). – С. 73–77.

3. Русалов В. М. Опросник формально-динамических свойств инди-видуальности (ОФДСИ) : метод. пособие / В. М. Русалов. – М. : ИП РАН, 1997. – 50 с.

4. Русалов В. М. Взаимосвязь характера и темперамента в структуре индивидуальности / В. М. Русалов, О. Н. Манолова // Психол. журн. – 2005. – Т. 26, № 3. – С. 65–73.

5. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности: теория и практика психодиагностики / Л. Н. Собчик. – СПб. : Речь, 2005. – 623 с.