Ваш психолог ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТЬ: РЕАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ ИЛИ НОРМА РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
Международный институт резервных возможностей человека, Санкт-Петербург;
Северо-Западный государственный медицинский университет
Им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург
Термин «Интернет-зависимость» и его синонимы, такие как «Интер-нет-аддикция» или «избыточное, патологическое применение Интернета» давно используется врачами и психологами [1], но он пока не включен в международные и национальные классификаторы психических рас-стройств и вопрос о включении остается до сих пор дискуссионным, не-смотря на ожидание внесения его в ДСМ-V в 2013 г. [1, 21]. Отчасти это связано с тем, что специалисты разных отраслей знаний рассуждают о проблеме в контексте разных профессиональных парадигм. Врачи делают акцент на состояниях, где чрезмерная увлеченность Интернетом начинает коррелировать с проявлениями физической, психической и социальной де-задаптации. Это естественный и обоснованный взгляд с точки зрения ме-дицинской парадигмы, в которой патология начинается там, где заканчи-вается адаптация.
Психологи, социологи и представители наук, создающих современ-ные технологии, делают акцент на естественности психологического «сверхучастия» человека в быстро развивающихся, высокотехнологичных средствах получения информации, общения и развлечения [1, 9, 11, 14, 23]. Это тоже обоснованное мнение, с точки зрения которого экспоненциаль-ный рост сложности, доступности и интерактивности современных гадже-тов не может не вызвать шоковую реакцию как со стороны человека, так и целых социальных структур и эта реакция требует времени для развития своей адаптации [2, 12]. В этой парадигме стремление человечества к тех-нологическому прогрессу отстает от генетически и социально детермини-рованных патриархальных способов адаптации к внешней реальности.
Кроме того, в дискуссии о реальности данной нозологии активно уча-ствуют представители всех финансово заинтересованных групп. С одной стороны, это врачи и представители страховых компаний, с другой – пред-ставители производителей гаджетов и программного обеспечения, с которыми часто солидаризируются участники антипсихиатрических движений и не желающие стигматизироваться пользователи Интернетом [1, 9, 10].
По определению Ц. П. Короленко (1991), «зависимость или аддик-тивное поведение – это одна из форм деструктивного поведения, то есть причиняющая вред человеку и обществу. Аддиктивное поведение выража-ется в стремлении к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния, что достигается различными способами – фарма-кологическими и нефармакологическими, что сопровождается развитием субъективно приятных эмоциональных состояний» [6]. Таким образом, со-временная аддиктология выделяет две главные группы зависимостей – хи-мические (алкоголизм, наркомания, токсикомания) и нехимические (при-страстие к азартным играм, сексуальная зависимость, трудоголизм, зави-симость избегания, аддиктивный шопинг и т. д. [6, 7]. Описание послед-них, с одной стороны, продемонстрировало функциональный приоритет психологического компонента зависимости над физическим, а с другой стороны, поставило задачу отделение нормальной, но чрезмерной увле-ченности от патологии. К примеру, Е. Фридман [17], выделяет следующие общие признаки аддиктивного поведения:
А) предвосхищение зависимого поведения;
Б) зависимое поведение продолжается дольше, чем ожидалось;
В) необходимость увеличивать продолжительность зависимого пове-
дения, чтобы достичь того же эффекта;
Г) повторяющиеся попытки сократить либо остановить зависимое
поведение;
Д) социальная или профессиональная активность страдают по причи-
не зависимого поведения;
Е) зависимое поведение продолжается, несмотря на социальные,
профессиональные проблемы или проблемы с законом.
М. Гриффитс [19, 20] выделяет уже другие критерии:
А) приоритетность – излюбленная деятельность приобрела первосте-
пенное значение в мыслях, чувствах и поступках;
Б) изменение настроения – относится к субъективному опыту чело-
века и сопутствует состоянию поглощенности деятельностью;
В) толерантность – для достижения привычного эффекта требуется
количественное увеличение параметров деятельности;
Г) симптомы разрыва – возникновение неприятных ощущений или
физиологических реакций при потере или внезапном сокращении возмож-
ностей заниматься любимой деятельностью;
Д) конфликт – относится ко всем разновидностям конфликтов: ин-
трапсихическим, межличностным, с другими видами деятельности;
Е) рецидив – возврат к излюбленной ранее деятельности, иногда по-
сле многолетнего абстинентного периода.
Уже на первый взгляд видно, что категории Е. Фридмана имеют бо-лее медицинский акцент, а категории М. Гриффитса – преимущественно психологический характер. Эти акценты в оценках зависимого поведения в полной мере сохраняются в анализе феномена Интернет-зависимости.
Термин «Интернет-зависимость» был предложен в 1994 г. американ-ским психиатром И. Голдбергом, который описал диагностические крите-рии для определения зависимости от Интернета, взяв за основу диагности-ку патологического гемблинга [1]. Диагностические критерии расстрой-ства в целом соответствуют критериям DSM-IV для нехимических зависи-мостей:
– использование компьютера вызывает дистресс;
– использование компьютера причиняет ущерб физическому, психо-логическому, межличностному, семейному, экономическому или социаль-нуму статусу.
Клинический психолог К. Янг в 1995 г. [13, 22], исследуя пациентов, с помощью созданного ей web-опросника, выделила пять основных типов Интернет-зависимости, характеризующихся следующим:
• киберсексуальная зависимость – непреодолимое влечение к посе-щению порносайтов и занятию киберсексом;
• компьютерная зависимость – навязчивая игра в компьютерные иг-ры с диска или on-line;
• навязчивая потребность в сети Интернет – игра в онлайновые азартные игры, постоянные покупки или участия в аукционах;
• пристрастие к виртуальным знакомствам – избыточность знакомых и друзей в сети Интернет;
• информационная перегрузка (навязчивый web-серфинг) – беско-нечные путешествия по Интернету, поиск информации по базам данных и поисковым сайтам.
С незначительными вариациями данная классификация разделяется большинством других специалистов и не вызывает больших споров [1, 16, 18]. Что касается описываемых в литературе предрасполагающих факторов и причин Интернет-зависимости, то их можно разделить на две группы: это, во-первых, собственно структурно-функциональные характеристики Интернет-среды и, во-вторых, социально-психологические характеристики пользователя.
Структурно-функциональные характеристики Интернет-среды – это ее специфические особенности как внешнего стимула и как объекта управ-ления, действующих на человека одновременно. Наиболее простой, непро-тиворечивой и одновременно достаточной моделью, с этой точки зрения, является ACE-модель (Accessibility, Control and Excitement), предложенная в 1999 г. К. Янг [13, 22] и объясняющая значение доступности, контроля (анонимности) и эмоционального возбуждения в формировании психологи-ческих механизмов аддиктивного Интернет-поведения. Согласно этой мо-дели, влечение к Интернету развивается благодаря трем главным факторам:
– доступность информации, интерактивных зон и порнографических изображений;
– персональный контроль и анонимность передаваемой информации;
– внутренние чувства, которые на подсознательном уровне устанав-ливают больший уровень доверия к общению в on-line.
Модели, подобные этой, упрощают понимание основных проблем и позволяют более эффективно планировать курс лечения.
Вот как об этом пишет сама К. Янг: «Качественный анализ показал, что главенствующим фактором, благодаря которому все эти явления полу-чили широкое распространение, является анонимность личности в Сети. Особенно анонимность увязана с четырьмя главными расстройствами.
Усиление различных отклонений от нормы, ложь и даже совершение криминальных действий типа просмотра и скачивания непристойных или же вовсе запрещенных картинок (детская порнография), которые широко распространены на многих сайтах. Такое поведение очень часто начинает-ся как любопытство и заканчивается как влечение.
Виртуальный мир, в котором человек чувствует себя намного ком-фортней, чем в реальной жизни, создает угрозу для успешности реальной жизни.
Интерактивные компоненты сети облегчают создание кибер-зависи-мости, которая негативно влияет на внутрисемейные отношения и ста-бильность семьи как таковой, что в первую очередь ведет к отдалению лю-дей в реальной жизни и к разводу.
Возможность создания альтернативных on-line персонажей, в зави-симости от настроения и желания самого пользователя, что создает воз-можность уйти от реального мира с его эмоциональными проблемами (на-пример, стресс, депрессия, беспокойство) или же от простых жизненных сложностей (обилие работы, проблемы в учебе, внезапная безработица, расстройства в семье). Мгновенное бегство в фантастический мир Интер-нет служит поддержкой для привыкания, за которым следуют ухудшение настроения и психологические разногласия, которые лечатся психотерапи-ей и, в случае необходимости, фармакологическим вмешательством».
Модели других авторов, по нашему мнению, носят либо феномено-логически расширительный варрант АСЕ-модели, либо представляют со-бой смешение характеристик виртуальной среды с психологическими и/или медицинскими характеристиками пользователя [1, 19, 23].
К выше перечисленному следует добавить еще одну важную харак-теристику Интернет-пространства как внешнего стимула – это его способ-ность индуцировать состояние транса у пользователя и тем самым значи-тельно усиливать эффект реального присутствия. Вот как об этом пишет Д. Сулер: «Киберпространство – один из способов изменения состояния сознания. Как и в измененном состоянии сознания вообще, киберпростран-ство и все, что в нем происходит, кажется реальным – часто даже более ре-альным, чем действительность» [22]. Аналогичное изменение сознания на-блюдается у патологических игроков во время игры в автоматы или при длительных по времени играх в казино [3, 4].
Социально-психологические характеристики пользователя опреде-ляют направление вектора приспособления индивида к новому техноген-ному фактору среды обитания. Этот вектор может вести как в сторону адаптации, так и дезадаптации. Существует множество широко известных личностных характеристик, затрудняющих психологическую и социаль-ную адаптацию любого человека в любых обстоятельствах. Это наследст-венная и приобретенная церебральная уязвимость, слабый темперамент, низкий уровень интеллектуального развития, низкая самооценка, низкий уровень и негибкость защитных операций, дисфункциональные особенно-сти семейного воспитания, недостаток социальных навыков и социальных ресурсов, дисфункциональный характер стратегий совладания, психологи-ческая незрелость, низкая самоэффективность, низкая фрустрационная то-лерантность и т. п. Совместное действие даже части этих характеристик в условиях стресса может привести индивида, как минимум, к психологиче-ским проблемам, как максимум, к патологии. И конечно, все они наруша-ют процесс взаимодействия человека и реальности и, естественно, подтал-кивают его к осознанному или неосознанному поиску зоны комфорта в этом взаимодействии. Поэтому анализ причин, приводящих к развитию Интернет-зависимости, ставит нас перед проблемой специфичности тех или иных индивидуальных факторов. Значение будут иметь как особенно-сти причин, приводящих к патологическому процессу, так и противостоя-щих ему. Другими словами, мы должны говорить как о преморбиде, так и о пре - и постадаптации, не в чисто биологическом понимании последних.
В настоящее время в литературе нам не встретилось описания кон-стелляций факторов, способствующих возникновению Интернет-зависи-мости, которые бы имели специфическое отличие от факторов преаддик-тивности вообще, таких как воспитание в созависимых семьях, алексити-мия, низкая самооценка, дезадаптивный защитно-совладающий стиль и коморбидность с аффективной и личностной патологией. То же самое можно сказать и о степени специфичности симптомов Интернет-зависимости на примере такого варианта списка признаков:
– хорошее самочувствие или эйфория за компьютером;
– невозможность остановиться;
– увеличение количества времени, проводимого за компьютером;
– пренебрежение семьей и друзьями;
– ощущения пустоты, депрессии, раздражения вне пребывания за компьютером;
– ложь работодателям или членам семьи о своей деятельности;
– проблемы с работой или учебой.
Если заменить слово «компьютер» на «азартную игру» или «нарко-тик», получим список симптомов для гемблинга или наркомании без сим-птомов физической зависимости. Правда, именно некоторые физические симптомы придают Интернет-зависимости специфический характер среди других аддикций, так как сочетание синдрома карпального канала, конъ-юнктивита, болей в спине и мигрени встречается именно при ней. Осталь-ные физические симптомы, как и социальные последствия, представляют собой мягкий или феноменологически специфичный вариант последствий других типов аддиктивных реализаций, как, например, дисфункции в семьях Интернет-зависимых [22]. Что касается предвестников заболевания, то, согласно исследованиям К. Янг, предвестниками Интернет-зависимости являются:
– навязчивое стремление постоянно проверять электронную почту;
– предвкушение следующего сеанса on-line;
– увеличение времени, проводимого on-line;
– увеличение количества денег, расходуемых on-line.
Обсессивное возвращение к предмету аддикции, предвкушение, уве-личение времени, увеличение количества денег и т. д. – все это узнаваемый список предвестников любой аддикции. Московский психиатр В. А. Лоску-това перевела на русский язык и успешно адаптировала опросник К. Янг. В своей диссертации [8] на основании исследования 3500 анкет-тестов на Интернет-зависимость она приходит, в числе прочих, к трем важным выводам:
1) Интернет может выступать в качестве аддиктивного агента;
2) Интернет-зависимость формируется у аддиктивно-предрасполо-женной личности в соответствии с динамикой, свойственной классическо-му аддиктивному процессу, или является новой аддиктивной реализацией у уже сформировавшегося аддикта;
3) при Интернет-зависимости формируется классический аддиктив-ный континуум, поэтому, когда данный аддиктивный агент (Интернет) пе-рестает оказывать желаемое действие, существует вероятность смены спо-соба аддиктивной реализации на другие нехимические или химические аддикции.
Отсюда следуют выводы автора о принципах фармакологического лечения и формате психотерапевтической помощи пациентам с Интернет-зависимостью, соответствующих принципам помощи пациентам с другими формами зависимостей. Таким образом, Интернет-зависимость выглядит вполне типичной представительницей аддиктивной семьи заболеваний.
С точки зрения эпидемиологии, заболеваемость Интернет-зависи-мостью находится в пределах, соответствующих заболеваемости в других формах нехимических аддикций. Так, по данным исследования К. Янг, за-болеваемость составляет 1–5 %, а по данным Лоскутовой – в пределах 2 %. Тем не менее нас должна настораживать проблема суммации значений за-болеваемости всех форм аддиктивной патологии, которая уменьшится за счет коморбидности, но ею не поглотится. Процесс появления новых форм нехимически обусловленных аддикций должен настораживать специали-стов в области психического здоровья и ставить скорее вопрос не о нали-чии или отсутствии данной патологии как таковой, а о правомочности и патогенетической наполненности самого термина «аддиктивный», сопут-ствующего сейчас многим феноменам потери контроля над импульсами.
Что же вызывает общественный и научный протест по поводу воз-можности появления новой нозологической единицы «Интернет-зависи-мость»? Вероятно, не только социально-экономические, политические или психопатологические мотивы. Скорее причина – это здравый взгляд на проблему со стороны адаптации, а не патологии. Так, Д. Горхол [цит. по 8] описывает не стадии патологического процесса погружения в Интернет-пространство, а этапы нормального процесса адаптации к нему. Он счита-ет, что специалист, пользующийся Интернетом в профессиональных целях, проходит такие же стадии адаптации при освоении «нового» в сети, как и непрофессиональный пользователь. По его мнению, поведение, описывае-мое как зависимость, является следствием эмоционального зацикливания новичка на стадии «очарования» возможностями и эффектами Интернета, которое затем естественно редуцируется через стадии «разочарования» и «сбалансированности».
Аналогичную нормативную динамику процесса взаимодействия иг-рока и компьютера описывает российский исследователь М. С. Иванов [5], правда, пытаясь в одну последовательность уложить два процесса – адап-тации и дезадаптации. Описывая стадии процесса развития зависимости от легкой увлеченности до зависимости, он делит последнюю на два вариан-та: это социализированный вариант, с сохранением адекватных контактов с социальной средой, и индивидуализированный вариант, с прогресси-рующим замыканием игрока на себе и виртуальной реальности. Последний вариант приводит к усугублению симптомов зависимости, а социализиро-ванный, по наблюдению автора, переходит в стадию привязанности, кото-рая характеризуется угасанием игровой активности человека и сдвигом психологического содержания личности в целом в сторону нормы.
В течение развития этапов аддиктивной патологии (см. таблицу) ис-чезновение симптоматики – это вариант ремиссии, которая чаще всего за-канчивается в форме рецидива, возвращающего человека сразу на ту ста-дию заболевания, на которой ремиссия сформировалась. Такая ситуация требует, как правило, возобновления всего цикла терапии. Терапевтиче-ские ремиссии чаще всего наблюдаются специалистами после 2-й и 3-й стадий развития нехимичеких аддикций. На 1-й стадии и нередко на 2-й существует еще один феномен в развитии заболевания – это спонтанные ремиссии. Такие ремиссии обычно возникают под влиянием жизненных событий как положительного, так и отрицательного свойства. Например, среди положительных событий у мужчин, страдающих гемблингом, доми-нирует карьерный рост, влюбленность, женитьба; у женщин это – норма-лизация семейных отношений, влюбленность, переезд [3]. Возникновение таких обстоятельств на любой стадии игровой зависимости, оставшись без психотерапевтической проработки, часто является причиной длительного некритичного гипероптимизма по отношению к заболеванию. В большин-стве случаев такие спонтанные ремиссии, по мере привыкания пациента к новым условиям жизни и угасания первичной эмоциональной реакции, за-канчиваются рецидивом.
Сравнение стадий развития гемблига, Интернет-зависимости и нормальной адаптации к Интернет-пространству на моделях разных авторов
Возникают вопросы, требующие прояснения. Как отличить нормаль-ную адаптацию от спонтанной ремиссии, особенно на 1-й стадии заболева-ния? И наоборот, как отличить временную дезадаптацию внутри континуума процесса нормальной адаптации? К. Янг выделяет группу погра-ничных состояний между зависимостью и нормальным использованием Интернета на основании вариантов ответа на тест-опросник [8].
Таким образом, появляется группа риска между не признанной офи-циально патологией и нормой. Для оппонентов идеи внесения Интернет-зависимости в список психических заболеваний – это «вода, разведенная водой». И хотя для нас нет сомнения в том, что патология существует, не-обходимо лишний раз напомнить, что психотерапия, являющаяся базой лечения нехимических зависимостей, практически невозможна без приня-тия пациентом факта наличия у него такого заболевания. А это, в свою очередь, невозможно без рационального сравнения нормы и патологии. У нас уже достаточно критериев для установления явной патологии, но со-всем нет ясных описаний развития нормального процесса адаптации чело-века к современной информационной среде, которая не собирается оста-навливаться в своем экспоненциальном развитии. И вряд ли кто-то спосо-бен с уверенностью сказать о том, сможем ли мы через 10–15 лет приме-нять сегодняшние временные, поведенческие и социальные критерии к оценке информационных патологий. Необходимо, чтобы повзрослело и прошло естественные фазы развития поколение, «родившееся с гаджетом в руках».
Литература
1. Войскунский А. Е. Актуальные проблемы зависимости от Интерне-та / А. Е. Войскунский // Психол. журн. – 2004. – № 1. – С. 24–35.
2. Евдокимов В. И. Методические аспекты диагностики развития Ин-тернет-зависимости / В. И. Евдокимов, О. В. Литвиненко // Вестн. психоте-рапии. – 2008. – № 25 (30). – С. 68–74.
3. Зайцев В. В. Как избавиться от пристрастия к азартным играм / В. В. Зайцев, А. Ф. Шайдулина – СПб. : Нева, 2003 – 126 с.
4. Зайцев В. В. Патологическая склонность к азартным играм: мето-дология, распространенность, диагностика и лечение / В. В. Зайцев, В. И. Евдокимов / Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. – 2008. – № 2. – С. 67–74.
5. Иванов М. С. Особенности самореализации личности в компью-терной игровой деятельности : автореф. дис. … канд. психол. наук / М. С. Иванов. – Барнаул, 2005. – 22 с.
6. Короленко Ц. П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития / Ц. П. Короленко // Обозр. психиатрии и мед. психологии имени В. М. Бехтерева. – 1991. – № 1. – С. 8–15.
7. Короленко Ц. П. Социодинамическая психиатрия / Ц. П. Королен-ко, Н. В. Дмитриева. – М. : Акад. проект ; Екатеринбург : Деловая кн., 2000. – 459 с.
8. Лоскутова В. А. Интернет-зависимость как форма нехимических аддиктивных расстройств : автореф. дис. … канд. мед. наук / В. А. Лоску-това. – Новосибирск, 2004. – 23 с.
9. Мюррей К. Интернет-зависимость с точки зрения нарративной психологии // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А. Е. Войскунского. – М. 2000. – С. 132–140.
10.От карательной психиатрии к гуманной. Интернет-зависимость фиктивное заболевание [Электронный ресурс]. – Http://psychiatric. livejournal. com/51385.html. thelastpsychiatrist. com.
11.Рыбников В. Ю. Распространенность компьютерной игровой за-висимости среди населения мегаполиса / В. Ю. Рыбников, О. В. Литвинен-ко, В. А. Юренкова / Мед.-биол. и соц.-психол. пробл. безопасности в чрезв. ситуациях. – 2008. – № 4. – С. 72–76.
12. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. – М. : АСТ, 2002. – 557 с.
13.Янг К. С. Диагноз – Интернет-зависимость / К. С. Янг // Мир Ин-тернет. – 2000. – № 2. – С. 24–29.
14.Chou C. An exploratory study of internet addiction, usage and communication pleasure: The Taiwan's case / C. Chou, J. Chou, N.-C. M. Tyan // International J. of Educational Telecommunications. – 1999. – Vol. 5, N 1. – P. 47–63.
15.Cirohol J. M. What is Internet Addiction Disorder (IAD). 1999. [Электронный ресурс] URL hlip://psychcentral. eom/iMUddii:lion/.
16.Davis R. A. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use / R. A. Davis // Computers in Human Behavior. – 2001. – Vol. 17, N 2. – P. 187– 195.
17.Freedman E. The Addiction Process: Effective Social Work Approaches / E. Freedman. – New York : Longman, 1992. – P. 76.
18.Greenfield D. M. Virtual Addiction: Help for Netheads, Cyberfreaks, and Those Who Love Them Oakland / D. M. Greenfield. – New Harbinger Publ., 1999.
19. Griffiths M. Does Internet and computer «Addiction» exist? Some case study evidence / M. Griffiths // CyberPsvchology and Behavior. – 2000. – Vol. 3, N 2. – P. 211–218.
20. Griffiths M. Internet addiction: Faet or fiction? / M. Griffiths // Psychologist. – 1999. – Vol. 12, N 5. – P. 246–250.
21. Surrat C. G. Nethaholics? The creation of a pathology / C. G. Surrat // Nova Science Publisher Inc., 1999 – P. 147–175.
22. Yong K. S. Christiano de Abreu Internet Addiction. A Handbook and Guide to Evaluation and Treatment Hamilton Cartleton / K. S. Yong. – New York, 2010. – P. 281.
23. Zenhausen B. Preliminary Draft of the DSM-V Committee on Cy-
berdisorders / B. Zenhausen. – Posted to Listserv : Virtpsy, 1995.