Как проявляются самопонимание и самоотношение в контексте становления субъектности?

Субъекгность как мера выявленное™ субъектного начала человека позволяет ему ощущать себя творцом собственной жизни, ощущать свою целостность и тождественность с самим собой в отношении своего прошлого, настоящего и будущего. Изменяя окружающий мир и самого себя, взаимодействуя с другими людьми, субъект определяет свое «Я» в контексте «не-Я», осуществляя тем самым самопонимание.

В психологической литературе самопонимание определяется как одна из форм рефлексии, как процесс, посредством которого человек постигает смысл своего существования, результатом которого является когнитивное и эмоциональное согласование продуктов самосознания, и реально строит или перестраивает образ самого себя, анализирует свой ценностный мир, реализует деятельность самопознания, самоопределения, т. е. некую самоустремленную деятельность [82]. Самопонимание рассматривается как необходимый момент процесса самосознания. Причем это личностное образование не сводится ни к самопознанию, ни к самоотношению, ни к знаниям о себе. Эти понятия не представляют собой синонимический ряд. Каждое из перечисленных понятий имеет свою системную нагрузку в системе самосознания [82; 145].

Процесс самопонимания обусловливает изменение представлений о себе посредством формирования проблем, задач и их решения. Ставя перед собой и решая эти задачи, человек как бы отвечает на вопросы: «Что во мне есть из того, что я в себе еще не выявил, не успел или не смог открыть?», «К чему реально способен, что могу?» и т. п., происходит соотнесение нового знания с некоей системой ценностей. Самопонимание определяет «жизненные» задачи и задачи исследования своих возможностей.

Решая «жизненную» задачу, человек определяет и особым образом осваивает качества, характеризующие его потенциально и ассоциируемые им с его «подлинным» существованием. Совершая поступок, он получает возможность самоопределения — ответа на вопросы: «Что есть в действительности?», «Готов ли к чему-то?», «Соответствуют ли мои возможности данной ситуации?» и т. д. Ответ на эти вопросы невозможен вне конкретного поступка, имеющего социальный смысл. Решение этих задач является существенно важным аспектом в образовании смысла знаний о себе, следовательно, самопонимания [145].

В решении задач постижения смысла своего существования человек исходит из уже достигнутого сложившегося представления о себе и своих возможностях. Однако, реализуя в деятельности рождающиеся в ней самой избыточные потенциальные возможности, он постоянно выходит за рамки исходных представлений о себе, осуществляя расширенное воспроизводство «образа Я» [82].

Задача самопостижения личности представляет собой весьма сложный для анализа случай. Здесь мы различаем два варианта: первый из них — это внешнее самопостижение, когда человек стремится к тому, чтобы окружающие оценили его по достоинству, иначе говоря, чтобы был построен должный образ его способностей в глазах окружающих. Внешнее самопостижение не является задачей самопонимания, т. к. личность исходит из некоторых наличных представлений о своих возможностях, не ставя перед собой вопроса об их адекватности и не стремясь к их изменению [82].

С точки зрения анализа субъектности интерес представляет другая форма самопостижения в проблемной ситуации. Это «внутреннее» самопостижение. Исходное чувственное «Я» субъекта в данном случае представляет собой соединение находящихся в противоречии «частей». Конфликт «могу — не могу» дает пример подобного противостояния двух равноправных начал. Задача, которую решает субъект, направлена на особое преобразование исходного «образа Я», позволяющее трансформировать «потенциальное Я» в «наличное Я». Эта трансформация является важным критерием субъектности [92]. Субъект утверждается в своих глазах, и это значит, что он как бы порывает с не устраивающим его образом себя и строит удовлетворяющий его образ. В процессе самопонимания представлены и переплетены моменты самопознания и самотворчества, самореализации и самоопределения. Понимая внешнюю вещь, мы необязательно преобразуем ее. Понимая же себя, мы вместе с тем осмысляем, анализируем, преобразуем и созидаем себя. Понимание рассматривается как средство познания (И. С. Кон). Познание — это совокупность знаний, возникающих в результате ответов на вопросы и решения задач. Реализуя возможности, заключенные в техническом устройстве, мы стремимся к тому, чтобы устройство это оставалось сохранным, «себе

Тождественным». Но, осуществляя самопонимание, мы неизбежно определяем себя заново. Полагая себя, человек утверждает свое бытие в мире, свою субъектность; источником происходящего является сам субъект [92].

Другой важный аспект понимания находим у М. К. Ма - мардашвили, который говорил о нем не только как об использовании осознанного в качестве некоторой «ценности», но и как о понимании в смысле участия понимаемого в нашей жизни [115. С. 18]. Понятое именно таким образом становится личным и личностным знанием.

Этой точки зрения придерживался и А. А. Брудный [34]. Он отмечал, что «понимание — это освобождение. Освобождение от тоски непонимания и подозрения в абсурде (мы всегда склонны подозревать действительность в абсурде, когда ее не понимаем)... Понимание — это свобода находить новые смыслы. Ибо понять можно только то, что имеет смысл» [Там же. С. 17].

Поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я» осуществляется не только с помощью защитных механизмов, но и в результате мыслительной работы человека. Правильная оценка своих возможностей необходима для того, чтобы соотнести с ним уровень своих притязаний, сделать их реальными. Источником мыслительной деятельности являются знания о себе:

А) получаемые от других людей;

Б) добываемые самостоятельно, но применительно к разным сферам жизнедеятельности.

Самопонимание как процесс проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, в формировании отдельных ситуативных образов и смутных, расплывчатых представлений к более или менее устойчивому понятию о себе. Самопонимание функционирует как процесс построения и коррекции «образа Я» (наполнение самосознания содержанием, связывающим человека с другими людьми и его жизнедеятельностью) [83].

Знания о самом себе человек получает путем анализа ситуаций, в которых оказывается, их классификации (например, ситуации согласия, препятствий, конфликта, кризиса, когда возникает отчаяние и чувство тщетности усилий). Именно эти ситуации обнажают все многообразие отношений, в которых находится человек. Как личность отнесется к другим и как общество отнесется к личности в ситуации согласия, препятствий, конфликта, кризиса, — это способствует организации мышления о самом себе, постижению своего внутреннего «Я». Через оценки и ценности других людей, включенных в отношения личности, субъект приобретает свое место, место своего «Я» в обществе, характеризует и переживает самого себя в качестве носителя систем социальных отношений, своеобразного социального объекта [83].

Самоотношение, в отличие от самопонимания, представляет собой обобщенное эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенный анализ проблемы самоотношения как смысла «Я» был дан С. Р. Пантелеевым [136], который обосновал несводимость самоотношения к самооценке, выделив также особое измерение эмоционально-ценностного отношения к себе. Автор показал, что отношение личности к своему «Я» оказывает регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека, включая достижение целей, способы формирования и разрешения кризисных ситуаций.

Сформулировав понимание самоотношения как выражения смысла «Я» для субъекта, С. Р. Пантелеев нашел возможность исследовать содержание самоотношения средствами экспериментальной психосемантики. Разработанная им методика позволила выявить, что пространство самоотношения выражается в специфических коннотативных значениях — значениях, в которых отражение и отношение слиты [138].

Экспериментальные исследования самоотношения обнаружили независимость эмоционально-ценностного или «смыслового» отношения от форм презентации самооценки и от характерологических особенностей субъекта [77]. Было

7. Закз№ 3615. 07

Также показано, что самоотношение выражает оценку собственного «Я» индивида по отношению к социальнонормативным критериям: целеустремленности, воле, успешности, моральности, социальному одобрению и т. п. Это обобщенное измерение самоотношения близко по содержанию к тому аспекту глобальной оценки себя, которая в литературе обозначается как чувство компетентности, эффективности «Я», самоуважения. При этом самоуважение предполагает процесс оценки себя по сравнению с некоторыми социально значимыми критериями, нормами, и соответственно большая часть содержания этой оценки составляет тенденцию к соответствию субъекта социальножелательному образцу. Другое измерение самоотношения, согласно экспериментальным данным, составляет самоотношение на основе эмоционального чувства привязанности и расположения к себе. При этом аутосимпатия относительно независима от самоуважения и предполагает открытость индивида для себя самого [136].

Как показали исследования, самоотношение имеет «внутренне диалогическую» природу [131; 136]. Было выявлено, что негативное и позитивное отношение к себе оказываются разделены в феноменологическом пространстве индивида. Анализируя эту проблему, В. В. Столин [131] пришел к выводу, что факт расщепления самоотношения связан с необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддерживания общего самоуважения на относительно постоянном уровне. Самообвинение в ходе внутреннего диалога, предполагает снятие с себя ответственности в расчете на положительную реакцию «другого в себе» [136].

Исследования самоотношения обнаруживают исключительную сложность этого компонента «образа Я». Самоактуализация человека в разных ситуациях и на разных этапах жизненного цикла предполагает формирование специфического взаимодействия между различными параметрами самоотношения и в целом между различными компонентами «образа Я». В онтогенезе формируется смысловая регуляция, которая оказывается специфичной для человека в определенном ситуативно-временном пространстве, что обеспечивает сообразность протекания деятельности интенциональ - ной сфере ее субъекта. Смысловая регуляция, основанная на логике жизненной необходимости, осуществляет целостную детерминацию жизнедеятельности субъекта. Однако субъек - тность как способность к развитию собственной сущности должна описывать самодетерминацию субъекта на языке целенаправленной перестройки личностью своих отношений с миром и самой собой на языке взаимодействия механизмов свободы и ответственности, что предполагает активный сознательный процесс построения нового «образа Я». Д. А. Леонтьев указывает, что в настоящее время наметился путь исследования становления субъектности как развития «от жизнедеятельности к жизнетворчеству, от смысловой регуляции к регулированию смыслов» [112. С. 444].