Почему рефлексия считается основополагающим механизмом развития субъектности?

Как было показано выше, становление субъектности связано с выходом человека «за пределы жизни» посредством рефлексии. Это дает возможность содержательной оценки своего бытия, принятой системы ценностей, позволяет человеку размышлять о принципах своего существования [158]. Рефлексия, таким образом, обеспечивает выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки активного отношения к ней. Развивая идеи C. JL Рубинштейна, К. А. Абульханова предлагает различать констатирующую и теоретическую работу индивиду

Ального сознания. При констатирующей работе сознания содержание общественного сознания принимается, не становясь предметом специальной рефлексии. Теоретическая работа индивидуального сознания связана с его основной функцией — функцией обеспечения самоопределения личности в обществе, преодоления погруженности в непосредственное течение жизни. Конкретным механизмом, позволяющим выполнить эту функцию, является рефлексия социального бытия человека [2].

В психологической литературе понятие рефлексии обнаруживает себя многозначно. Д. Н. Узнадзе [183] понимал рефлексию как объективацию, т. е. как осознание определенных аспектов внешней ситуации и ее идеального преобразования. Иное понимание связывает рефлексию с понятием самосознания — «это взгляд в себя», изучение содержания собственного сознания. Третье понимание отождествляет рефлексию с решением задачи на смысл [108. Т. 2], а также с процессами разрешения внутренних конфликтов в смысловой сфере, с переоценкой ценностей, наиболее общим выражением которой является вопрос о смысле жизни [92].

Во всех этих трактовках рефлексия рассматривается как произвольное оперирование в идеальном плане с определенным содержанием сознания. Однако это содержание сознания, на которое направлены психические процессы, во всех трех трактовках является разным. В первом случае психические процессы направлены на элементы образа (объективация), во втором случае — на механизмы и процессы сознания (самонаблюдение), в третьем случае — на «осмысляющую» подсистему сознания (решение задачи на смысл) и на внутренний мир (ценностно-ориентационная деятельность). Выделяя указанные три понимания рефлексии, Д. А. Леонтьев подчеркивает, что в третьем случае рефлексивные процессы могут и не осознаваться, но, тем не менее, они успешно решают задачу смысловой регуляции деятельности [112].

Особую роль играют рефлексивные действия в развитии самосознания, протекающего в процессе общения и взаимодействия с другими людьми, что неоднократно подчеркивалось многими исследователями [116; 142; 166 и др.]. Вместе с тем соотношение рефлексии и самосознания рассматривается по-разному. Так, В. М. Новиков [130] подчеркивает, что через рефлексию можно объяснить опыт самосознания, но нельзя определить его собственную структуру. Е. В. Черно - свитов выделяет рефлексию в качестве одного из уровней самосознания. По мнению В. А. Лекторского, самосознание и рефлексию необходимо различать. Он полагает, что рефлексия — особый вид познания. Для нее характерна локальность, тогда как деятельность самосознания носит обобщенный, установочный характер. Кроме того, самосознанию в отличие от рефлексии «не презентирован его объект», самосознание — это «неявное знание субъекта о себе самом» [107.

С. 255].

Ю. Н. Кулюткин [101] указывал на появление у самосознающей личности механизмов «рефлексивной саморегуляции», связанной с отражением своего «Я». И. С. Кон [91] отмечал, что для личности, обладающей высоким уровнем «самости», характерно дифференцирование «Я действующего» и «Я рефлексирующего», между которыми складывается внутренний диалог.

В ряде экспериментальных исследований рефлексия выступает как существенный компонент какого-либо другого процесса (например, мышления, протекающего по четырем выделенным И. Н. Семеновым уровням: личностному, рефлексивному, предметному и операциональному и др. [165]. Как предмет специального психологического изучения в других исследованиях выступает социальная рефлексия, например в исследовании Н. И. Гуткиной [56] рефлексивных ожиданий личности. При этом в зависимости от той области, в которой проводится психологическое исследование, выделяется та или иная «грань» рефлексии, акцентируется тот или иной ее аспект. Это, с одной стороны, является необходимым моментом процесса все более глубокого изучения рефлексии, а с другой — иногда приводит к чрезмерному сужению границ данного понятия через акцентирование лишь одного какого-либо аспекта при абстрагировании от других.

В исследованиях некоторых отечественных психологов рефлексия анализируется как представление человека о том, как его воспринимают, оценивают, понимают другие люди. Такой тип рефлексии называют коммуникативным (Б. П. Ковалев). Содержание коммуникативной рефлексии связано с «зеркальным Я» Кули. Г. М. Андреева отмечает: «Это не просто знание другого или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения друг друга» [12].

В контексте изучения социальной или коммуникативной рефлексии внимания заслуживает исследование Н. И. Гут - киной, предметом которого являются рефлексивные ожидания, т. е. представления человека о том, что о нем думают люди, составляющие круг его общения [56]. В этом исследовании основным компонентом рефлексии называется рефлексивный анализ, который понимается как «самоанализ человека, приводящий к получению новых знаний». По словам автора исследования, в основе образования рефлексивных ожиданий лежит не только личностная рефлексия, но и рефлексия «межличностная», т. е. такая рефлексия, которая связана с «проникновением» в сознание, во внутренний, духовный мир другого человека. Эксперимент, проведенный Н. И. Гуткиной, дал возможность предположить, что личностная рефлексия (обращение сознания на самое себя) и межличностная рефлексия (проникновение в сознание другого) имеют принципиально единую основу.

Феномен рефлексивных ожиданий можно считать проявлением социальной рефлексии. Формы проявления этого типа рефлексии разнообразны: представление о себе в глазах другого, оценка себя через «обобщенного Другого», представление о внутренних характеристиках партнера, его целях, интересах, возможных реакциях на свое действие и др.

Нельзя не согласиться с Н. И. Гуткиной, которая доказала, что неадекватные рефлексивные ожидания связаны вовсе не с неадекватными личностными проявлениями, а с отрицательным эмоциональным отношением к партнеру по взаимодействию, относительно которого формируется рефлексивное ожидание. В ряде работ рефлексия рассматривается как способность обращения к другому сознанию [64; 65; 118; 122], как размышление, дающее возможность понять, что о тебе думают другие люди. Удачным определением рефлексии в данном понимании может служить определение К. Е. Данилина: «Термином рефлексия мы... обозначаем разнообразно проявляющееся специфическое качество познания человека человеком, когда субъект восприятия различными средствами реконструирует в собственном сознании элементы внутреннего мира других людей — объектов восприятия. В качестве этих элементов выступают, прежде всего, диспозиции личности-объекта (ее установки, отношения, ценностные ориентации, мотивы, цели деятельности), а также стереотипы и осознанные планы поведения, скрытые эмоциональные состояния и т. п.» (цит. по: [56. С. 107]). В целом анализ отечественных экспериментальных работ, Посвященных рефлексии, показывает, что она исследуется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном. При этом первые два аспекта выделяются в исследованиях коллективных форм деятельности и опосредующих их процессах общения, а другие два — в индивидуальных формах мышления и сознания.

На выявление специфики социальной рефлексии направлены преимущественно социально-психологические исследования Н. И. Гуткиной, К. Е. Данилина, А. В. Петровского и др. В них рефлексия рассматривается как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А. А. Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком [24]. Вместе с тем Г. М. Андреева, конкретизируя понятие «рефлексия», подчеркивает, что в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению [12].

Работы Л. С. Выготского побуждают рассматривать осознание тех или иных психологических процессов как главную предпосылку овладения ими. Овладение же, согласно Л. С. Выготскому, представляет собой генеральную линию психологического развития в онтогенезе [45]. Осознанность характеризует степень рефлексивного выделения себя личностью из потока своей жизни, осознание несовпадения своего «Я» и объективно развивающегося жизненного процесса. Низкая степень рефлексивного выделения себя характеризует людей, для которых «Я» неотделимо от того, что с ними происходит. В связи с этим субъектность в полной мере предстает как мера выявленное™ себя как носителя познающего и деятельного начала, как способность осознавать себя самое в качестве источника активности, направленной на внешний мир и на себя в соответствии с жизненной позицией. Таким образом, рефлексия и активность жизненной позиции представляются важными параметрами субъектно - сти. Активность жизненной позиции характеризует способность личности управлять событиями своей жизни, активно в них вмешиваться. Личность пассивной позиции не в состоянии воздействовать на собственную жизнь, она плывет по течению, подчиняясь потоку событий.

Рассматривая сочетания осознанности (уровня рефлективности) и активности жизненной позиции как важных параметров субъектности, Д. А. Леонтьев выделил четыре типа жизненной позиции [112]. Действенная позиция характеризуется осознанностью и активностью: такой человек осознает течение своей жизни, способен стать по отношению к ней в действенную позицию и управлять ею. Импульсивная позиция характеризуется активностью и отсутствием осознанности: такой человек стремится управлять своей жизнью, не будучи в состоянии ее хорошо осмыслить; его действия и решения принимают хаотичный характер, не будучи связаны единой жизненной целью. Созерцательная позиция характеризуется высоким уровнем рефлективности и отсутствием активности: осознавая события своей жизни как нечто отдельное от своего «Я», такой человек не в состоянии на них воздействовать по причине невозможности сделать это; он испытывает трудности в постановке целей, переходе от планирования к воплощению замыслов, у него страдает целенаправленность, его намерения часто остаются нереализованными. Страдательная позиция — это отсутствие осознанности и активности по отношению к своей жизни, полное пассивное подчинение обстоятельствам [112].

Анализ типов жизненной позиции показывает, что субъ - ектность (раскрываемая через инициативность, ответственность и творчество) проявляет себя через действенную позицию, в которой жизненная активность сочетается с высоким уровнем развития рефлексии. Становление ее проходит сложный путь, который можно соотнести со ступенями развития субъектности в онтогенезе, выявленными В. И. Сло- бодчиковым. и Е. И. Исаевым [174]. Как уже отмечалось, они выделяют пять ступеней развития субъектности: оживление, одушевление, персонализацию, индивидуализацию и универсализацию. На каждой ступени развитие субъектности определяется наличием субъектного Другого, который обнаруживает «мне мое отношение к себе как деятелю». На стадии персонализации партнером растущего человека становится общественный взрослый, воплощенный в системе социальных ролей. Именно на этой ступени человек впервые осознает себя потенциальным автором собственной биографии, принимает персональную ответственность за свое будущее, уточняет границы самоотождествления внутри совместного бытия с другими людьми. Персонализация здесь означает появление способности к саморазвитию (развитию собственной самости) и принципиальную ограниченность данной ступени развития субъектности: личность еще не достигла внутренней свободы, «освобождения от власти любой самости, как своей, так и чужой» [Там же. С. 195].

На стадии индивидуализации партнером человека становится (в пределе) человечество, с которым взрослеющий человек вступает в деятельностные отношения, опосредованные системой общественных ценностей и идеалов. Суть данной концепции заключается в индивидуализации общественных ценностей. Рефлексия этого процесса дает толчок к самоопределению, поиску своего места в жизни, подлинно собственного отношения к социальной реальности. В этот период молодой человек осмысляет не только окружающую действительность, но и собственную свою сущность; начинается авторство своих способностей, их сознательное и целенаправленное развитие. В ходе развития субъектности на ступени индивидуализации, именуемой молодостью (19—28 лет), происходит становление субъекта профессиональной деятельности. На ступени индивидуализации, именуемой взрослостью (32—42 года), человек, благодаря развитой рефлексии, обретает способность давать взвешенные оценки своим возможностям. Он ставит конкретные жизненные цели и имеет все возможности для их достижения. К окончанию стадии индивидуализации складывается целостная самооценка личности, в которой отражены результаты жизненного пути как целого, жизни — как решаемой задачи. В ходе самостоятельной профессиональной деятельности и рефлексии своей жизненной позиции человек становится полноправным субъектом своей жизнедеятельности. Он начинает самостоятельно принимать решения, активно регулирует свое поведение. Вместе с этим в жизнь человека входит еще одна детерминанта развития — ценность саморазвития. У человека появляется возможность стать субъектом саморазвития. Эта позиция может кардинально изменить суть и перспективы развития взрослого человека. Особую роль играет в этом рефлексия, которая позволяет человеку сделать доступным для анализа и практического преобразования содержание его внутренней жизни. Субъектность как способность к саморазвитию определяется характером и уровнем рефлексированности самой человеческой жизни. Человек при этом обретает способность к самобытному «прочтению» социальных норм жизни, к выработке собственного уникального мировоззрения. Индивидуализация проявляет себя в глубочайшем преобразовании любого фрагмента своей самости [174].

На стадии универсализации со-участником в осмыслении универсального со-бытия (связанного с выходом в пространство общечеловеческих и экзистенциальных ценностей) является, по мнению авторов, Бого-человечество. Эта ступень развития субъектности представлена этапом зрелости (44—60 лет), где осуществляется синтез полноты реальной жизни человека, и этапом старости (62 года — конец жизни), на котором происходит обретение универсальных оснований бытия и насыщения жизнью. На этапе зрелости человек способен обрести внутреннюю свободу за счет проведенной рефлексивной работы по переоценке ценностей, в результате которой смысл жизни становится для него более глубоким и дифференцированным. Ценности, которых придерживается человек на этом этапе — это ценности осмысленного бытия. Человек здесь по своему потенциалу и по состоянию духа способен достичь «акме», т. е. наивысшего расцвета своей личности. Активность его жизненной позиции достигает кульминационного уровня, но в то же время она сочетается с высоким уровнем развития рефлексии. Это сочетание проявляется в реалистичности устремлений, повышенном внимании к ходу своей самореализации и борьбе за пространство своего развития. В зрелости субъект - ность проявляет себя в том, что человек становится подлинным распорядителем практически всех своих душевных сил; они могут быть теперь сознательно реализованы, образуя полноту реальной жизни во всех ее измерениях: в деятельности, в отношениях, в миропонимании. В старости рефлексивная работа превалирует над активностью жизненной позиции, которая угнетается в связи с выходом на пенсию.

Старики осмысляют всю прожитую жизнь, подводя ее итог. Прошлое и настоящее рассматривается ими в контексте предельных смысловых вопросов человеческого существования: места и назначения человека, смысла его жизни и смерти. Субъектность в старости проявляет себя в том, что

Э. Эриксон назвал высшим уровнем эгоинтеграции. Очевидно, что субъектность в этом понимании характеризует не всякое, а лишь оптимальное старение, которое характеризуется высокой степенью рефлективности.

Подводя краткий итог, можно отметить, что развитие субъектности во многом определяется становлением рефлексии как внутреннего диалога в ходе переоценки ценностей, которые результируют в сознании «образ Я».

«Образ Я» — это сложное, многокомпонентное явление, включающее знание человека о себе в данный период жизни, знание того, каким он может стать, каким он должен быть, кем он предстанет перед окружающими [91]. «Образ Я» в целом понимается И. С. Коном как установочная система. Первый (нижний) уровень «образа Я» составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, второй — осознание и самооценка отдельных качеств и свойств; третий — целостный «образ Я» («Я-концепция»), складывающийся на основе частных самооценок и парциальных «образов Я»; четвертый — «Я-концепция», «вписывающаяся» в систему ценностей, целей и средств, необходимых для достижения этих целей. «Образ Я» характеризуется также числом осознаваемых качеств личности, сложностью и обобщенностью этих качеств, их содержательными характеристиками. Важным параметром «образа Я» является противоречивость знаний, входящих в состав образа [177]. «Образ Я» вписывается в структуру личности. Он выступает как установка по отношению к самому себе. Как всякая установка, «образ Я» включает в себя три компонента:

1) когнитивный: представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т. д.;

2) эмоционально-оценочный: самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничижение и т. д.;

3) поведенческий (волевой): стремление быть понятым, завоевать симпатии, уважение, повысить свой статус или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т. д. «Образ Я» выступает объектом самоотношения, самопонимания и самопреобразования, стимулируя дальнейшее развитие рефлексии.

Важнейшим из этих процессов с точки зрения становления субъектности является самопонимание, поскольку оно представляет собой процесс, посредством которого человек постигает смысл своего существования [82]. То, что открывается в результате понимания себя, имеет особое значение для субъекта и становится предметом его самоотношения. Само- отношение, по мнению С. Р. Пантелеева [136; 137], представляет собой эмоционально-ценностное отношение к себе. Самопонимание и самоотношение представляют собой различные компоненты в структуре «образа Я»: самопонимание представляет собой его когнитивный компонент, а самоотношение — эмоционально-оценочный.