Глава 2. Проблема определения субъекта и субъектности в современной науке

3. Каковы основания введения категории «субъект» в психологию и философию?

Философско-психологическая литература ввела понятие субъекта как носителя предметно-практической деятельности и познания, источника активности, направляемой на объект. К категории «субъект» впервые обратились философы картезианской школы, противопоставив познающего субъекта пассивным объектам внешнего мира, на которые направлено познание [8].

На новом этапе развития философского и психологического знания понимание человека как субъекта жизни нашло отражение в экзистенциальных концепциях о месте человека в мире. Как утверждают последователи экзистенциализма, человек становится личностью в качестве субъекта свободного выбора, т. е. свобода является квинтэссенцией человеческой жизни.

В гуманистической парадигме источник развития помещен в самом субъекте, в его внутреннем росте. А. Маслоу утверждал, что предметом изучения в современной психологии является целостный человек в его высших направлениях — развитии и самоактуализации личности, ее ценностях, смыслах и творчестве.

Онтологические измерения человеческой реальности, развивающие идеи экзистенциально-гуманистической психологии, широко представлены в трудах русских философов. Философские взгляды Вл. С. Соловьева о проблемах человека в его

Самодвижении, самосовершенствовании, самореализации оказали большое влияние на отечественных мыслителей, в работах которых очевиден и выражен поиск духовности и осмысленности жизни (А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский, Н. О. Лос - ский).

Изменение человеком себя — особая форма преобразовательной деятельности. Человек, исполняя эту деятельность, выступает одновременно и объектом преобразований [9].

«Открытие» субъектом этого нового для себя качества бытия означает начало изменений в самом субъекте. Человек, изменяя мир, изменяется вместе с ним и изменяется благодаря произведенным изменениям. Тот поиск, ту практическую деятельность, тот опыт, посредством которых субъект осуществляет в самом себе преобразования,

B. П. Зинченко называет духовностью [78]. Духовность человека проявляется в способности познавать мир, самого себя и свое место в мире [173].

Общекультурный уровень развития личности характеризует степень активного отношения к духовной культуре, потенциальную и реальную культурную деятельность, мотивацию и избирательность. Рассматривая состояние психологии через призму новых жизненных ситуаций, В. И. Слобод - чиков утверждает, что сегодня ситуация в психологии меняется. Психология человека начинает расширять опыт работы с субъективным миром человека и строить новый взгляд — «стереоскопическое или голографическое» видение человеческой реальности в ее субъективной проекции (см.: [172.

C. 333]). В этой связи раскрытие понятий субъекта и субъекг - ности, наполнение их эмпирическим содержанием с позиций анализа развития человека в среднем и позднем онтогенезе представляется особенно важным. По мнению

В. И. Слободчикова, акцентировавшего в излагаемой им концепции онтогенеза именно тот вектор развития, который направлен на саморазвитие человека (т. е. на становление субъекта, хозяина и автора собственной биографии), «действительная проекция и расширение масштаба авторского творчества в развитии своей самости — содержания более поздних, взрослых этапов саморазвития; и уж тем более сознательный выбор зрелым мастером личной анонимности (но не безответственности) в достраивании своей судьбы — это возможное содержание последней ступени развития субъекта собственного развития» [174. С.193].

Категория субъекта разрабатывалась в отечественной методологии в 50-х гг. C. JI. Рубинштейном. На основе трактовки принципа детерминизма он раскрыл качество личности как субъекта (прежде всего, собственной жизни). Впервые в 1922 году содержание категории субъекта C. JI. Рубинштейн связал с принципом «самодеятельности» [8]. Позднее

C. JL Рубинштейн углубляет и развивает категорию субъекта деятельности. Он подчеркивает, что «принадлежность индивиду... субъекту — первая характерная особенность всего психического» [157. Т. 1. С. 12]. Однако другой, не менее важной чертой психического в человеке C. JI. Рубинштейн считал «отношение его к независимому от психики, от сознания объекту, т. е. всякое психическое явление определяется как некоторое переживание благодаря тому, что оно является переживанием того-то» [157. Т. 1. С. 13]. Открытием этого аспекта был сделан теоретический и методологический поворот в понимании проблемы субъекта в психологии; было показано, что «всякий психологический факт — это и кусок реальной действительности, и отражение действительности — не либо одно, либо другое, а и одно и другое... Своеобразие психического заключается в единстве реального и идеального» [157. Т. 1.

С. 13]. Из этого следует, что каждый психический акт содержит два аспекта — реальное, объективное взаимодействие с объективным миром, знание, и идеальное, внутренний смысл в контексте жизни, целей и мотивов индивида, его переживаний.

В переживании на передний план выступает не предметное содержание психического акта, а его значение в ходе жизни индивида, преломление нового к решению его жизненно важных задач, преодоление трудностей. Каждый акт знания, т. е. объективного взаимодействия с миром, осуществляется в личностном контексте переживания значимых для индивида целей, мотивов, смыслов. Именно переживания являются в этом учении онтологическим основанием субъекта: в нем существует и развивается субъект, в свою очередь определяя содержание и актуальность переживания в соответствии со своими мотивами, целями и жизненными установками. Таким образом, во внутреннем пространстве индивида выделяется субъектный план психической активности, несводимый, тем не менее, к уровню сознания. «Исходная специфика человека, человеческого существования, заключается в том, что во всеобщую детерминацию бытия включается не сознание само по себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не только сознания, но и действия» [156. С. 358].

Положения C. JI. Рубинштейна о сознании как единстве переживания и знания, субъективного и объективного, а также о человеке как субъекте деятельности, сознательно определяющем свой жизненный путь, во многом предопределили методологические и теоретические основы понимания субъекта в отечественной психологии. Субъект приобретает статус философско-психологической категории, направляющей психическое развитие индивида совокупностью его внутренних детерминант в их активном взаимодействии с внешними условиями.

Таким образом категория субъекта в трудах C. JI. Рубинштейна приобретает методологическое значение. В своей работе «Человек и мир» [158] Рубинштейн обратился к трактовке категории субъекта не просто как источника и носителя активности, а как источника причинности всего бытия. Для Рубинштейна было важным различение сознания и деятельности как разных способов взаимодействия человека с миром. Сознание, обеспечивая познание субъектом мира, определяет не только отражение мира, но и выражение отношения к нему субъекта — созерцательности. При этом в деятельности объект преобразуется в целях субъекта, в созерцательности — сохраняется субъектом (и для субъекта) для раскрытия его ценности. В целом для С. Л. Рубинштейна субъект — это способ реализации человеком своей сущности в мире.

Определив специфику субъекта в онтологическом ключе,

С. Л. Рубинштейн, тем не менее, практически не углубляется в описание конкретных психологических механизмов, объясняющих происхождение, развитие субъекта, связи с психическими процессами и явлениями. Однако именно это представляет интерес для возрастной психологии с точки зрения изучения специфики развития взрослого человека.

Д. Н. Узнадзе (возможно, одновременно с С. Л. Рубинштейном) разработал понятие субъекта, подчеркнув его особое, отличное от понятия личности качество и высший уровень [ 183]. Б. Г. Ананьев выдвинул три дополнительных к понятию «личность» понятия: «субъект общения», «субъект познания» и «субъект труда» [10]. Каждое из этих понятий имело дифференциальное значение, т. е. раскрывало различия в способе организации и существования труда, общения, познания. Так, психологи обратили внимание на особое качество субъекта и разные способы организации им этих разных форм активности человека — общения, деятельности, познания. С. Л. Рубинштейн подчеркивал три аспекта и три качества деятельности: первое заключается в том, что деятельность является реальной, практической; второе — в том, что человек сам создает условия своей деятельности; третье — в том, что внутренняя, собственно психическая составляющая реальной деятельности имеет свою схему, структуру, включающую цели, мотивы, направленность личности. Первое значение деятельности не обязательно связано с субъектом, поскольку труд и его продукт носят отчужденный от личности характер. Но второе и третье значения деятельности связаны с разными характеристиками субъекта: он является организатором реальной деятельности и одновременно своей внутренней, (психической, личностной) системы активности, приводя их в соответствие.

В психологии начиная с 60-х гг. понятие «субъект» получает все большее распространение: применяется к коллективу в социальной психологии (А. В. Журавлев и др.), конкретизируется в специальных понятиях субъекта деятельности и субъекта жизненного пути (К. А. Абульханова- Славская), разрабатывается проблема отношения индивида к собственной психике (А. В. Брушлинский). В науковедче - ском плане это означало переход от феноменологического, констатирующего описательного способа познания к объяснительному, применительно к человеку как объекту в его специфическом качестве субъекта; в собственно психологическом плане наметились пути насыщения понятия «субъект» конкретным эмпирическим содержанием.