В чем сущность проявления субъектного подхода в акмеологии?

В 70-е гг. тема субъекта, постоянно присутствующая (к этому времени) на протяжении, во всяком случае, пятидесяти лет, становится предметом повышенного внимания ученых, прежде всего, в системе философских и психологических знаний, где появляются специально направленные в этом плане исследования (К. А. Абульханова-Славская,

А. В. Брушлинский, В. А. Лекторский и др.), что связывалось, в частности, с новыми достижениями акмеологии как комплексной науки.

Проблема субъекта объективно приобрела широкое значение и практический смысл, особенно в последнее время в связи с решением многих важных проблем жизнедеятельности общества и проблем взаимодействия разных групп населения индивидов на разном уровне их отношений.

В настоящее время термин «субъект» стал одним из наиболее употребительных, причем на самых разных уровнях, в разном контексте и с разной смысловой и содержательной нагруженностью: субъект-индивид, субъект-группа, субъ - ект-этнос, или энтосубъект, субъект истории, субъект жизнедеятельности, субъект психической деятельности, субъект социального действия.

Акмеология изучает условия достижения максимальных возможностей человека в конкретной исторической действительности. Она утверждает, что человек, в своей субъектной представленности развивающийся как субъект деятельности, не только присваивает нормы формы, уровни конк- ретно-исторической действительности (развиваясь именно в ней), но и является носителем всех отношений и связей действительности (в ее конкретно-исторической определенности). Но конкретно-историческая действительность, реально определяющая человека (как задающая нормы и уровни отношений), фиксирует (в своей конкретной форме) исторически определенное состояние социальной материи, исторически определенное развертывание социального движения и поэтому исторически определенные уровни взросления субъекта [161].

К. А. Абульханова [2] подчеркивает, что проблемы ак - меологии как комплексной науки тесно связаны с теоретическим пониманием субъекта. Она имеет дело с комплексным пространством функционирования человека, складывающимся из природных, психических, личностных условий его функционирования, с одной стороны, социальных (во всей конкретности этого понятия) условий — с другой, и способов организации деятельности как труда, профессии, своего дела — с третьей. Охватывает ли акмео - логия в соответствии со своим центральным понятием «акме» только совершенные способы организации, идеальные, оптимальные? Исходя и понимания субъекта не как идеала, а как постоянного движения к нему можно сказать, что акмеологию прежде всего занимает соотношение реальности и идеала, реальных и оптимальных моделей. А реальным может быть и самый неоптимальный вариант. В отличие от теории управления, которая нормативно предписывает всем системам — техническим, человеческим — более оптимальные способы организации, акмео- логия имеет своим предметом субъект и лишь содействует ему в нахождении более оптимального способа организации. В этом смысле акмеология не нормативная дисциплина, а гуманитарная, ценностная, гуманистическая, содействующая субъекту, а не превращающая его в объект управления. Подобно этике, она является ценностной, т. е. имеющей в виду идеал, но ее задачей является учет той реальности, отправляясь от которой субъект может двигаться к идеалу [2].

Обращаясь к опыту людей, достигших вершины в своем индивидуальном развитии, акмеология исходит из того, что эти люди проявляли в себе созидательные силы, преобразуя и себя, и окружающую действительность. Субъектный подход определяет широкую группу задач, которые решает ак - меология: это научное освещение феноменологии высших достижений в саморазвитии, объектирование общего и различного в этом процессе у разных людей, прослеживание в действии факторов, определяющих обширное пространство функционирования человека на пути к его высшим достижениям. Последнее фактически означает важность раскрытия закономерностей и механизмов, наличие которых необходимо, чтобы полноценное акме было достигнуто человеком и действительно состоялось.