ЗАВИСИМОСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ В ГРУППЕ СВЕРСТНИКОВ ОТ ФОРМ ИХ ЛИЧНОСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

ЗАВИСИМОСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ В ГРУППЕ СВЕРСТНИКОВ ОТ ФОРМ ИХ ЛИЧНОСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Т. В.СЕНЬКО

Проблема детерминации положения детей в группе имеет прочные традиции в возрастной, педагогической и социальной психологии (Е. А. Аркин, П. П. Блонский, А. С. Залужный). В современной советской психологии данной проблемой занимаются Л. В. Артемова, К. Я. Вольцис, А. В. Киричук, Я. Л. Коломинский, И. С. Кон, X. И. Лийметс, В. С. Мухина, Т. А. Репина и другие. Большинство исследований посвящено изучению взаимосвязи положения школьников в группе сверстников с особенностями их личности и деятельности. Изучение вопроса о связи положения дошкольников в группе с успешностью их познавательной и трудовой деятельности показало наличие умеренно выраженной статистически значимой корреляции между взятыми показателями, обусловленной нормирующим влиянием группы и индивидуально-личностными особенностями детей [10], [11]. Полученные результаты требуют более детального изучения детерминант, определяющих положение ребенка в группе. В качестве одной из них выступают особенности личностного поведения детей.

В данном исследовании мы исходим из того, что в ходе межличностного взаимодействия формируются определенные отношения между людьми [1], [2], [5], [7], [8], [13], [14]. Динамическая сторона взаимодействия, т. е. сам его процесс, выступает как общение, а результативная сторона взаимодействия — как отношение. Ввиду непрерывности общения имеют место непрерывные изменения взаимоотношений; при этом возможно и существование обратных связей, когда уже существующие отношения определяют характер общения, тем самым образуя цикл межличностного взаимодействия в определенной его части.

В операциональном плане взаимоотношения могут фиксироваться посредством, например, социометрической процедуры, где акт выбора — невыбора выступает как их внешнее выражение. В связи с этим положение ребенка в группе конкретизируется нами в понятии социометрического статуса, под которым понимается внешнее выражение отношения к данному ребенку группы сверстников.

Общение в операциональном плане можно определить его формой: если содержание общения вариативно и, как показывают результаты исследований, на характер складывающихся отношений влияет незначительно, то форма общения является значимым фактором. В нашем исследовании она определяется такими особенностями личностного поведения, как «симпатия — антипатия», «доминирование — подчинение» и др.

В качестве гипотезы мы выдвигаем утверждение, что между характером взаимоотношений и формой общения имеет место причинно-следственная связь. Операционально это означает, что социометрический статус есть функция личностного поведения, совокупности его форм, в которых проявляются отношения.

При проведении исследования использовались следующие методы: варианты социометрической методики [14], [9]; стандартизованное наблюдение за особенностями межличностного взаимодействия детей в различных видах деятельности с целью изучения особенностей личностного поведения каждого ребенка [3], [12]; экспертные оценки личностного поведения детей воспитателями групп; качественный и количественный анализ полученных эмпирических данных: метод последовательной проверки гипотез (правило Байеса), расчет критерия ?2, коэффициента взаимной сопряженности Пирсона (С).

В исследовании принимали участие 870 детей старшего дошкольного возраста, посещавших дошкольные учреждения и школы Минска.

Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе с помощью вариантов социометрической методики изучалось положение детей в группе сверстников и тенденции каждого ребенка к доминированию и подчинению.

Полученные результаты приведены в табл. 1.

Приведенные материалы показывают, что большинство детей попадает в средний статусный слой («предпочитаемые» — 29 % и «пренебрегаемые» — 45%), что составляет в целом 74% от всех детей, принимавших участие в исследовании. Детей, имеющих высокий («звезды») и низкий статус («изолированные»), значительно меньше — соответственно 18 и 8 %.

У детей, занимающих благоприятное положение в группе сверстников, чаще наблюдается положительное отношение к сверстникам и тенденция к доминированию. Для детей, находящихся в неблагоприятном положении, в большей степени характерна тенденция к подчинению.

Положительные или отрицательные отношения между детьми напрямую не связаны, как показало исследование, с успешностью или неуспешностью выполнения ребенком различных заданий. Мы предполагаем, что положение ребенка в группе сверстников, т. е. его статус, складывается из двух составляющих: во-первых, оценки по шкале «доминирование — подчинение» и, во-вторых, оценки по шкале «положительность — отрицательность» (симпатия — антипатия). Уже на ступени дошкольного детства наблюдается достаточно тесная взаимосвязь доминирования и подчинения с деловым статусом. Ребята (45%) выбирают, например, для совместного труда тех, кто «хорошо выполняет задания», «умеет трудиться», «делает все быстро и всем помогает» и т. п. Следовательно, у этих детей высокий статус в данном виде деятельности.

Таким образом, полученные результаты показывают не только статусную структуру изучаемых групп и статус каждого ребенка, но и позволяют поставить вопрос о необходимости более глубокого изучения тех внутренних детерминант, которые этот статус определяют. По нашему предположению, в качестве этих детерминант выступают формы личностного поведения детей, которые изучались на втором этапе исследования.

Личностное поведение детей изучалось с помощью стандартизованного наблюдения. Разработанный метод позволил выявить особенности личностного поведения каждого ребенка и проявления, характерные для него в ходе межличностного взаимодействия [3; 362—365], [10; 144—150].

В основу метода положены следующие парные характеристики отношения человека к человеку: доминирование (Д) — подчинение (П) и положительность (+) — отрицательность (—).

Таблица 1
Статусная структура изучаемых групп

Характеристика «доминирование — подчинение» выступала в двух вариантах: сильное доминирование — сильное подчинение и слабое доминирование — слабое подчинение.

Различные сочетания этих характеристик образуют самые разнообразные отношения, выражающиеся в реальном и знаковом поведении ребенка. В табл. 2 показаны возможные формы отношения человека к человеку. Важно подчеркнуть, что данные формы отношений в тех или иных проявлениях присутствуют не только в личностном поведении детей, но и в личностном поведении каждого человека. Однако перечень из 16 форм отношений не является достаточно полным. Операцией отрицания из каждого отношения получается его негативная форма, которая выражается в отказе от данной, ожидаемой со стороны партнера, формы поведения. В результате классификация наблюдаемых форм разрастается до 32 возможных вариантов.

Операцией введения условности, достигаемой за счет гиперболизации исходного отношения, каждая из 32 форм может быть представлена в игровом, условном варианте. Например, когда мы хвалим или ругаем ребенка не на самом деле, а как бы понарошку. В этом случае на «ругание» он реагирует как на похвалу, а на «похвалу» — как на ругание.

На основании предложенной классификации была разработана табличная форма протокола наблюдения, в которой экспериментатор оценивал степень выраженности у испытуемых каждой формы отношения к окружающим в различных видах деятельности. Для оценки использовалась шкала значений: никогда, редко, иногда, часто, всегда (соответственно 0, 1, 2, 3, 4 балла). При этом отказ (в случае соответствующих ожиданий) от данной формы поведения записывался в цифровом виде с черточкой над оценкой. Например, запись «2» читается как проявление отказа от ожидаемой формы поведения в нескольких случаях. Условные формы поведения записывались путем обведения соответствующей оценки кружком.

На основе результатов наблюдения составлялась диаграмма личностного поведения [12; 79], наглядно иллюстрирующая особенности поведения каждого ребенка в результате межличностного взаимодействия, и сводная таблица, позволяющая сделать выводы о том, какие формы личностного поведения преобладают у детей данной группы. Были обнаружены формы поведения, выделенные в описанной выше методике:

1. Положительное доминирование — доброжелательное отношение к сверстникам, умение помочь, при выполнении совместного задания — похвалить, поддержать, объяснить, если у товарища что-либо не получается; у детей этой группы достаточно ярко выражены организаторские способности;

Таблица 2
Формы отношения человека к человеку

Таблица 3
Личностное поведение детей изучаемых групп

2. Положительное подчинение — уступчивость, готовность соглашаться, доверительное отношение к сверстникам, сильное воодушевление, если успехи замечены и признаны;

3. Отрицательное доминирование — задиристость, драчливость, проявления агрессивности, стремление заставить выполнить свое требование во что бы то ни стало, подчинить себе других детей;

4. Отрицательное подчинение — негативное отношение к сверстникам, но без конфликтного разрешения спора, обидчивость, уступчивость.

Полученные результаты приведены в табл. 3.

На третьем этапе исследования определялась взаимосвязь положения дошкольников в группе с особенностями их личностного поведения. Все эмпирические данные, полученные на первом и на втором этапах исследования, проанализированы и занесены в таблицу 4.

Анализ приведенных материалов позволяет заключить, что статусная структура группы взаимосвязана с тем, какие формы личностного поведения проявляются у ее членов. Детям разных статусных групп присущи, как выяснилось, вполне определенные формы поведения.

Результаты количественной обработки полученных эмпирических данных показывают, что полученная взаимосвязь значима (?2эмп. = 31,76 > ?2тeop.= 21,66 при р ? 0,01). Коэффициент взаимной сопряженности Пирсона (С) равен 0,52, что свидетельствует о значительной выраженности установленной связи.

Таким образом, результаты исследования подтверждают факт существования выраженной взаимосвязи между социометрическим статусом детей и особенностями их личностного поведения. Однако мы не можем ответить на вопрос о том, что является первопричиной взаимодействия, общение или отношение, формы личностного поведения, присущие ребенку, или его положение в группе сверстников. Постановка данного вопроса позволяет нам перейти от экспериментального исследования к построению теоретической схемы.

Это значит, что в своих рассуждениях мы обязаны в любом случае не противоречить эмпирическим данным, но способ их объяснения приобретает теоретический характер, где требование

Таблица 4
Распределение испытуемых по уровням статуса и формам личностного поведения

наблюдаемости, опытной проверки переходит на второй план, а на первый выступает требование логичности, связности и непротиворечивости построений. Итак, наличие связи, причем значимой и значительно выраженной, между личностным поведением и социометрическим статусом, говорит о том, что последний действительно определяется формой общения, а не его содержанием, так как, поскольку между формой и содержанием общения никакой зависимости нет, а между формой общения и отношениями есть сильная зависимость, постольку между содержанием общения и отношениями зависимости не должно быть (в данном случае исключаются варианты, когда эта зависимость вводится намеренно).

Направление взаимодействия может быть разным: от личностного поведения к отношениям и наоборот. Об этом говорит то, что система циклична, с обратной связью. Первое воздействие сильное, второе — слабое. Устранив обратную связь, т. е. слабое воздействие, мы в мысленном эксперименте разомкнем цикл, однако при этом зависимость социометрического статуса от личностного поведения не должна исчезнуть. Например, сильный ребенок толкнул слабого или обозвал его — у второго ребенка возникает определенное отношение к обидчику, однако пока он не отреагировал, т. е. не проявилась обратная связь, форма общения у первого ребенка не меняется. Но если обиженный ребенок даст сдачи или ответит как-либо по-иному, слабое воздействие превратится в сильное. Однако до тех пор, пока этого не произошло, цикл взаимодействия остается разомкнутым и причинно-следственная связь является однонаправленной.

Дальнейшее построение теоретической схемы предполагает допущение связи между формирующимся отношением и формой общения: чем негативнее отношение, тем негативнее форма общения. Однако данная связь наблюдается далеко не всегда. Например, негативное отношение воспитателя к ребенку не всегда вызывает негативные формы общения, так как здесь вклиниваются промежуточные переменные.

В качестве таковой для ребенка, например, может выступать желание получить привлекательную игрушку, благодаря притягательности которой он свое отрицательное отношение не преобразует в негативные формы личностного поведения. Надо отметить, что цикличность во всем объеме возможных взаимоотношений и форм общения пока еще не может быть объяснена, однако связь между отношением и формой общения, между социометрическим статусом и формой личностного поведения должна быть признана в теоретической схеме как однонаправленная, причинно-следственная. Другое дело, что в эксперименте она может иметь некоторые иные, побочные аспекты.

Переходя от обоснования гипотетической теоретической схемы к картине мира, необходимо отметить, что предложенная часть общей теоретической модели межличностного взаимодействия является необходимым условием дальнейшей разработки этой модели уже в более целостном воплощении. При этом качественным образом меняется и картина мира, которая приобретает конструктивный характер, позволяет при построении общей теоретической модели прибегать к математическим методам. Внесенное в теоретическую схему изменение позволяет осуществить перенос на нее некоторых сторон психологической теории деятельности: например, социометрический статус как показатель отношения может интерпретироваться в качестве критерия успешности межличностного взаимодействия. Разумеется, речь не идет о прямых переносах теории деятельности на рассматриваемую нами область, однако некоторые теоретические построения благодаря фиксированию связи между формой общения и отношением как причинно-следственной оказываются вполне заимствуемыми, что в значительной степени расширяет возможности теоретической модели межличностного взаимодействия, которую еще предстоит построить.

В заключение важно выделить и практическую значимость полученных в исследовании результатов. Знание особенностей личностного поведения детей может помочь педагогу прогнозировать ситуацию межличностного взаимодействия, которая может сложиться в группе, и регулировать ее, корректируя поведение каждого отдельного ребенка. Умение прогнозировать то, какое положение в группе сверстников займет ребенок с определенными формами личностного поведения, дает возможность, корректируя личностное поведение, формировать такое положение каждого ребенка в группе, которое будет способствовать наиболее полноценному психическому развитию детей.

Результаты исследования показывают, что дети с преобладанием в поведении отрицательных форм доминирования и подчинения (— ДП) будут иметь неблагоприятное положение в группе сверстников, низкую успешность в межличностном взаимодействии; дети с преобладанием в поведении положительных и отрицательных форм подчинения (± П) будут иметь более высокий статус и более успешно взаимодействовать со сверстниками; дети с преобладанием в поведении положительных форм подчинения (+ П) вызывают большую симпатию у сверстников, нежели дети второй подгруппы (—П), и чаще всего попадают в статус «предпочитаемых»; наиболее высокая успешность в межличностном взаимодействии и, соответственно, наиболее высокий статус характерен для детей с преобладанием в поведении положительных форм доминирования (+Д).

Таким образом, полученные результаты позволят не только решать теоретические вопросы, связанные с проблемой построения модели межличностного взаимодействия, но и осуществлять индивидуальный подход к детям дошкольного возраста и создание условий для полноценного развития каждого ребенка.



1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

2. Бодолев А. А. Об изучении общения // Психология общения. Вып. 3. М., 1978.

3. Карандашев Ю. Н., Сенько Т. В. Базисная структура личностных отношений и ее влияние на авторитет руководителя в группе // Психолого-педагогические проблемы совершенствования управления трудовым коллективом в свете решений XXVI съезда КПСС и XXIX съезда КПБ: Тез. докл. на Республ. конф. Ч. 2. Гродно, 1983.

4. Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений. Мн, 1984.

5. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

6. Лисина М. И. Общение ребенка со взрослыми как деятельность // Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. М., 1974.

7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

8. Панферов В. Н. Общение как предмет социально-психологических исследований. Докт. дис. Л., 1983.

9. Примерная программа психолого-педагогической практики на III и IV курсах факультета педагогики и методики начального обучения // Под ред. А. А. Сизого, Т. В. Сенько. Мн., 1988.

10. Сенько Т. В. Взаимосвязь положения старших дошкольников в группе сверстников с успешностью их познавательной и элементарной трудовой деятельности. Канд. дис. М., 1984.

11. Сенько Т. В. Особенности взаимоотношений на занятиях по труду: Старший дошкольный возраст // Дошкольное воспитание. 1990. № 5. С. 50—53.

12. Сенько Т. В. Статусная психотерапия как метод коррекции положения ребенка в группе детского сада // Вопр. психол. 1989. № 1. С. 76-82.

13. Соковнин В. М. Общение и его средства // Сознание и общение. Фрунзе, 1968.

14. Субботский Е. В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения // Вопр. психол. 1981. № 2. С. 68—78.