Книги по психологии

КОНЦЕПЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕЙТИНГА ИНСТИТУТОВ ОБРАЗОВАНИЯ
Периодика - Социосфера

К. А. Жусупова, Т. А. Кожамкулов, А. Г. Мурзагалиева Казахский национальный университет им. аль-Фараби, г. Алматы, Казахстан

THE CONCEPT OF THE INTERNATIONAL RATING OF EDUCATIONAL COLLEGES

K. A. Zhusupova, T. A. Kozhamkulov, A. G. Murzagalieva Kazakh National University named by al-Faraby, Almaty, Kazakhstan

Summary. The article presents the concept and methodological approaches to the construction of ratings of Kazakhstani universities, defines the principles of international rating of educational institutions.

Keywords: International accreditation, international rating of higher education institutions, benchmarking process, organization’s effectiveness indicator.

В видении будущего университета все преподаватели сходятся в одном мнении: университет должен стать центром мировой науки и элитного образования. Все это го-ворит о том, что участие Казахстана в Болонском процессе предоставило возможность изучения программ обучения на различных уровнях высшего образования, обмена пе-редовой практикой в исследованиях и преподавании. Таким образом, четкое понимание задач образовательной и научно-исследовательской деятельности преподавателей вузов даёт платформу для понимания качества обучения и исследований.

Новый этап развития институтов образования Казахстана связан с решением про-блемы обеспечения качества образования. Высокое качество образования – это гаран-тия безопасности и благосостояния страны. А переход на международные стандарты – это ключ к успеху Республики Казахстан (РК) в мировом сообществе. В этой связи по-ручение Президента РК Н. А. Назарбаева о вхождении казахстанских вузов в мировые рейтинги образовательных центров чрезвычайно важно для страны, стремящейся к ли-дерству в глобальном мире: «Качество высшего образования должно отвечать самым высоким международным требованиям, вузы страны должны стремиться войти в рей-тинги ведущих университетов мира» [1].

72


Важнейшим фактором повышения качества высшего образования является оценка результатов деятельности вузов обществом. Введение прозрачных стандартов и проце-дур оценки качества высшего образования с использованием международных систем дает четкие ориентиры, по которым можно оценивать качество образовательной поли-тики, проводимой институтами образования.

Возможность определить конкурентные преимущества институтов образования РК дают государственная аттестация, национальная и международная аккредитации и др. Также одним из этих механизмов является определение рейтингов институтов обра-зования, который позволяет получить результаты сравнения качества деятельности и образовательных программ учебных заведений. При этом обоснованность и достовер-ность рейтинга основывается на независимой оценке, выверенных методологиях и ме-тодиках ранжирования.

Вместе с тем, до тех пор, пока казахстанские вузы не будут участвовать в между-народных рейтингах, не будет информации для глобального развития, планирования интеграционных процессов и стратегий вхождения в число престижных мировых уни-верситетов.

Предлагаемая концепция международного рейтинга институтов образования» (МРИО) исходит из задач определения барьеров, сложившихся между казахстанской системой высшего образования и мировым образовательным пространством, статуса вузов РК в глобальном образовательном пространстве. При этом формирование меж-дународного рейтинга институтов образования Казахстана должно проводится на осно-ве обработки и анализа публичной информации о казахстанских вузах, а измерение и анализ должны осуществляться с использованием процесса бенчмаркинга, который предполагает выявление лучшего варианта продукции или лучшей образовательной услу-ги в международной образовательной среде.

В современном мире конкуренция приобретает глобальный характер, и основной целью большинства вузов РК становится достижение мировых стандартов. Бенчмаркинг – один из лучших методов для установления соответствия целей вузов требованиям ми-рового рынка. Эталоны для сравнения, используемые при бенчмаркинге, представляют собой квинтэссенцию передового опыта или стандарты делового совершенства.

Сама же процедура бенчмаркинга служит средством изучения, распространения и внедрения этого опыта. Существующее в японском языке выражение dantotsu, перево-димое как стремление стать лучшим из лучших, отлично выражает существо бенчмар-кинга, представляющего собой структурированный процесс поиска путей к достиже-нию высших показателей эффективности организации.

Выделяются следующие классификации рейтингов.

1. Классификация по типам рейтингов:

· Рейтинги с начислением единого итогового балла – их применяют для ранжиро-
вания вузов в целом. Процедура: составляется набор показателей, каждому из
них присваиваются свой вес, с учетом которых вычисляется единая итоговая
оценка качества для данного вуза. (Это очень распространенный подход, наибо-
лее удачными примерами его применения могут послужить рейтинги U. S. News
And World Report (США) и журнала «Перспективы» (Польша)).

· Рейтинги по конкретным дисциплинам, программам обучения или по отдельным
предметам. Процедура: ранжированию подвергаются не вузы, а отдельные про-
граммы или обучение определенным предметам. Таким образом, можно оцени-
вать качество учебных программ любого уровня – от программ получения ди-
плома до аспирантских, профессиональных и др. (Такие рейтинги готовят жур-
налы «Перспективы» (Польша), «Штерн» (Германия), «Бизнес уик», «Файнэншл
Таймс» (Великобритания) и многие другие).

73


· Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании. Процедура: В данном
случае присутствуют свои, особенные методы рейтингов / таблиц лиг, которые
невозможно объединить в единый тип.

2. Классификация по структуре рейтингов:

· Порядковый – вузам присваиваются порядковые номера, и они располагаются в
рейтинге в соответствии с этими номерами. (Такой подход применяют в «При-
ложении по высшему образованию к газете «Таймс», рейтинги DAAD в Герма-
нии и др.).

· Кластерный – группировка вузов по рейтингу. (Например, рейтинг «Штерн»
(Германия) объединяет ранжируемые вузы в три группы – лучшую, среднюю и
худшую).

· Комбинированный – вузу присваивается количественная оценка, но данные пуб-
ликуются только по определенному числу лучших вузов. Этот вариант пред-
ставляет своего рода гибрид двух первых. (Такой подход применяет «Рекрут»
(Япония), где в рейтинг по каждому показателю включаются только 50 лучших
вузов).

3. Классификация по источникам данных:

· По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах
вузов).

· По собранным данным (анкетирование студентов, профессорско-
преподавательского состава, работодателей, выпускников).

Целью рейтинга МРИО является развитие в РК практики независимой оценки дея-тельности вузов и качества высшего и послевузовского образования, а также макси-мальная стимуляция вузов РК к развитию и обновлению через повышение социальной ответственности и конкурентоспособности высших учебных заведений РК.

Задачи МРИО включают:

· информирование общественности о качестве образовательных услуг институтов
образования РК;

· прозрачная оценка деятельности работы институтов образования РК;

· представление объективной информации о способности и готовности институтов
образования РК к вхождению в международное образовательное пространство;

· оказание содействия вузам РК в преобразованиях, направленных на повышение
качества образовательных услуг;

· оказание поддержки вузам РК в преобразованиях, направленных на вхождение в
международное образовательное пространство и сохранения при этом фунда-
ментальных ценностей национальной образовательной системы.

Возникает вопрос: «Кто будет проводить рейтинговую оценку, должны ли это де-лать только государственные органы или необходимо привлекать независимых экспер-тов, и не только зарубежных?».

Как первый этап решения задачи вхождения в рейтинги ведущих университетов мира, поставленной главой государства, необходимо говорить о приведении статуса и процессов национальных рейтингов вузов РК в соответствие с международными требо-ваниями. Но для этого нужно развивать сам рынок независимых рейтинговых услуг.

Сегодня уже сложился положительный опыт национальных рейтингов вузов РК: Генеральный рейтинг вузов; Национальный рейтинг 60 ведущих университетов страны; Рейтинг образовательных программ вузов Казахстана – 2009, Рейтинг образовательных программ вузов Казахстана – 2010. Существующая практика использования рейтингов институтов образования в Казахстане проводится Национальным аккредитационным центром Министерства образования и науки РК (НАЦ МОН РК) с 2005 года с приме-нением подходов и методик на основе международного опыта. Проведение рейтингов казахстанских вузов является одним из механизмов внешней оценки качества образо-вания на добровольной основе.

74


Рейтинг образовательных программ вузов Казахстана – 2010 (НАЦ МОН РК) включал подготовку данных путем заполнения вузами запрашиваемых форм. Формы могут меняться в связи с совершенствованием методики рейтинга НАЦ МОН РК. Так, в 2010 г. количество таких форм составляло 10 (официальный сайт НАЦ МОН РК [2]).

На рынке представлено Независимое казахстанское агентство по обеспечению ка-чества в образовании (НКАОКО). Миссия НКАОКО заключается в повышении «конку-рентоспособности высших учебных заведений Республики Казахстан на национальном и международном уровнях через проведение процедуры аккредитации и академическо-го ранжирования» (официальный сайт НКАОКО [3]).

Таким образом, имеется положительный опыт рейтингования вузов РК и сущест-вует интерес к глобальным рейтингам на основе опыта зарубежных вузов. Вместе с тем наблюдаются и ограничения существующих рейтингов вузов: пока ни один из них не входит в список международных, отсутствует самостоятельный национальный рейтинг бизнес-школ и программ МВА, существует риск недостоверной информации, предос-тавляемой вузами по запрашиваемым формам, отсутствуют показатели научных дос-тижений, признаваемых на международном уровне, общественной оценки (например, СМИ), финансово-экономической устойчивости вузов, затрат на улучшение производ-ственной среды и среды обитания.

Существуют риски в области высшего образования, связанные с низким качеством предоставляемых образовательных услуг:

· Вероятность снижения качества предоставляемы вузом образовательных услуг.

· Отсутствие в вузах действенных систем внутреннего контроля и систем управ-
ления рисками.

Эффективная система внутреннего контроля является критически важным компо-нентом управления вузом и основой для обеспечения устойчивого развития учебного процесса. Она призвана обеспечивать реализацию целей и задач, с тем чтобы вузы мог-ли достигать долгосрочных целей в области качества образования, рентабельности и поддерживать надежную систему финансовой и управленческой отчетности. Помимо этого, такая система будет способствовать соблюдению законов и регулятивных норм, образовательной политики, принятых планов, внутренних правил и процедур и снижать риск подрыва репутации вуза, непредвиденных убытков или нецелевых расходов.

Анализ рисков разделяется на два взаимодополняющих направления: качественный и количественный. Качественный анализ имеет описательный характер. Он осуществляется с целью идентифицировать факторы риска, этапы и работы, при выполнении которых риск возникает, т. е. установить потенциальные области риска, после чего идентифицировать все возможные риски. Количественный анализ базируется на информации, полученной в ходе качественного анализа, и предполагает количественное определение размеров отдельных рисков и риска системы (проекта) в целом. На данном этапе определяются численные зна-чения вероятностей наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется ко-личественная оценка степени риска, определяется допустимый уровень риска. Таким обра-зом, четкое понимание рисков в образовательной деятельности вузов даёт платформу для понимания качества предоставляемых вузом образовательных услуг.

Методологические и методические подходы к выбору показателей и независимому оцениванию деятельности институтов образования сложный и многогранный процесс. Предлагаемая концепция формирования международного рейтинга институтов образо-вания включает комбинацию качественного и количественного анализа. Оба анализа имеют равноценную степень важности.

При присвоении рейтинга используется интегрированный подход. Это значит, что анализируются деятельность вуза и образовательные программы вуза по показателям, основывающимся на казахстанских требованиях и государственных общеобязательных стандартах образования (ГОСО) РК, затем данные показатели сравниваются с показа-телями признанных зарубежных вузов на основе данных международных рейтинговых

75


Структур, специализирующихся на оценке образования. Следовательно, совокупность интегрированных качественных и количественных показателей, связанных с деятель-ностью вуза и его образовательными программами, по которым дается рейтинговая оценка, опирается на мировую практику.

МРИО представляет собой независимое обоснование и компетентную оценку дея-тельности высшего учебного заведения, и дает ряд преимуществ как вузу, так и потре-бителям образовательных услуг, государственным органам, регулирующим политику в области высшего образования и другим заинтересованным сторонам.

На основе присвоенного рейтинга высшие учебные заведения могут улучшить свою работу, а потребители образовательных услуг могут принимать обоснованные решения по выбору вуза для обучения. Так, например, многие вузы в своей профориентационной компании по приему абитуриентов в процессе вступительных экзаменов и зачисления в вуз предпочитают не раскрывать информацию о финансово-экономических показателях. В этом случае надежным показателем финансово-экономической устойчивости может служить присвоенный МРИО, который будет содействовать выбору конкретного вуза или образовательной программы для обучения абитуриента и повысит определенность информации об уровне предоставляемых вузом образовательных услуг. Для общества и потребителя образовательных услуг независимая рейтинговая оценка станет удобным инструментом мониторинга. Ориентируясь на изменение рейтингов, потребители могут судить о качестве образовательных услуг вузов.

При этом МРИО не ставит цели искусственно поднять места казахстанских вузов за счет использования соответствующих показателей, он будет влиять на рост прести-жа вуза, и поддерживать доверие обществ и потребителей в долгосрочной перспективе, оценивая систему высшего образования и качество подготовки специалистов с высшим образованием в РК.

Концепция МРИО опирается на основные принципы международного рейтинга институтов образования и организации процедур, которые включают:

· Принцип ответственности; Независимые рейтинговые агентства несут ответст-
венность, предусмотренную нормативными правовыми актами РК и внутренни-
ми нормативными и распорядительными документами, за ненадлежащее выпол-
нение оценочных функций. Ответственность за качество МРИО должна быть
закреплена во внутренних нормативных и распорядительных документах неза-
висимых рейтинговых агентств);

· Принцип всеобъемлемости; Обеспечение охватом всех процессов, проведение
детального анализа критериев и показателей (качественных и количественных)
для независимой оценки и присвоения международного рейтинга институтов
образования;

· Принцип сбалансированности; Независимым рейтинговым агентствам не пред-
писываются контрольные функции, это обязанности органов контроля в сфере
высшего образования;

· Принцип интеграции и комплексности; Любая составная часть Международного
рейтинга институтов образования не может существовать обособленно. Рейтинг
рассматривается во взаимосвязи со всеми критериями и показателями и рисками
в едином контуре процесса присвоения рейтинга. При решении задач, связанных
с присвоением рейтинга, независимыми рейтинговыми агентствами создаются
надлежащие условия для тесного взаимодействия всех участвующих сторон,
структурных подразделений и работников вузов. Объекты различного типа
(университеты, институты, академии, бизнес-школы, программы докторантуры,
DВА, магистратуры, МВА) охватываются адекватной оценкой;

· Принцип своевременного информирования об отклонениях от требований, ус-
тановленных нормативными правовыми актами РК и нормативными докумен-
Тами В сфере высшего образования; Информация об отклонениях представляет-

76


Ся руководству вузов и/или ответственным лицам, уполномоченным принимать решения по соответствующим отклонениям. При предварительном анализе не-своевременное сообщение о возможности возникновения отклонений увеличи-вают риски в области высшего образования;

· Принцип соответствия мировым стандартам; Степень сложности/простоты
рейтинга должна соответствовать степени сложности/простоты рейтингов веду-
щих международных институтов образования. Адекватность достигается в глав-
ном (в принципиальном), чтобы звенья системы критериев и показателей могли
гибко настраиваться на изменения в глобальной среде;

· Принцип постоянства: Постоянное функционирование и анализ позволяет во-
время предупреждать риски области высшего образования и возникновения от-
клонений, а также своевременно их выявлять и принимать адекватные решения
в целях минимизации рисков области высшего образования;

· Принцип согласованности действий; В различных связанных звеньях рейтинга
обеспечиваются последовательная взаимосвязь и согласованность действий экс-
пертов и аналитиков, участвующих в рейтинге структурных подразделений и
работников вузов;

· Принцип разделения компетенции и обязанностей; Распределение компетенций
между экспертами и аналитиками исключает концентрацию в одном лице, оцен-
ка дается членами команды, т. е. коллегиально;

· Принцип конфиденциальности; Обеспечивается организация мер контроля над-
лежащей степени секретности при работе с конфиденциальными сведениями во
избежание разглашения или использования этой информации и тем самым нане-
сения ущерба репутации вуза.

Методология определения рейтингов вузов должна быть прозрачной. Она должна включать обоснованный подсчет показателей и четкую интерпретацию данных и их происхождение, а выбор методов, используемых для определения рейтингов, должен быть понятным и однозначным. Выбор показателей имеет решающее значение при подготовке рейтинга. Важно понимать, что пригодность показателей во многом зави-сит от специфики национальной системы образования. Поэтому в одном случае опре-деленный показатель может быть исключительно важным, но в другом – дополни-тельным. Ключевой фактор методологии и шкалы МРИО (взаимосвязь качественных и количественных показателей): при составлении рейтинга необходимо четко пред-ставлять себе, для кого он предназначен. Именно аудитория-цель, в конечном итоге, определяет вид рейтинга и способ представления результатов. Поэтому при выборе показателей целесообразно руководствоваться действенностью, надежностью и воз-можностью сравнения.

В целом, если показатель включается в рейтинг, то определяется его пригодность для достижения запланированных целей (например, на основе существующих данных или на основе данных, собранных разработчиками рейтинга). Важна пригодность пока-зателей к унификации с показателями зарубежных методик.

Определение рейтингов дает рыночную перспективу и может дополнить работу го-сударственных структур, органов аккредитации и экспертных агентств. Вузы являются основными потребителями рейтингов. При этом вузы нуждаются в подробной и много-гранной информации. Потребителями рейтингов являются и абитуриенты, желающие выбрать для себя лучший университет и лучшую программу. Поэтому ориентация на целевую группу определяет концепцию и методологию рейтинга, показатели и способ представления результатов. Однако, очевидно, что необходимо найти оптимальное со-отношение, чтобы удовлетворить ожидания абитуриентов.

Таким образом, для вузов РК независимое рейтингование – это привлечение по-требителей образовательных услуг. Впоследствии – это вхождение в рейтинги мировых университетов и статус вуза, признаваемого мировым сообществом.

77


Казахстан присоединился к Болонскому процессу. Это означает, что отечествен-ные вузы выходят на мировой рынок образовательных услуг, где им предстоит сопер-ничать с зарубежными университетами. Это также означает необходимость разработки собственной независимой, но отвечающей международным стандартам системы рей-тингования вузов, ее методологии и методики оценки.

Библиографический список

1. Послание Президента народу Казахстана: Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Казахстана / Казахстанская правда. – 2010. – 1 февраля.

2. Http://www. nac. edu. kz

3. Http://www. nkaoko. kz

78