ПРИЧИНЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ

С. И. Баляев

Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва,

Г. Саранск, Республика Мордовия, Россия

REASONS FOR THE TRANSFORMATION OF ETHNIC IDENTITY

S. I. Baljaev

Mordovia State University by Ogarev,

Saransk, Mordovia, Russia

Summary. The article analyzes the phenomenon of ethnic identity. Ethnic identity is considered in terms of causes and conditions of its transformation. Key Words: Ethnic affiliation; ethnic identity.

При характеристике этнического самосознания, его ключевых структурных элементов, важно учитывать особенности их функционирования в условиях трансформации. Социально-психологический фон межэтнических отношений в 1990-е годы как нельзя лучше иллюстрирует качественные изменения в этническом самосознании, трактуемом как трансформация.

Актуальность данной проблемы впервые подчёркивалась отечест-венными исследователями в 1980-е годы, когда уже возникли локальные конфликты на Кавказе. Однако настоящий всплеск исследований по проблеме трансформации этнического самосознания произошёл в начале 1990-х годов в рамках создания целенаправленных научно-исследовательских программ в этой области.

Экономические и социально-политические явления предопределяют сочетание различных этнических процессов. Резкие качественные изменения определяющих систем общества не могут не отразиться на состоянии общественного

Сознания. Как справедливо отметила Л. М. Дробижева, вначале создаются политические и экономические границы, а затем и в сознании людей [40].

Вслед за резко изменившимися условиями и законами жизни боль-шинство людей далеко не сразу, но начинает вырабатывать своё отношение к происходящему вокруг. Стабильность самоопределения человека сменилась его неустойчивостью. А самоопределение человека, как известно, начинается с отождествления себя с какой-либо группой, с причисления себя к ней. Так человек реализует свою потребность в самоуважении. Причём обязательное условие такой социальной идентификации – позитивная оценка человеком группы. В силу вышеупомянутых обстоятельств у каждого человека происходят перемены в расстановке жизненных ориентиров, возможностях социальной самореализации, и, как следствие, изменение в социальной самоидентификации.

Для большинства после «перестройки» стала актуальной проблема соци-альной самоидентификации. Как показали результаты исследования В. Н. Павленко и Н. Н. Корж [101], изучавших динамику видов социальной идентичности у русских и украинцев начиная с 1985 года, к началу 1997-го практически полностью потеряла своё значение для населения идентичность с советским народом, но несколько повысились показатели причисления себя к общечеловеческой и европейской общностям. В большинстве своём, как русские, так и украинцы практически неизменно демонстрировали свою приверженность к гражданской и этнической общностям. Причём первая даже слегка «потеряла свои очки» в течение исследуемого авторами 12-летнего временного отрезка и трактовалась респондентами наиболее неоднозначно [101]. Этническая же идентичность для большинства не только не потеряла своей актуальности, но даже статус её повысился, она и стала практически доминирующей среди других видов социальной идентичности. Чем это объясняется?

Социальная напряжённость закономерно перерастает в межэтническую. «Межэтническая напряжённость, – отмечает Г. У. Солдатова, – это многоуровневый, многосубъектный феномен, энергетическая характеристика системы, элементами которой являются различные этнические группы», причём «некоторые из них находятся в оппозиционном взаимодействии и воспринимают друг друга как виновников групповой неудовлетворённости» [120; 15]. Согласно концепции межэтнической напряжённости, этот феномен охватывает практически все этапы развития противоречий между этническими группами. В психологическом смысле скрытая напряжённость существует всегда, поскольку изначальной особенностью этнического самосознания является его дихотомич-ность, тенденция делить весь мир на «чужих» и «своих» [109]. В результате потенциально любые межэтнические отношения предрасположены к развитию напряжённости.

Высокая степень полиэтничности общества в условиях социальной напряжённости неизменно обрастает межэтническими противоречиями. В этой связи справедливо замечание В. А. Катунина: «Одни и те же трудности в этнически однородных общностях не воспринимаются как следствие национальных противоречий (их нет внутри), и могут приобрести такое понимание лишь в этнически разнообразных общностях» [49].

В качестве внутренней причины актуализации этнической идентичности Н. М. Лебедева [67; 68]) отмечает возникновение у людей неуверенности в позитивности образа «мы–группа». Немаловажно и увеличение роли эмо-ционально-аффективного компонента этничности в общей схеме социальной идентичности. Резко возросший страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне, ощущение утраты смысла жизни являются эмоциональным фоном актуализации этничности. В результате происходит многократное усиление этнической компонетности в самовосприятии, и особенно в восприятии

«других». В качестве важной предпосылки актуализации этничности следует назвать также наличие этнокультурной дистанции между группами, которая способна реанимироваться в объективных условиях социальной напряжённости и становится самым важным фактором в межгрупповом восприятии.

Библиографический список

1. Дробижева Л. М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. – М. : Ин-т этнологии и антропологии, 1994. – С. 16–47.

2. Катунин В. А. Некоторые причины возникновения межэтнической напряженности // Этнические конфликты в СССР. Причины, особенности, проблемы изучения. – М. : Ин-т этнологии и антропологии, 1991. – С. 26–31.

3. Лебедева Н. М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. – 1996. – № 4. – С. 32–42.

4. Павленко В. Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. – 1998. – № 1. – С. 53–62.

5. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряжённости. – М. : Смысл, 1998. – 389 с.