Книги по психологии

Диагностика готовности детей к школе в зарубежных исследованиях
Периодика - Современная зарубежная психология

В. В. Назаренко

Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории

Психологической готовности к школе Московского городского психолого

Педагогического университета, Москва

Статья посвящена проблеме диагностики готовности детей к школе за ру­бежом. Представлены различные подходы к оценке школьной готовности, а также методы определения уровня развития ребенка с точки зрения готовно­сти к школьному обучению, используемые в практике образования.

Ключевые слова: психодиагностика; дошкольный возраст; готовность к школе.


Готовность к школе стала предметом научного исследования сравнительно недавно, однако интерес к данной про­блематике возрастает [16]. Проблема го­товности детей к школе беспокоит педа­гогов и родителей во всем мире. В част­ности, в США педагоги подготовитель­ных классов школы сообщают, что при­мерно треть детей, поступающих в шко­лу, плохо к ней подготовлены [17].

Определение и измерение школьной готовности является предметом дискуссий специалистов в области детского развития и образования [12]. Когда ребенок макси­мально готов к школьному обучению? Ка­кие индивидуальные качества и компетен­ции ребенка важны для успешного начала обучения? Как влияет домашнее окруже­ние на формирование готовности к школе? Как учителя определяют, что ребенок готов к обучению, и как они адаптируют свое преподавание в зависимости от уровня го­товности детей? Как использовать диагно­стику школьной готовности при принятии решения о поступлении ребенка в школу? Что должно быть в фокусе измерения школьной готовности?

76

Возраст начала школьного обучения варьируется в разных странах, что пока­зывает сложность данного вопроса. В Великобритании, Нидерландах и Ав­стралии к обучению ребенка в школе приступают с пяти лет, в Германии — с шести, в Швеции, Норвегии и Финлян­дии дети часто начинают учиться в школе в возрасте семи лет. В Румынии дети могут начинать учиться в школе по достижении шестилетнего возраста до 15 сентября текущего года, но закон не требует поступать в школу в конкрет­ном возрасте. Таким образом, можно встретить в первом классе детей в воз­расте от шести до восьми лет. В 39 шта­тах США дети поступают в подготови­тельный класс школы (так называемый «kindergarten») в возрасте пяти лет [13; 16].

Различия между странами отражают различия в культурных представлениях о детстве и в определении, что представля­ет собой «готовность к обучению».

В работе K. L. Snow [16] представле­ны теоретические подходы к определе­нию школьной готовности:


Психология Образования


Подход «зрелости», где утверждается, что дети готовы к школе, когда достигли определенного хронологического возра­ста и, предположительно, определенно­го уровня зрелости;

Экологический подход, в рамках ко­торого готовность детей к школе рассма­тривается как часть более широкой кар­тины, включающей, как минимум, еще понятие «готовых школ», где важно учи­тывать, в какую именно школу будет по­ступать ребенок;

Подход эволюционной психологии развития. Здесь проводится различие между первичными когнитивными спо­собностями и вторичными когнитивны­ми способностями. Утверждается, что эволюция предоставила детям множест­во способностей, которые проявляются похоже у всех детей, и, как правило, сле­дуют общим курсом развития. Вторич­ные когнитивные способности возника­ют на основе первичных через средовой опыт. Цель формального обучения — способствовать развитию вторичных когнитивных способностей;

Социально-исторический подход, ко­торый базируется на культурно-истори­ческой теории Л. С. Выготского. В дан­ном подходе внимание сфокусировано на социокультурном окружении, как способствующем расширению актуаль­ного уровня функционирования ребен­ка, и готовность к школе понимается в рамках представления о «зоне ближай­шего развития».

K. L. Snow пишет, что в США одна из наиболее важных проблем в определе­нии школьной готовности — недостаток единой теории. Есть ряд теорий разви­тия отдельных аспектов школьной го­товности, в частности, начальной гра­мотности. Есть попытки построения те-

Орий в области социо-эмоционального развития. Известна нейробиологическая теория C. Blair о центральной роли регу-ляторных навыков в школьной готовно­сти.

Несмотря на большое количество ра­бот по проблеме готовности к школе, нет единого мнения, как ее определять, ка­кие показатели оценивать.

Самое простое определение школь­ной готовности — это состояние компе­тенций ребенка на момент поступления в школу, важных для успешного обуче­ния в ней [16].

В известной американской дошколь­ной программе Head Start, которая на­правлена на подготовку детей «группы риска» к школе, выделяются следующие компоненты готовности к школе.

1. Языковые знания и умения, вклю­чая устную речь и понимание речи;

2. Предпосылки чтения (фонологиче­ская осведомленность, знание алфавита и др.);

3. Элементарные математические
знания и навыки, включая классифика­
цию, сериацию, знание цифр, простран­
ственные и временные представления;

4. Когнитивные способности, свя­
занные с учебными достижениями и раз­
витием ребенка;

5. Уровень социального и эмоциональ­
ного развития, связанный с ранним обуче­
нием и школьной успеваемостью [16].

M. Prior с соавт. [12] отмечают, что в литературе по проблематике измерения школьной готовности выделяется два класса релевантных характеристик детей:

Когнитивные способности и навыки-предпосылки грамотности, такие как ре­чевая компетентность, знакомство с буквами и звуками слов, способности внимания и концентрации;


77


Современная Зарубежная Психология. 1 / 2012


Личностные характеристики, такие как коммуникабельность, взаимодейст­вие с учителями и со сверстниками, са­морегулируемое поведение, любозна­тельность и способность к настойчивос­ти в решении поставленных задач.

K. M. La Paro и R. C. Pianta [9] сооб­щают, что скрининги школьной готов­ности очень распространены в США. Хотя готовность к школе содержит мно­жество компонентов, оценка готовности на практике обычно фокусируется на из­мерении и прогнозе детских предучеб-ных навыков и поведения. В статье пред­ставлен обзор 70 лонгитюдных исследо­ваний, сообщающих о корреляциях между учебно-когнитивными и социаль­но-поведенческими измерениями, про­водившимися в дошкольном возрасте, и аналогичными измерениями в первом и втором классах школы. Учебно-когни­тивные измерения, прогнозирующие аналогичные результаты, показали уме­ренную величину эффекта в обоих вре­менных интервалах. Величина эффекта была малой для социально-поведенчес­ких прогностических факторов ранних школьных социальных результатов. Ве­личины эффекта значительно варьиро­вали в отдельных исследованиях.

Для скрининга уровня развития детей перед поступлением в школу и монито­ринга школьной готовности в Канаде используется Методика оценки развития дошкольника — Early Development Instr­ument [3; 6; 7; 10]. Это вопросник для до­школьных педагогов, состоящий из 104 вопросов, в котором оцениваются пять параметров — шкал раннего дет­ского развития:

1. Физическое здоровье и благополу­чие. Физическая шкала включает пунк­ты, которые оценивают детские мотор-

Ные навыки (общую и тонкую мотори­ку), владение карандашом, бег, мотор­ную координацию, энергетический уро­вень в классных видах активности, само­стоятельность в заботе о собственных потребностях и навыки повседневной жизни.

2. Социальные знания и компетент­ность. Социальная шкала включает пункты о детской любознательности по отношению к миру, стремление к новому опыту, знание стандартов приемлемого поведения в общественном месте, спо­собность контролировать свое поведе­ние, соответствующее уважение к авто­ритету взрослого, кооперация с другими, следование правилам, способность иг­рать и работать с другими детьми.

3. Эмоциональное здоровье и зре­лость. Эмоциональная шкала оценивает способности ребенка размышлять перед действием, баланс между чрезмерной боязливостью и чрезмерной импульсив­ностью, способность справляться с чув­ствами на соответствующем возрасту уровне и эмпатические ответы на чувст­ва других людей.

4. Речевое и когнитивное развитие. Речевая шкала включает пункты, разра­ботанные для оценки детской осведом­ленности в области чтения, соответству­ющих возрасту навыков чтения и пись­ма, соответствующих возрасту навыков счета, результативности в настольных играх, способности понимать сходство и различия способности воспроизводить информацию по памяти.

5. Коммуникативные навыки и об­щие знания. Коммуникативная шкала включает пункты, которые оценивают умение ребенка сообщать о своих нуж­дах и потребностях социально приемле­мыми способами, символическое ис -


78


Психология Образования


Пользование языка, рассказывание исто­рий, а также соответствующее возрасту знание о жизни и окружающем мире.

Сопоставление результатов EDI с академической успеваемостью в началь­ной школе показывает хорошую прогно­стическую значимость EDI [10].

Помимо методов наблюдения и оп­роса, для оценки готовности детей к школе используются индивидуальные и групповые тесты [4].

Многие тесты школьной готовности проводятся индивидуально с каждым ре­бенком [там же]. Среди них — как тесты, измеряющие когнитивные навыки (зна­ние букв, цифр, счет, чтение, письмо), так и направленные на оценку социаль­ных навыков, связанных с обучением (самоконтроль, интерес к обучению, са­мостоятельность в решении проблем).

В работе M. Janus и D. R. Offord [6] представлен обзор некоторых известных тестов школьной готовности. Один из первых — «Тест школьной готовности» Гезелла (Gesell School Readiness Test). Он проводится индивидуально. Задания тес­та оценивают навыки письма, рисования, зрительно-моторную координацию и речь. Однако исследования показывают, что прогностическая значимость данного теста невысока, и дети, которые в подго­товительном классе школы были оцене­ны как «готовые» и «не готовые», не раз­личаются по учебным результатам во вто­ром и третьем классах школы [там же].

Среди часто используемых методик измерения навыков можно назвать такие тесты готовности, как Developmental Indicators for the Assesment of Learning (DIAL-R) и Brigance Diagnostic Inventory of Early Development. Обе исследуют мо­торную, когнитивно-понятийную и ре­чевую сферы психики детей. В обоих те-

Стах дополнительно предлагается опрос­ник для заполнения родителями с целью оценки социальных навыков и развития ребенка. Методика DIAL-R, применяе­мая для определения детей группы риска трудностей в обучении, имеет сущест­венную вероятность «ложно-положи­тельного» результата [там же].

Методика Lollipop Test состоит из че­тырех субтестов, включающих распозна­вание и идентификацию форм, цветов, изображений, букв и цифр. Оценивают­ся показатели, близкие к показателям тестов DIAL-R и Metropolitan Readiness Test (Американский национальный тест готовности к школе), но на выполнение данного теста затрачивается меньше вре­мени. Он не классифицирует детей как «готовых» или «не готовых», его цель — прогноз успеваемости в первом классе. Способность данного теста прогнозиро­вать успеваемость в I, II и IV классах школы варьируется от средней до высо­кой (аналогично Metropolitan Readiness Test) [там же].

Phelps Kindergarten Readiness Scale была разработана непосредственно для измерения «академической» готовности детей перед поступлением в подготови­тельный класс школы. Содержит шесть областей: переработка вербальной, пер­цептивной, слуховой информации, спо­собность сравнивать и воспроизводить форму, а также память. Корреляции ре­зультатов с успеваемостью по чтению и математике в начальной школе — уме­ренные [там же].

Рисуночно-словарный тест Peabo-dy — тест пассивного словарного запаса, иногда упоминаемый как методика изме­рения школьной готовности. Однако он редко используется как единственный скрининговый метод. В диапазоне тести-


79


Современная Зарубежная Психология. 1 / 2012


Руемых им навыков он имеет адекватные психометрические свойства [там же].

В перечисленных выше методиках только две предлагают дополнительное измерение социально-эмоционального развития ребенка — выполняемый роди­телями опросник (Brigance и DIAL-R), однако не дают информации о социаль­ной компетентности ребенка в отноше­ниях со сверстниками или с другими взрослыми, за исключением родителей. Только три из этих тестов (DIAL-R, Brigance, Phelps) целенаправленно вали-дизировались для скрининга детей, не готовых к школе [там же].

В работе R. C. Harris [5] отмечается, что многие стандартизированные скри-нинговые тесты готовности показали не­достаточную валидность и прогностиче­скую значимость. R. C. Harris ставит во­прос о необходимости оценки мотива­ции ребенка в дополнение к навыкам. Для разработки методов вмешательства с целью развития адаптивных мотиваци-онных ориентаций и успешного поведе­ния при обучении необходимы надеж­ные и валидные инструменты для выяв­ления неадаптивных мотивационных ориентаций у маленьких детей. Стандар­тизированных методик для оценки мо­тивации у дошкольников немного. P. A. McDermott с соавт. [11] разработали «Шкалу оценки поведения дошкольни­ков при обучении» — Preschool Learning Behaviors Scale (PLBS), которая содер­жит мотивационный компонент и пока­зала хорошую надежность и валидность. Данная методика предназначена для оценки поведения детей 3—5,5 лет, со­держит 29 пунктов, каждый из которых описывает специфическое поведение, связанное с обучением. Педагога, рабо­тающего с детьми, просят отметить, как

Часто проявляется такое поведение у конкретного ребенка. В методике три шкалы: «мотивация компетентности», «внимание/настойчивость», «отноше­ние к обучению».

В статье C. Smith-Donald, S. Raver, T. Hayes [15] представлена Методика оценки саморегуляции дошкольника — Preschool Self-Regulation Assessment (PSRA). По данным исследований, го­товность к школе связана с навыками саморегуляции. В частности, способ­ность ребенка управлять эмоциями в фрустрирующих или стрессовых ситуа­циях влияет на то, как его воспринимают педагоги и сверстники. Способность ре­бенка перерабатывать новую информа­цию, стратегии научения связаны с регу­ляцией внимания. Поведенческая регу­ляция влияет на успеваемость, так как предполагается, что дети должны следо­вать правилам в классе и требованиям учителя. Методика PSRA разработана для оценки у детей 3—5 лет эмоциональ­ной, поведенческой саморегуляции и внимания с использованием краткой структурированной батареи заданий. В ходе выполнения методики ребенку предлагается 10 тестовых заданий, на­пример: строить башню из кубиков по­очередно с экспериментатором, посту­чать один раз, когда экспериментатор постучал два раза, и постучать два раза, когда экспериментатор постучал один раз, рассортировать мелкие игрушки, не играя с ними, и т. п. Исследование вы­явило значимые корреляции результатов PSRA и ранних учебных навыков детей.

Работа S. A. Denham [2] посвящена оценке социально-эмоциональной ком­петентности ребенка в контексте пробле­мы школьной готовности. Социальные и эмоциональные факторы, включающие


80


Психология Образования


Взаимодействие с педагогами, представ­ление о себе, отношения привязанности, знание эмоций, регуляция эмоций, соци­альные навыки, статус в группе сверстни­ков часто являюстя факторами прогноза академической успеваемости. Дети с аг­рессивным или виктимным поведением более трудно адаптируются к школьной среде. S. A. Denham придает особое зна­чение измерению путем наблюдения и прямой оценки следующих аспектов со­циально-эмоциональной компетентнос­ти ребенка: эмоциональная экспрессив­ность, понимание эмоций, регуляция эмоций и поведения, решение социаль­ных проблем, навыки социального взаи­модействия, и рекомендует комплект ме­тодик оценки социально-эмоциональной компетентности ребенка.

В статье P. Haidkind с соавт. [4] отме­чается, что дети 6—7 лет очень сензитив-ны к окружающим условиям, и присут­ствие сверстников может оказывать по­ложительное или отрицательное влия­ние. Способность выполнять задания в условиях класса — важный аспект готов­ности к школе.

Контрольное рисуночное наблюде­ние (Controlled Drawing Observation, CDO) — это групповой тест, который да­ет информацию о функционировании ребенка в условиях образовательного уч­реждения и служит стартовой точкой для дальнейшей индивидуальной оценки. Методика разработана T. Krogh и ис­пользовалась в Дании, Финляндии и Эс­тонии для оценки готовности ребенка к школе [там же].

В ходе выполнения теста группе де­тей даются следующие инструкции.

Подготовка листа бумаги к рисованию

1. Шарик: нарисовать маленький ша­рик в центре листа.

2. Углы: нарисовать линию к одному из углов. Нарисовать линии к другим углам.

3. Стороны: нарисовать линию к од­ной из сторон. Нарисовать линии к дру­гим сторонам.

Рисование геометрических фигур

4. Линии: нарисовать три линии в од­ном из отделений. Линии должны быть неодинаковой длины.

5. Треугольники: нарисовать три тре­угольника во втором отделении. Треу­гольник в центре — самый маленький.

6. Круги: нарисовать четыре круга в следующем отделении. Два круга — оди­накового размера.

7. Квадраты: нарисовать четыре квад­рата в ряд. Последний из квадратов — самый большой.

Рисование повседневных объектов

8. Дерево: нарисовать яблоню в сле­дующем отделении. Три яблока — на де­реве, и пять — на земле.

9. Дом: нарисовать дом. В доме три окна и дверь. Крыша косая. Из трубы идет дым. Рядом с домом — флаг. Светит солнце.

10. Человек: нарисовать человека.

11. Кошка: нарисовать кошку. Помимо правильности выполнения

Заданий оценивается и поведение каж­дого ребенка в ситуации исследования. Отмечаются следующие поведенческие проявления ребенка: смотреть по сторо­нам, спрашивать что-либо у другого ре­бенка или психолога, смотреть на работу других, ходить, разговаривать, кричать, плакать и мешать остальным [там же].

P. Haidkind и соавт. исследовали при­годность CDO для оценки готовности ре­бенка к школе и прогноза школьной ус­певаемости в течение переходного перио­да от детского сада к школе в Эстонии. Выборка, состоящая из 112 детей, иссле-


81


Современная Зарубежная Психология. 1 / 2012


Довалась лонгитюдно. Анализ результатов показал, что результаты CDO прогнози­руют успеваемость ребенка по математи­ке и эстонскому языку в конце первого класса лучше, чем учительские отчеты и результаты индивидуальных тестов.

Другая рисуночная методика пред­ставлена в работе M. de Lemos [1]. Мето­дика называется Who am I? — «Кто я?». Данная методика была разработана для оценки уровня развития детей в подгото­вительной к школе группе и в начале школьного обучения, готовности к фор­мальному школьному обучению. Мето­дика основана на ранних навыках копи­рования и письма. Задания представле­ны в форме буклета, в котором ребенка просят написать его имя, скопировать серию простых геометрических фигур (круг, крест, квадрат, треугольник, ромб), написать несколько цифр, букв, слов и предложение и нарисовать себя. В методике три шкалы: шкала копирова­ния (копирование геометрических фи­гур), шкала символов (способность ре­бенка воспроизводить письменные сим­волы — цифры, буквы, слова, предложе­ние) и шкала рисования (представление ребенка о человеке). Изначально разра-

Ботанная в Австралии, в настоящее вре­мя методика используется в исследова­ниях в ряде стран, включая Канаду. Ре­зультаты этих исследований показыва­ют, что методика Who am I? обеспечива­ет валидное измерение развития в раз­личных языковых и культурных группах и может быть использована в качестве инструмента для оценки готовности де­тей к обучению в школе.

Перечисленные выше тесты и методи­ки оценки готовности к школе являются реализацией подхода, когда готовность понимается как комплекс характеристик, навыков и способностей ребенка. Однако существует более широкое понимание го­товности к школе [8; 14]: она многоас­пектна и включает способность семей, ранних и дошкольных образовательных программ и более широкого сообщества поддерживать обучение и развитие ре­бенка до школы, а также способность школ эффективно обучать всех детей с момента их поступления в школу. Школы также должны быть «готовы» к детям, что касается адаптации школьных требова­ний к индивидуальным различиям посту­пающих в школы детей в их подготовлен­ности, уровне развития и потребностях.


ЛИТЕРАТУРА

1. De Lemos M. M. Assessing development and readiness for school across different cul­tural and language groups / Marion M. de Lemos // Australian Journal of Learning Difficulties. 2008. Vol. 13. № 2. P. 73—98.

2. Denham S. A. Social-Emotional Competence as Support for School Readiness: What Is It and How Do We Assess It? / Susanne A. Denham // Early Education and Development. 2006.Vol. 17. №1. P. 57—89.

3. Guhn M., Janus M., Hertzman C. The Early Development Instrument: Translating School Readiness Assessment Into Community Actions and Policy Planning / Martin Guhn, Magdalena Janus, Clyde Hertzman // Early Education & Development. 2007. Vol. 18. № 3. P. 369—374.

4. Haidkind P., Kikas E., Henno H., Peets T. Controlled Drawing Observation for Assessing a Child's Readiness for School and Predicting Academic Achievement at the End of the

82


Психология Образования

First Grade / Pille Haidkind, Eve Kikas, Helen Henno, Terje Peets // Scandinavian Journal of Educational Research. 2011. Vol. 55. № 1. P. 61—78.

5. Harris R. C. Motivation and School Readiness: What Is Missing From Current
Assessments of Preschooler's Readiness for Kindergarten? / Ruby C. Harris // NHSA
Dialog. 2007. Vol. 10. № 3—4. P. 15—163.

6. Janus М., Offord D. R. Development and Psychometric Properties of the Early Development Instrument (EDI): A Measure of Children's School Readiness / Magdalena Janus, David R. Offord // Canadian Journal of Behavioural Science. 2007. Vol. 39. № 1. P. 1—22.

7. Keating D. P. Formative Evaluation of the Early Development Instrument: Progress and Prospects / Daniel P. Keating // Early Education & Development. 2007. Vol. 18. № 3. P. 561—570.

8. Ladd G. W., Herald S. L., Kochel K. P. School Readiness: Are There Social Prerequisites? / Gary W. Ladd, Sarah L. Herald, Karen P. Kochel // Early Education and Development. 2006. Vol. 17. № 1. P. 115—150.

9. La Paro K. M., Pianta R. C. Predicting Children's Competence in the Early School Years: A Meta-Analytic Review / Karen M. La Paro, Robert C. Pianta // Review of Educational Research. 2000. Vol. 70. № 4. P. 443—484.

10. Lloyd J. E. V., Hertzman C. From Kindergarten readiness to fourth-grade assessment: Longitudinal analysis with linked population data / Jennifer E. V. Lloyd, Clyde Hertzman // Social Science & Medicine. 2009. Vol. 68. P. 111—123.

11. McDermott P. A., Leigh N. M., Perry M. A. Development and Validation of the Preschool Learning Behaviors Scale / Paul A. McDermott, Nanette M. Leigh, Marlo A. Perry // Psychology in the Schools. 2002. Vol. 39. № 4. P. 353—365.

12. Prior M., Bavin E., Ong B. Predictors of school readiness in five? to six—year—old chil­dren from an Australian longitudinal community sample / Margot Prior, Edith Bavin, Ben Ong // Educational Psychology. 2011. Vol. 31. № 1. P. 3—16.

13. Sassu R. The Evaluation of School Readiness for 5—8 Years Old Children - Cognitive, Social-Emotional, and Motor Coordination and Physical Health Perspectives / Raluca Sassu // Cognitie, Creier, Comportament / Cognition, Brain, Behavior. 2007. Vol. 11. № 1. P. 67—81.

14. Scott-Little C., Kagan S. L., Frelow V. S. Conceptualization of readiness and the content of early learning standards: The intersection of policy and research? / Catherine Scott-Little, Sharon Lynn Kagan, Victoria Stebbins Frelow // Early Childhood Research Quarterly. 2006. Vol. 21. P. 153—173.

15. Smith-Donald R., Raver C., Hayes T., Richardson B. Preliminary construct and concur­rent validity of the Preschool Self-regulation Assessment (PSRA) for field-based research / Radiah Smith-Donald, C. Cybele Raver, Tiffany Hayes, Breeze Richardson // Early Childhood Research Quarterly. 2007. Vol. 22. P. 173—187.

16. Snow K. L. Measuring School Readiness: Conceptual and Practical Considerations / Kyle L. Snow // Early Education & Development. 2006. Vol. 17. № 1. P. 7—41.

17. Winter S. M., Kelley M. F. Forty Years of School Readiness Research: What Have We Learned? / Susanne M. Winter, Michael F. Kelley // Childhood Education. 2008. Vol. 84. № 5. P. 260—266.

83


Современная Зарубежная Психология. 1 / 2012

Diagnostics of children's school readiness in scientific studies abroad

V. V. Nazarenko

Ph. D in psychology, senior research fellow of the laboratory of psychological school readiness, Moscow State University of Psychology and Education, Moscow

The article considers the problem of children's school readiness as it is represent­ed in contemporary studies of foreign scholars. It displays a variety of approaches to estimation of school readiness as well as the ways of measuring the levels of child development as relating to school readiness, namely those of them which are in com­mon practice in education.

Keywords: psycho-diagnostics; preschool age; school readiness.

84


Психология Образования