К ПРОБЛЕМЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ. Котельникова А. А. (Иркутск)

В ранний период исследований по психологии управления чаще всего для исходной единицы анализа рассматривался руководитель. Личность руководителя исследовалась в основном с точки зрения общепсихологических проблем, как особенности аналитико-синтетической деятельности управленца, его эмоционально-волевой сферы, практического мышления, интуиции. (Б. М. Теплов, 1946).

До эпохи рыночных реформ, на уровне идеологии и обыденного сознания, сфера деятельности работника управленческого звена, хотя и признавалась, бесспорно, значимой, но никогда не рассматривалась как сугубо профессиональная. В сфере управления всегда действовали узкие специалисты разных «технических» отраслей, обычно не получавшие специальной подготовки в области управления социально-экономическими процессами.

Когда же речь шла о внутренних факторах успешной профессиональной деятельности, то она определялась как зависящая от так называемых профессионально важных качеств, свойств руководителя. Предполагалось, что чем полнее представлен достаточно ограниченный набор необходимых свойств, качеств, тем эффективнее будут выполняться функции руководства. Среди выделяемых качеств указывались, и, как правило, врожденные и приобретенные в ходе деятельности. Логика рассуждений была проста: если конкретная деятельность (в частности, управленческая) требует приобретаемых свойств и качеств и ее можно изучать с помощью определения причинно-следственных зависимостей между личностью и деятельностью, то ведущая роль должна была отводиться определению конкретным видам знаний, умений и навыков, которые должны были формироваться для подготовки эффективного управленца. (Г. Г. Шиханцов, 1970; А. И. Китов, 1979; Ф. Генов, 1982; Е. М. Иванова, 1987). «Изучение, описание и систематизация различных форм профессиональной деятельности рассматривалась исключительно с точки зрения требований, предъявляемых ими индивиду» (Г. Ю. Любимова, Л. В. Паутов, С. К. Проскурин, 1996).

Новый шаг в развитии российской психологии управления наметился благодаря работам Ярославской школы психологов под руководством В. В. Новикова. Если проанализировать представленную Ю. М. Забродиным и В. В. Новиковым классификацию факторов психологического управления (В. В. Новиков, 1976; В. В. Новиков, Ю. М. Забродин, 1992), то мы увидим, что в основе предложенных ими дихотомий (внешние – внутренние, пассивное – активное, когнитивное – внушающее, поощряющее – наказывающее и т. д) лежит именно степень индивидуальной личностной включенности человека в процесс управленческой деятельности и его профессиональное развитие во взаимодействии с другими субъектами этого процесса.

Новый этап исследования личностных факторов, влияющих на профессиональный рост и эффективность деятельности работников управленческого звена наступил после перехода российской экономики к рыночным формам управления и началу развития негосударственного сектора экономики. Г. М. Мануйлов и В. В. Новиков в результате своих исследований пришли к закономерному выводу, что «достаточно твердо можно констатировать, что эффективность управления негосударственными предприятиями значительно больше зависит от личностных качеств руководителя, чем на государственных (Г. М. Мануйлов, В. В. Новиков, 1999).

Было установлено, что социально-психологическая динамика в структуре ценностей личности руководителей нового типа отражает следующие феномены:

1) преимущественная ориентация на экономические ценности, ярко выраженная материальная заинтересованность становятся ведущими в структуре ценностей личности;

2) формирование индивидуалистической направленности через развитие личной заинтересованности;

3) появление новых социально-психологических типов руководителей, постепенно порождающих и новые социальные группы (А. Л. Журавлев, 1998).

В результате анализа современных исследований личности руководителей коллективов, работающих в условиях новых форм собственности, обнаружены принципиальные изменения в социально-психологических механизмах формирования их авторитета. (А. Л. Журавлев и В. П. Позняков, 1998; Н. В. Волкова, В. А. Полухин, Р. Б. Гительмахер, 1998).

Постепенно в российской психологии получил преобладание интегративный подход (В. В.Козлов, 2000), который предусматривает выявление глубинных психологических механизмов, интегрирующих личность и деятельность руководителей, позволяющих руководителям, относящимся к разным психологическим типам и действующим в существенно разных условиях, достигать объективно высоких результатов в управлении. При этом особенности управленческой деятельности конкретного руководителя определяются интегрально-функциональными качествами (Р. Х. Шакуров, 1985), общей интегральной способностью к руководству (Л. Д. Кудряшова, 1986), Я-концепцией (Е. В. Егорова, 1992; А. А. Чечулин, 1999), особенностями профессионального самосознания (С. В. Кошелева, 1997).

Весьма опасной тенденцией в развитии российской психологии управления является быстрая коммерциализация. Появились многочисленные центры по подбору кадров, которые не публикуют работ, доказывающих методическую состоятельность их методов, а анализ их деятельности позволяет говорить о механическом заимствовании и перенесении западных моделей и методик в российскую практику без проведения корректных кросс-культурных сопоставлений и учета культурно-исторической ситуации в современной России, а, следовательно, и особенностей организации современного российского производства, как и менталитета реальных руководящих сотрудников.

Все эти факторы делают необходимой разработку основанной на методах психологического анализа системы оценки личностных качеств руководителей управленческого звена промышленного предприятия, которые позволили бы, в свою очередь, создать систему эффективного психологического сопровождения их профессионального и личностного роста.