ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ БЕСЕДЫ . Юнда А. В. (Волгоград)

Экспертная беседа является особым методом судебно-психологической экспертизы и экспертных исследований, который применяется во всех видах психологической экспертизы с участием подэкспертного (лицо, с которым проводится психологическое исследование в рамках судебной психологической экспертизы по постановлению органов следствия или определению суда: свидетель, потерпевший, обвиняемый и др.). Как указывает В. Ф. Енгалычев, она предназначена для получения в процессе диалога информации об особенностях субъективного мира обследуемых лиц (мотивах, установках, отношениях, переживаниях, интересах, мировоззрении и др.), а также о психологических факторах исследуемой ситуации. Результаты экспертной беседы необходимы также для дополнения, уточнения и анализа данных, полученных с помощью стандартизированных методов, и формирования экспертных выводов.

Экспертная беседа включает несколько основных этапов, последовательное прохождение которых обеспечивает исследованию целостность и снижает риск получения неполных или недостоверных данных.

1. Подготовительный этап

Задачи этапа:

А) Установление наличия и качества информации, необходимой для ответа на поставленные перед психологом-экспертом вопросы, в материалах уголовного или гражданского дела.

Б) Определение факторов, которые могут повлиять на ход беседы (вид экспертизы, процессуальное положение, возраст, личностные особенности подэкспертного, период времени, прошедший со времени исследуемого события и др.).

В) Составление ориентировочного плана беседы (определение цели и задач, ключевых тем, соответствующих вопросов, техник и приемов беседы).

2. Ориентировочный этап, вступление в контакт с обследуемым

Основные задачи этапа:

А) Установление и развитие контакта, преодоление негативных установок подэкспертного.

Б) Информирование подэкспертного: эксперт обозначает свою объективную и беспристрастную позицию, знакомит подэкспертного с постановлением, информирует о целях и условиях проведения экспертизы, дальнейшем использовании результатов, обозначает план работы, отвечает на вопросы.

В) Анализ ситуации общения (социальных, пространственно-временных условий общения, поведения, реакций, высказываний подэкспертного).

Г) Выбор экспертом стратегии и тактики коммуникации, адекватных ситуации, коррекция намеченного плана беседы.

Д) Создание психологически комфортной атмосферы общения.

3. Сбор данных о подэкспертном

Задачи этапа:

А) Получение информации о родительской и собственной семье подэкспертного, о его здоровье, поэтапном психическом развитии, образовании и деятельности, об особенностях взаимоотношений с людьми, причинах и решении конфликтных ситуаций, самооценке, отношении к себе, удовлетворенности жизнью, криминальном опыте и др.

Темы и вопросы беседы на этом этапе в определенной степени универсальны (с учетом возраста и процессуального положения подэкспертных, вида экспертизы), поэтому такая информация может быть получена с помощью стандартизированного интервью.

Б) Развитие доверительного контакта с обследуемым.

4. Беседа по юридически значимой ситуации

Наиболее сложный этап экспертной беседы, так как криминально значимая ситуация имеет ряд характеристик, которые затрудняют ее адекватное восприятие, запоминание и последующее воспроизведение в речи для участников: 1) объективная сложность, многоуровневость и динамичность воспринимаемой информации; 2) высокая вовлеченность в события или, наоборот, желание отстраниться от происходящего; 3) нестандартность, неожиданность, экстремальный характер происходящего для участников, исследуемые события, как правило, развиваются на основе конфликта, связаны с проявлениями агрессии; 4) особое эмоциональное и психическое состояние (растерянность, фрустрация, психическая напряженность, эмоциональное возбуждение и др.) участников на момент восприятия событий.

Содержание беседы выстраивается в зависимости от направленности экспертизы, вопросов, поставленных на разрешение эксперту (например: «В каком психическом состоянии находилась потерпевшая N. в исследуемой ситуации по настоящему делу?»; «Находилась ли потерпевшая N. под воздействием психического насилия, принуждения со стороны обвиняемых?»; «Учитывая индивидуально-психологические особенности N. и содержание исследуемой ситуации, находился ли он в момент инкриминируемого деяния в психологическом состоянии (аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т. д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?» и т. д.), и корректируется с учетом реакций подэкспертного.

Задачи этапа:

А) Получение детальной достоверной информации о состоянии, мыслях и действиях, способности понимать действительность и т. п. подэкспертного в исследуемой ситуации.

Большое значение на этом этапе имеют навыки психолога-эксперта по распознаванию и выявлению признаков ложных и недостоверных сообщений, т. е. несоответствия между тем, что подэкспертный сообщает о криминально значимом событии (в целом или его части), и тем, что он действительно знает, думает или чувствует.

Б) Поддержание и развитие доверительного контакта.

5. Завершение беседы.

Задача этапа – поддержание доброжелательной атмосферы общения. Эксперту целесообразно подчеркнуть уважительное отношение к собеседнику, поблагодарить его за сотрудничество, обозначить план дальнейшего взаимодействия (если предусматривается).

На каждом этапе исследователю необходимо максимально точно фиксировать высказывания подэкспертного, а также сопутствующие им невербальные проявления.

Ситуация общения эксперта с подэкспертными часто осложнена влиянием ряда факторов. К ним относятся:

1) значительная несимметричность коммуникативных ролей психолога и подэкспертного (подэкспертное лицо выступает для психолога в первую очередь объектом исследования, источником необходимой для дачи экспертного заключения информации);

2) внешне инициированные участие в исследовании и самораскрытие подэкспертного;

3) использование заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами, то есть невозможность соблюдения психологом принципа конфиденциальности;

4) напряженность общения, связанная с обсуждением психотравмирующих событий - ситуаций конфликтного взаимодействия, насилия;

5) наличие у обследуемых особых психических и эмоциональных состояний, вызванных криминальной и посткриминальной ситуациями (типичными проявлениями являются навязчивые воспоминания об обстоятельствах получения травмы; активное стремление избегать всего, что вызывает воспоминания о пережитом; стремление к уединению, нежелание общаться; возникновение страхов, повышенной тревожности, чувствительности; ситуативно не обусловленные приступы агрессии, гнева, слез и др.);

6) личностные особенности подэкспертных, затрудняющие общение (например, высокие агрессивность, враждебность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость у подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и пр.);

7) активное использование обследуемыми средств психологической самозащиты (отказ от контакта, формальное выполнение заданий, сообщение ложной информации и др.);

8) несоответствующие действительности представления подэкспертных о деятельности и роли психолога-эксперта;

9) сложные условия взаимодействия (пространственные – осуществление коммуникации в местах содержания под стражей; социальные – присутствие посторонних, например, конвойных и др.) и др.

Как показывает анализ литературы и опыт нашей многолетней экспертной практики, можно выделить следующие значимые психологические условия, которые должны учитываться при подготовке беседы с подэкспертными, в ходе ее проведения и при анализе результатов: внешние (социальные и физические) условия проведения беседы; возраст, жизненный и профессиональный опыт, уровень образования и культуры, индивидуально-психологические особенности обследуемого; внешние условия восприятия исследуемого юридически значимого события (физические, социально-психологические); состояние сенсорного аппарата, характеристика познавательных процессов подэкспертного; психическое состояние обследуемого на момент восприятия и на момент общения; характер и значение для подэкспертного исследуемого события; отношения обследуемого с участниками юридически значимой ситуации; психолого-юридическая осведомленность подэкспертного о сути произошедшего; реакции на произошедшее значимого для подэкспертного социального окружения. Некоторую информацию о перечисленных компонентах психолог может получить при анализе материалов дела, а в достаточном для оценки сообщений подэкспертного объеме – в процессе экспертного психологического исследования.

Анализ практики проведения судебно-психологических экспертиз показал, что при ведении беседы начинающие специалисты могут допускать следующие ошибки, затрудняющие решение экспертных задач:

1) Ошибки, нарушающие психологический контакт, в результате которых подэкспертный «замыкается в себе»: стремление эксперта к реализации определенных шаблонных требований и собственных индивидуальных представлений о нормах и правилах организации взаимодействия, не учитывающее особенности подэкспертного и этап взаимодействия; демонстративная вежливость; трансляция экспертом недоверия к подэкспертному; нежелание эксперта «раскрываться»; высказывание экспертом личных мнений, оценок; монологичность высказываний эксперта; чрезмерная инициатива в ведении беседы; вербальное и невербальное подчеркивание различий в статусе; директивное ведение беседы; неконгруэнтность вербального и невербального поведения эксперта; невнимательность по отношению к содержанию речи подэкспертного (выражается в вопросах невпопад, перебивании, в неуместных репликах); преимущественное использование закрытых вопросов и др.

2) Ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой опрашиваемым информации (недостоверные или ложные сообщения об исследуемом событии): реализация опрашивающим стремления к подтверждению собственных гипотез и представлений; использование манипулятивных техник в беседе, наводящих вопросов; слишком быстрые переключения с темы на тему; выражение несогласия с подэкспертным; использование слишком сложных вопросов, не соответствующих уровню понимания, речевым особенностям подэкспертного, а потому вызывающих неадекватные ответы; недостаточное внимание к деталям рассказа и др.

3) Ошибки, влекущие за собой сообщения от подэкспертного, не имеющие отношения к цели беседы: чрезмерная задержка на обсуждении одной темы; дополнительные «лишние» вопросы, которые не позволяют ответить на вопросы, поставленные перед экспертом; отсутствие плана беседы, в результате чего психолог может не собрать полную информацию по значимым для формирования заключения вопросам, или, наоборот, чрезмерное следование составленной схеме беседы, приводящее к игнорированию неучтенных направлений развития тем, новых фактов, не вписывающихся в рабочую гипотезу, и др.

Таким образом, проведение метода экспертной беседы требует специальной подготовки психолога-эксперта. Нами выделены и содержательно описаны подструктуры профессиональной коммуникативной компетентности психолога-эксперта, высокий уровень которой позволяет эффективно выполнять все экспертные коммуникации:

1) Теоретико-методическая. Помимо общих для психологов-практиков системных, обстоятельных, глубоких знаний в области психологии общения (основные закономерности общения, его виды, барьеры, условия, приемы, техники, стили эффективной коммуникации, особенности и правила коммуникации с представителями различных возрастных, социальных и др. групп), и знания норм, регулирующих коммуникацию (юридических, этических), включает знания области компетенции судебного психолога-эксперта, видов и задач судебной психологической экспертизы, специфики ситуаций профессиональной коммуникации (внешних условий, типичных личностных и поведенческих особенностей участников проведения экспертиз; факторов, затрудняющих взаимодействие с различными субъектами), этапов, правил, техник и приемов проведения экспертной беседы.

2) Практическая. Включает когнитивно-прогностические умения и навыки (умения планировать коммуникацию и прогнозировать ее развитие в зависимости от условий, моделировать личность собеседника по анализу материалов дела); регулятивные (самоконтроля и саморегуляции, умение противостоять давлению и манипуляциям); инструментальные (навыки активного слушания, умение задавать вопросы и другие, позволяющие устанавливать и поддерживать психологический контакт с собеседником, создавать психологически комфортную атмосферу общения, убеждать, инициировать собеседника к доверительному общению, мотивировать на самораскрытие, оказывать психологическую поддержку, мнемическую помощь, выявлять ложные и недостоверные сообщения).

3) Личностная. Предполагает определенный уровень развития качеств специалиста (наблюдательности, рефлексивности, адаптабельности, социальной сенситивности, коммуникативной толерантности, способности к эмпатии, восприимчивости и настроенности на других, эмоциональной устойчивости, уверенности в себе, коммуникативной гибкости), а также психологическую готовность к коммуникации в конкретных условиях деятельности.

Специально сконструированное воздействие (в форме тренинга) позволяет повысить уровень профессиональной коммуникативной компетентности психолога-эксперта, что было подтверждено нашим исследованием.