САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ КАК ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Самаль Елена (г. Минск)

Определяя человека, философия конкретизирует его как точку пересечения различных проекций бытия, вбирающего в себя одновременно природные, социальные и культурные характеристики. По словам М. Шелера, человек здесь выступает одновременно как Микрокосм, микротеос И Микросоциум, Т. е. как природный индивид, духовно-практическое существо и социокультурный субъект.

Философская антропология как целостное знание о человеке и мире, рассматривает человека в неразрывной связи с миром. Человек – это самость и микрокосм всей реальности, это призма через которую эта реальность рассматривается и преобразуется, а в ней и сам человек стремится к росту и развитию.

Самоактyализация (от лат. actualis – действительный, настоящий) представляет собой стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных особенностей [2; 3]. Так трактуется данный термин в философских и психологических словарях.

В трудах великих классиков философии и психологии это человеческое стремление не осталось незамеченным. Оно обрело свое название и породило множество точек зрения на природу возникновения, динамику и особенности проявления.

Античный философ Зенон говорил о Физисе – силе природы, вечно побуждающей все вещи расти, а выросшие – совершенствоваться. Не он первым пришел к идее физиса, но он много размышлял о ней в связи с ростом и развитием живых существ. С тех пор многие философы говорят о творческой силе природы, побуждающей все вещи расти, следуя неким правильным и прогрессивным путем.

Николай Кузанский, немецкий философ, ученый и богослов 15 века связывал человечность с человечески определенным единством, «оно же и бесконечность, и если свойство единства – развертывать из себя сущее,…то человек обладает силой развертывать из себя все в круге своей области, все производить из потенции своего центра» [4, С. 10].

Голландский философ 17 века Бенедикт Спиноза Представлял человека как «некую человеческую природу, гораздо более сильную, чем его собственная, и при этом, не видя препятствий к тому, чтобы постигнуть ее, он побуждается к соисканию средств, которые повели бы его к такому совершенству. Все, что может быть средством к достижению этого, называется истинным благом; высшее же благо – это достижение того, чтобы вместе с другими индивидуумами, если это возможно, обладать такой природой» [4, С.17].

Немецкий философ 18 века Людвиг Фейербах, Введший антропологический принцип, утверждал, что предназначение человека в «назначении, какое человек в нормальном и счастливом случае сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений. Тот, кто сам не назначает себя для чего-либо, тот не имеет назначения к чему-либо» [4, С.40].

С точки зрения антропологии человек – чрезвычайно сложное и противоречивое существо. Он принадлежит сразу многим сферам, средам и мирам, и везде он пытается совместить всеобщее и индивидуальное. Являясь частью природы, он отделяется из нее для собственного преобразования и роста через ее преобразование. Являясь частью общества, он стремится в нем к постижению и развитию своей уникальной индивидуальности. Он часть всеобщей культуры, но имеет свой взгляд на ее преобразование и выделение главных ценностей, в чем проявляется его стремление к инновациям во всех сферах.

Способность человека существовать и развиваться в различных областях и сферах, возможна благодаря существованию внутреннего центра, основы его истинной человеческой сути – самости.

Понятие «самость» было введено философами и применялось ими при описании бытия того вида живых существ, которые способны выделять себя из реальности с помощью рефлексивного мышления. Благодаря ему индивидуальное лицо, сосуществуя с другими лицами, различает в себе индивидуальное и всеобщее «Я».

В философии П. Флоренского и А. Лосева Самость — это центр, источник сознательной, целеустремленной активности, деятельности Человека [4].

Самость — это скорее «картина «Я» субъекта в соотношении с его «картиной мира», его жизненный план, - чем проявление жесткой программы, заложенной в геноме.

По М. М.Бахтину, человек никогда не совпадает с самим собой. Он не принадлежит к своему роду по факту рождения, он еще должен «выделаться в человека». Результатом такого самостроительства является – личность [4].

Русский философ Н. А. Бердяев еще в начале ХХ века утверждал: «Личность вырабатывается длительным процессом, выбором, вытеснением того, что во мне не есть мое «я». Душа есть творческий процесс, активность. Человеческий дух всегда должен себя трансденцировать, подыматься к тому, что выше человека. И тогда лишь человек не теряется и не исчезает, а реализует себя. Человек исчезает в самоутверждении и самодовольстве. Человек должен все время совершать творческий акт в отношении к самому себе. В этом творческом акте происходит самосозидание личности» [4, С.52].

Таким образом, одно из основных качеств человека, рассматриваемых антропологией, является его открытость миру, самотрансценденция, направленность на что-то иное, не являющееся им самим. Чем больше он погружен в это иное, тем в большей степени он является человеком и становится самим собой. «Человек есть существо, принадлежащее к двум мирам. Он не есть существо, исключительно приспособленное к природно-социальному миру, он всегда выходит за его пределы и обращен к другому своему составу в своих творческих актах. Творческие акты суть акты свободы. Без этого предположения нет творчества. Кроме человека природного и человека социального, т. е. существа детерминированного, малой части огромного объективного мира, существует еще человек трансцендентальный, который необъясним извне» [4, С.54].

Способность к трансценденции как возможность «выхода» человека за пределы социальной и природной необходимости, обеспечивает реальность самостоятельного выбора им варианта поведения в различных ситуациях, т. е. свободу.

Свобода, творчество и ответственность в философии Н. Бердяева неразрывно связаны. Именно во внутреннем мире человека коренится потенциал духовной свободы. Задача человека – освободить свой дух, «выйти из рабства в свободу». Смысл жизни и назначение человека состоит в творчестве, творчестве себя самого, своей жизни, творении мира. Для этого и дарована человеку свобода. Но свобода возлагает на человека ответственность за свою судьбу и за судьбу всего мира.

Категория свободы и свободного выбора рассматривается антропологией как акт, который осуществляется человеком благодаря наличию рефлексивного сознания и творческого побуждения и способствует развитию человеческой индивидуальности.

Начиная с философских воззрений И. Г. Ницше «свобода от» трансформируется в «свободу для», которая проявляется в самоутверждении и реализации человеком собственного смысла жизни. Его сверхчеловек – это, прежде всего творец, обладающий сильной, стремительной, «подлинной волей», творец самого себя как автономной и свободной личности.

По мнению отечественного философа М. К. Мамардашвили, все философские утверждения, содержащие термин «человек» всегда имеют в виду Возможного человека, который никогда не есть какое-то предшествующее или будущее состояние, а всегда актуальное состояние, хотя и несводимое ни к какому из существующих.

«Человек создан этой средой, и …существование его в этой среде – проблематично в том смысле, что эта среда не может существовать, воспроизводиться и продолжать свое существование сама собой. Она должна в Каждый момент Дополняться воспроизводством какого-то усилия со стороны человека. Без этого мир умирает. Чтобы воспроизводился сложный мир, должно воспроизводиться сложное усилие саморазвития, т. е. капиталовложения в себя, в свои способности, деяния, воображение, мышление» [3].

И результатом такого капиталовложения является уже «новый» человек, «…не наличный человек, а тот возможный человек, который может сверкнуть на какое-то время, Промелькнуть, установиться в пространстве некоторого собственного Усилия», трансцендирующего усилия, которое представляет собой «…способность или Готовность расстаться с самим собой, каким он был к моменту события, расстаться со слепившейся с ним скорлупой. …Личностное – это всегда трансцендирующее,…в личностных структурах содержится вообще тот резервуар развития, который есть в истории».

Поэтому человек – «единственное существо в мире, которое находится в состоянии постоянного Зановорождения, и это зановорождение случается лишь в той мере, в какой человеку удается собственными усилиями поместить себя в свою мысль, в свои стремления, в некоторое сильное магнитное поле, сопряженное предельными символами» [Там же].

Современные отечественные ученые, разрабатывающие антропологическое направление в психологии (Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, В. П.Зинченко, Е. И.Исаев, В. И. Слободчиков, В. Д. Эльконин, Г. А.Цукерман и др.), анализируют проблематику развития человека и личности, и роли в этом развитии процесса самоактуализации.

В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев (1995, 2000) рассматривают личность человека с философско-антропологической позиции как персонализированную, самоопределившуюся самость среди других, для других, и только таким образом – для себя. В этом смысле самоактуализация есть процесс становления человека субъектом собственной жизнедеятельности, и требует освоения им норм и способов человеческой деятельности, правил общежития, основных смыслов и ценностей, регулирующих совместную жизнь людей в обществе. Понять свою самость в истинном, полном значении этого слова – значит, усмотреть в ней идеальную, очевидно осмысленную необходимость бытия в мире действительности. Только осознание этой истинно духовной реальности позволяет человеку открыть свою субъективную реальность как проекцию самости [7].

В философско-методологическом и культурологическом аспектах теория самоактуализации развивается в работах Л. И. Антроповой, Л. Г. Брылевой, И. А. Витина, Н. Л. Кулик, К. Ч. Мухаметджанова.

Н. Л. Кулик, прослеживая, философские корни проблемы самоактуализации в отечественной культуре, приходит к выводу о том, что в философии Нового времени впервые эта проблема была поставлена Г. С. Сковородой, который считал возможным достижение истинно человеческого счастья только в труде по призванию, труде, соответствующем внутренней натуре человека, его склонностям и дарованиям.

Самоактуализация рассматривается И. А. Витиным как процесс непрерывный, предполагающий осознание личностью перспективы собственного и общественного развития, умение видеть альтернативы, осознание ответственности за свой выбор, овладение индивидуальным стилем деятельности благодаря делу, которое человек делает своим [1].

Л. И. Антропова (1980), Н. Л. Кулик (1992) и К. Ч. Мухаметджанов (1992) рассматривает в философском аспекте самореализацию личности человека как источник, побуждающий к поиску Смысла Жизни и как фактор духовного роста. Н. Л. Кулик видит в самореализации реальный процесс превращения деятельностных характеристик человека, его сущностных сил в способ человеческого бытия, в «мир человека», в предметный мир человеческой культуры. Творческая самодеятельность человека в этом аспекте выступает как способ самоосуществления личности, как внутреннее содержание этой деятельности и единственно достойный человека и общества способ бытия [1].

Таким образом, рассматривая самоактуализацию с точки зрения философско-антропологического подхода, мы приходим к выводу, что стремление личностно расти и развиваться свойственно человеку, как уникальному творению природы. Занимая высшую ступень в иерархии живых существ, человек стремится к постижению сути мироустройства, а главное – собственной сути и собственного предназначения. В поисках ответа на эти вопросы он пытается выстроить собственную жизнь так, чтобы каждый прожитый день приносил удовлетворение себе и миру. Он стремится к внутренней и внешней гармонии, к физическому и психическому гомеостазу. И в этом стремлении он открывает новые грани себя, своих возможностей, т. е. свою индивидуальность. Эта встреча с самим собой как частью Великого Целого вдохновляет и движет в направлении созидания и сотворчества. Постигая с годами совершенство природы, человек постигает и свое предопределенное совершенство как ее части, и свое предназначение доказать это в процессе жизни.

Литература:

1. Вахромов, Е. Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. / Е. Е. Вахромов. – М.: Международная педагогическая академия, 2001.

2. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985. – 431.

3. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – Тбилиси: Мецниереба, 1984.

4. Немов Р. С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. – М.: Изд-во ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003. – Ч.2. – 352 с.

5. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1280.

6. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991.

7. Райгородский Д. Я. Психология личности. Т.1. Хрестоматия. – Самара: «Бахрах», 1999. – 448 с.

Райгородский Д. Я. Психология личности. Т.2. Хрестоматия. – Самара: «Бахрах», 1999. – 548 с.