МИРОВОСПРИЯТИЕ У ДЕВИАНТНЫХ ПОДРОСТКОВ: ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ

Д. Н. Романенков

Важнейшим показателем мировосприятия в настоящее время считается понятие «Образа мира». Образ мира построен на основе выделения значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностей опыта (признаков, впечатлений, чувств, представлений, норм и пр.). Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение образа реальности значениями, и, тем самым, построение его. Образ мира, презентируя познанные связи предметного мира, определяет, в свою очередь, восприятие мира (В. П. Серкин).

В литературе описаны и сопоставлены опубликованные различными авторами модели структуры образа мира: двухслойные модели (Леонтьев А. Н., 1983; Петухов, 1984; Смирнов С., 1985 и др.), трехслойная модель (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991; Стрелков, 1997), функциональная модель (Смирнов С., 1985), образ мира как гетерархия систем отсчета (Величковский, 1983), образ мира как многоуровневая система познавательных гипотез (Смирнов С., 1985), онтогенетическая модель образа мира как двухполюсной системы (Смирнов С., 1985; Стеценко, 1987); модели эволюционной детерминации (Артемьева, 1999; Артемьева, Серкин, 1987; Мудрак, Серкин, 1989; Шмелев, 2000), модель образа мира профессионала (Климов, 1995), специфика динамической организации образа мира (Стрелков, 1992, 1997, 2000, 2003).

Для экспериментального исследования нами была принята трехслойная модель структуры образа мира (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991) – перцептивный мир, семантический слой, ядерные структуры Ядерный слой трехслойной структуры (целемотивационный комплекс) исследуется с помощью батареи стандартных разработанных методик изучения мотивации, ценностных ориентаций, смысложизненных ориентаций, личностных опросников и проективных методов Семантический слой исследуется с помощью методов субъективной семантики и психосемантики, перцептивный мир, как правило, исследуется на основе изучения его описаний испытуемыми и анализа практической деятельности. В работе была реализована общая схема построения исследования, предложенная В. П. Серкиным, но применительно к изучению строения образа мира девиантных подростков в сопоставлении с законопослушными.

Для экспериментального исследования были сформулированы, соответственно слоям принятой структурной модели три следующих гипотезы:

1) Существует специфика ядерного слоя образа мира девианта, обусловленная его жизнедеятельностью.

2) Существует специфика семантического слоя образа мира девианта, обусловленная его жизнедеятельностью.

3) Существует специфика перцептивного мира девианта, обусловленная его жизнедеятельностью.

Для проверки первой гипотезы использовались методики, направленные на анализ совокупности ценностных ориентаций.

Сравнительный анализ результатов экспериментального изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и их правопослушных сверстников позволил выделить специфическую систему ценностей, ориентированную на реализацию в будущем только формально-ролевой функции личности.

Деликвентные подростки отличаются от законопослушных незрелостью эмоционально-волевой сферы, недостаточностью анализа ситуаций, высокой эгоцентричностью, дефективностью и ригидностью внутренних установок. А самое главное, это отсутствие общенациональной идеи воспитания и государственного заказа на воспитание определенных морально-этических качеств (Новиков В. В., 1998).

Для проверки второй гипотезы был использован специально разработанный В. П. Серкиным семантический дифференциал «Образ жизни»).

В. П. Зинченко (1983) и Д. А. Леонтьев (1999б) считают, что исходной точкой теоретического осмысления проблемы «психологического мира», «образа мира» для А. Н. Леонтьева (1983) была категория жизни. С помощью понятия «образ мира» описывается именно интегральный образ, то есть феномен, существующий в плане идеальных представлений. Соответственно требованиям деятельностной методологии к дихотомии описаний психологической феноменологии «субъектный план — проявления активности субъекта» (например: цель — действие, мотив — деятельность, потребности – жизнедеятельность, идея – реализация и т. п.) должна быть построена и дихотомия описания «образ мира — образ жизни», в которой второй член вводится для описания всей совокупности деятельностей (действий), регулируемых образом мира и изменяющих его. Описание индивидуальной субъективной специфики образов мира всегда будет оставаться неполным и несколько спекулятивным без описания детерминирующих их и детерминируемых ими феноменологий жизни (деятельности) субъектов – их индивидуальных образов жизни в течение конкретного (актуального) периода.

Образ мира, являясь идеальным, сам из себя (вне системы деятельностей) не формируется и не раскрывается. Из принципа единства сознания и деятельности понятно, что для системного описания структур, динамики и генеза образа мира требуется разработка релевантного по интегральности понятия, для описания актуальной активности субъекта, в процессе которой образы мира развиваются и изменяются. Таким понятием является понятие «образы жизни» в их психологическом наполнении. В рамках общественных укладов существуют самые разнообразные индивидуальные образы жизни (не стили жизни как специфическая характеристика совокупной активности, а именно образы жизни как сама совокупная активность). Эти разнообразие индивидуальных образов жизни позволяет разрабатывать их развернутое психологическое описание.

В разрабатываемое психологическое понятие «образы жизни» включен аспект субъективности как сегодняшней актуальной активности личности, ее индивидуального действования здесь и сейчас. Этот аспект не включен в ряд релевантных философско — социологических понятий (образ жизни, качество жизни, уровень жизни, уклад жизни), используемых скорее для описания типического, чем индивидуального. В психологическом понятии «образ жизни» должны учитываться специфика и различие образов жизни одного и того же человека в разные периоды его жизни, динамика изменения его образов жизни (Петров – ребенок и Петров — взрослый, в студенчестве и на пенсии, и т. д.), разных людей в рамках одного и того же общественно-исторического уклада, в рамках одной исторической формации, периода, страны или района (например, моряка и учителя, политика и отшельника). Соответственно, в психологическом понятии «образы жизни» на первый план выступает субъективное, личностное, индивидуальное (от индивидуальность) в его взаимоотношениях с типическим.

Соответственно, для проверки третьей гипотезы использовалась методика построения графического образа жизненной ситуации, развернутой во временном плане.

Результаты ее применения показали значительные различия в строении жизненного хронотопа у законопослушных и девиантных подростков. У девиантов они были в гораздо меньшей степени протяженны во времени, сама структура жизненной ситуации отличалась меньшим количеством компонентов, была более фрагментарна, в ней менее был представлен анализ прошлого и предвидение будущего. В целом, образ жизни, представленный в этом отображении, характеризовался ярко выраженной инфантильностью.

В работах А. А. Кроника (Сколько Вам лет?, 1993) описан феномен парциального психологического настоящего: части настоящего испытуемые располагают в любом месте хронологической оси. Вневременная (время субъективно означено и размечено) структура образа мира приводит нас к логическому выводу о существовании в сознании человека парциального психологического прошлого и будущего.

Хронотопы образов жизни (пространственно — временная структура) не отображаются однозначно в представление о них (хронотопы образов мира), но здесь могут помочь полученные ранее экспериментальные данные об аффективном изменении пространства и времени (Артемьева, 1999; Петренко, 1983 и др.) и даже их инверсии (Серкин, 2000). Соответственно, описания хронотопов должно дополняться информацией о значимости их составляющих для субъекта (беседа, опрос, оценка, мотивационное, смысловое, событийное «наполнение» и др.). На основе такой информации возможно моделирование субъективных хронотопов образов мира, отличающихся от объективизированного описания большей представленностью значимых фрагментов, меньшей представленностью (или исключением) незначимых и «несогласованных» (по механизмам психологических защит) фрагментов.