РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОФЕССИОНАЛА [24]

Сенин И. Г., Орел В. Е. (Ярославль)

Известно, что удовлетворенность человека своей профессиональной деятельностью и общая эффективность его работы во многом зависит от тех психологических особенностей личности, которыми он обладает. Поэтому, диагностика проявлений личностных характеристик человека в сфере его профессиональной жизни является важной задачей психолога-практика, занимающегося профессиональным и карьерным консультированием, а также вопросами подбора и расстановки кадров.

«Опросник диагностики личностных особенностей профессионала» (ЛОП) направлен на диагностику пяти базовых личностных характеристик, с точки зрения их проявлений в профессиональной деятельности человека. Таковыми характеристиками являются: Нейротизм (Н), Экстраверсия (Э), Открытость Опыту (O), Сотрудничество (С), Добросовестность (Д). Выделение данных личностных характеристик основано на теоретической концепции, известной как «Пятифакторная модель личности», которая за последнее время получила широкое распространение, как в теоретических, так и в прикладных областях психологии.

Пятифакторная модель личности

Пятифакторная модель личности или, как ее часто называют, Большая Пятерка (Big Fife), была разработана и получила свое развитие в трех основных направлениях исследований: факторном анализе языковых обозначений черт личности, сопоставлении результатов опросников, построенных на ее основе с другими личностными опросниками и анализе генетических аспектов личности.

Первое направление исследований - лексический подход, началось с анализа тех слов различных языков мира, которые обозначают личностные черты [ 5 ].

Полученные оценки затем подвергались факторному анализу с целью определения совместно варьирующих черт. В результате было установлено, что перечень таких терминов имеет свои ограничения и группируется в определенное количество черт, с помощью которых можно описать личность [7, 8 ]. В многочисленных исследованиях были обнаружены пять таких базовых черт.

Второе направление исследований пятифакторной модели личности предполагало нахождение корреляционных связей опросников, построенных на ее основе, с другими психодиагностическими методиками, диагностирующими личностные черты. Здесь были получены убедительные данные относительно тесных корреляционных связей шкал, заложенных в структуру пятифакторной модели с опросниками EPI Г. Айзенка и 16PF Р. Кеттелла, построенными на теории черт, а также с личностными методиками, имеющими иную теоретическую базу (типологию К. Г. Юнга, мотивационную модель Г. Мюррея и т. д.).

Третье, хронологически более позднее, направление исследований заключалось в изучении развития личности с младенчества и до периода, когда у взрослых обнаруживается наличие Большой Пятерки. Исследования, проведенные в США, Голландии и других странах, показывают, что организация личности претерпевает изменения на пути своего развития таким образом, что первоначально несвязанные друг с другом личностные параметры у ребенка, сливаясь друг с другом, формируют более широкие и интегрированные параметры, образуя, пять факторов личности взрослого человека [4].

Таким образом, все выше упомянутые направления исследований позволили выделить пять основных факторов, полностью описывающих личность.

Процедура разработки и психометрической проверки

Анализ пунктов

На начальном этапе разработки опросника был составлен перечень утверждений для их первичного статистического анализа. Он состоял из 166 утверждений. После составления такого первичного варианта опросника был собран статистический материал для психометрической проверки. Выборка состояла из 103 испытуемых в возрасте от 18 до 50 лет. Процентное соотношение мужчин и женщин было примерно одинаковым. Затем рассчитывались следующие статистические показатели для каждого утверждения первичной формы.

1. Индекс трудности, вычисляемый по формуле:

Ит = Nb/an, где Nb – количество баллов, полученных всеми испытуемыми в одном утверждении, a – максимальный балл по шкале ответов, n – общее количество испытуемых.

2. Коэффициент корреляции отдельного задания с итоговым баллом по шкале, в которую данное задание входит.

После того, как для всех 120 утверждений первичной формы теста были рассчитаны данные показатели, из списка пришлось исключить 76 утверждений, которые по своим статистическим показателям оказались неудовлетворительными. При этом мы исходили из того, что приемлемые значения индекса трудности должны находиться в диапазоне от 0,16 до 0,84, коэффициент корреляции утверждения с итоговым баллом должен принимать значения не менее 0,20 (для уровня значимости 0,05), а распределение вариантов ответов должно приближаться к нормальному [ 1, 2 ]. По окончании этого этапа была составлена окончательная форма опросника, включающая 90 утверждений.

Проверка на надежность

Известно, что степень надежности психологического теста отражает точность и устойчивость получаемых при тестировании результатов.

Понятие надежности основывается на вычислении «ошибки измерения», которая указывает пределы колебаний измеряемой величины, возникающих под воздействием случайных факторов. Источники ошибки измерения могут быть связаны либо с неоднородностью содержания теста, либо с временными колебаниями состояния испытуемого. Поэтому использующиеся на практике методы определяют надежность через согласованность результатов и их устойчивость.

Проверка на надежность по однородности ЛОП осуществлялась отдельно для каждой шкалы опросника. Проверка надежности по однородности проводилась на той же выборке, что и анализ пунктов. Результаты проверки представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Надежность по однородности шкал опросника

Исходя из того, что значение коэффициента надежности по однородности, должно быть не ниже 0.6 [1, 2], результаты проверки нашего опросника по данному виду надежности можно расценивать как вполне удовлетворительные.

Проверка надежности по устойчивости результатов тестирования проводилась путем повторного тестирования одних и тех же испытуемых. Интервал между первичным и повторным тестированием составил 3,5 месяца. В тестировании участвовали 40 человек в возрасте от 20 до 45 лет (количество мужчин и женщин примерно одинаковое).

Корреляция между общими баллами по всем шкалам опросника производилась с помощью формулы произведения моментов Пирсона. Результаты проверки опросника на ретестовую надежность, представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Ретестовая надежность шкал опросника

Результаты, представленные в таблице 2, показывают, что коэффициенты ретестовой надежности также достаточно высоки.

Оценка валидности

Как известно, характеристики валидности теста являются основными показателями его диагностической пригодности. Вопросы валидности – это вопроси о том, какие и насколько обоснованные выводы могут быть сделаны на основе тестовых оценок. В зависимости от различных типов выводов, которые можно сделать в результате тестирования, выделяют разные виды валидности данного теста.

Проверка конструктной валидности опросника проводилась путем сопоставления результатов, полученных по ЛОП, с результатами личностного опросника NEO FFI. Опросник NEO FFI, разработан П. Коста и Р. Маккрае [3, 6] в русле пятифакторной модели личности и предназначен для измерения тех же личностных параметров, что и опросник ЛОП. Диагностические шкалы опросника NEO FFI имеют следующие обозначения: Нейротизм (N), Экстраверсия (E), Открытость опыту (O), Сотрудничество (A), Добросовестность (C).

Выборка, на которой проверялась конструктивная валидность нашего опросника, состояла из 80 мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 лет. 70% испытуемых имели высшее образование. Тестирование по опроснику NEO FFI проводилась сразу после тестирования по ЛОП. По результатам тестирования высчитывался коэффициент линейной корреляции Пирсона. Результаты этой, проверки представлены в табл. 3.

Таблица 3.

Корреляции итоговых баллов по шкалам ЛОП

Со шкалами NEO FFI

Все коэффициенты корреляции значимы на уровне 1%

Валидизационное исследование Внешней (критериальной) валидности проводилось методом экспертных оценок. Исследование проводилось в парах испытуемых, достаточно хорошо знающих друг друга и работающих вместе не менее 5 лет. Сначала каждому члену пары предлагалось заполнить опросник, оценив свою собственную личность, затем каждый член пары заполнял опросник, оценивая личность своего коллеги. При этом формулировки заданий, звучащие от первого лица, мы переформулировали так, чтобы они звучали от второго лица.

В данном исследовании мы исходили из предположения о том, что самооценка испытуемым своих личностных качеств должна во многом совпадать с оценкой его личностных качеств со стороны его коллеги, т. е. человека, который его хорошо знает. Степень этого совпадения, в свою очередь будет говорить о степени валидности опросника. В том случае если по результатам самооценивания испытуемый будет демонстрировать, например, высокую степень нейротизма, то по оценкам его коллеги он тоже должен получить достаточно высокие оценки по данной шкале. В противном случае валидность методики будет невысокой.

В исследовании приняли участие 50 пар испытуемых в возрасте от 30 до 50 лет. Для каждой шкалы опросника подсчитывался коэффициент линейной корреляции. Результаты исследования представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Коэффициенты корреляции экспертных оценок шкал опросника ЛОП

Второе валидизационное исследования внешней валидности ЛОП проводилось методом «контрастных групп». В качестве критерия выделения контрастных групп послужила гендерные различия испытуемых. Общая гипотеза исследования состояла в наличии различий в уровне выраженности личностных характеристик у мужчин и женщин.

Выборка состояла из 106 человек из Ярославля: 53 мужчины и 53 женщины в возрасте от 20 до 54 лет. 65% испытуемых имели высшее образование. Результаты данного валидизационного исследования представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Статистически достоверные различия

Между мужской и женской выборками

Таким образом, ЛОП показала, что для выборки, подобной той, на которой проводилась данная проверка, можно делать достаточно обоснованные выводы относительно выраженности того или иного личностного качества, заложенного в основу методики в качестве диагностического конструкта.

Нормирование результатов

Разработка ориентировочных норм осуществлялась на выборке из 406 испытуемых в возрасте от 20 до 45 лет, имеющих высшее или среднее образование. В данную выборку было включено 57% мужчин и 43% женщин.

Проверка распределения на нормальность проводилась по критерию X2. В качестве стандартной шкалы была взята шкала стенов (Х=5,5, σ=2).

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Пер. с англ. В 2-х кн. - М.: Педагогика, 1982. Кн.1., Кн. 2.

2. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Изд. 2. - С-Петербург: Питер, 1998.

3. Орел В. Е. Сенин И. Г. Личностный опросник NEO PI-R. Руководство по применению. Ярославль, 2004.

4. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / по ред В. С Магуна - М.: Аспект Пресс, 2000.

5. Angleitner A., & Ostedorf F. Temperament and the Big Five factors of personality. The Coference on the Developing Structure of Temperament and Personality in Childhood, Wassenaar, 1991.

6. Costa P. T., McCrae R. R. Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Fife –Factor Inventory (NEO - FFI). Professional Manual. Psychological Assessment Resources, Inc. P. O. Box 998 / Odessa, Florida,1992.

7. John O. P. The “Big Five” factor taxonomy: Dimensions of Personality in the natural language and questionnaires. // In Handbook of personality theory and research. Edited by L. Pervin. New York: Guilford, 1990.

8. Norman W. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, 66.