МОТИВАЦИЯ ЧТЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ

Щербакова Н. А. (г. Воронеж)

Современная психология подчеркивает существенную роль гуманистического принципа развития современной личности.

Художественная литература несет в себе огромный развивающий и воспитательный потенциал, являясь одним из важнейших средств всестороннего гармонического развития личности. Она необычайно расширяет жизненный опыт человека: помогает почувствовать, узнать и пережить то, что читатель, может быть, никогда не сможет испытать и пережить в действительной жизни.

В. А. Левин понимает литературное развитие как одно из необходимых условий становления человека современной культуры, самостоятельно строящего свою жизнь и отвечающего за свои поступки перед людьми и совестью.

Действительно, чтение художественной литературы способствует приобщению читателя к целому миру знаний: исторических, этнических, психологических, экономических, религиозных, бытовых, планетарных и многих других.

Идеи роли чтения в становлении личности развиваются в трудах А. Г. Асмолова, М. М. Бахтина, В. П. Белянина, Г. И. Богина, Р. А. Будагова, М. Е. Бурно, Л. С. Выготского, Н. К. Гей, Л. П. Гримака, Т. М. Дридзе, Б. В. Дубина, В. П. Зинченко, М. С. Кагана, З. И. Клычниковой, В. А. Пищальниковой, Ю. В. Рождественского и др.

Одним из актуальных остается сегодня вопрос о возрастных особенностях процесса чтения художественной литературы. Так Л. И. Беленькая справедливо замечает, что дети еще не принимают непосредственного участия во многих видах деятельности, формирующих личность, и поэтому художественная литература как своеобразная форма познания действительности играет в жизни ребенка особенно важную роль. На каждое произведение, - писал К. Д. Ушинский, - мы должны смотреть как на окно, чрез которое мы можем показать детям ту или другую сторону жизни.

Чтение современного юношества находится в поле зрения таких авторов как: М. Смородинской, М. Самохиной, И. Бутенко, И. Горевой, И. Даньшиной, Г. Цесарской, А. Соболевой, Е. Коган, И. Бахмутской, З. Янковой, В. Чудиновой, Ф. Шереги и др.

В центре внимания исследователей, как правило, находятся такие аспекты проблемы, как круг чтения, характер спроса, мотив обращения (к чтению, книге), источники информации (о конкретной книге, теме, литература вообще), пути получения книги. Как правило, данные проблемы рассматриваются на фоне обращения к художественной литературе.

Только художественная литература благодаря своему всеобъемлющему, человековедческому характеру способна оказать влияние на всех ступенях социализации.

Понимание книги и чтения как коммуникативного процесса способствует активизации познавательной деятельности личности. Большинство специалистов особо подчеркивают более глубинный, личностный, творческий характер чтения. Для личности процесс чтения выступает как возможность рефлексии, самопознания. Среди личностных функций чтения особое место занимают целостно-ориентированные функции. Они призваны гармонизировать внутренний мир личности, приводить в систему потребности, знания, нормы, ценности, способы поведения.

Таким образом, читательская деятельность помогает личности реализовать свои общественные функции – стать воспреемником существующих общественных отношений, материальной и духовной культуры и активным субъектом их развития в будущем.

При этом особую роль играет определение мотивов выбора чтения художественных произведений. В современной психологии практически остается мало изучен вопрос мотивации чтения в возрастном аспекте. Между тем выявление и описание мотива чтения в разном возрастном периоде дает значимую информацию о ситуации чтения в современном обществе.

Значительная практическая ценность этой проблемы и дефицит научных исследований в данном направлении определили основное противоречие, решение которого позволило сформулировать цель исследования.

Эмпирическое исследование мотивов, предпочтений чтения современной молодежи проводилось на базе вузов (Воронежский экономико-правовой институт, Воронежский государственный педагогический университет) и школ города Воронежа. В исследовании участвовали студенты 1 - 4 курса дневного отделения, а так же работники медицинской и педагогической отраслей в возрасте от 21 до 57 лет Воронежа, Воронежской, Белгородской областей. Всего в исследовании приняло участие 500 человек, возрастные рамки которых составили от 11 до 57 лет.

Практическое исследование проходило в два этапа: на первом этапе нами были выявлены основные мотивы выбора чтения художественной литературы реципиентами; второй этап включал описание и исследование мотивов чтения в разные возрастные отрезки, а так же динамику возрастно-психологических изменений в мотивации чтения испытуемых.

Для решения поставленных цели и задач с учетом этапов исследовании мы использовали следующие методы: контент-анализ, в результате которого мы выявили и описали общие мотивы чтения для всех возрастов; факторный анализ, направленный на выявление возрастного фактора выбора мотивов чтения; при помощи математической обработки и нахождения корреляции Пирсона нами определены возрастно-психологических изменений в мотивации чтения испытуемых, а так же выявлена динамика их изменений.

Так по результатам контент-анализа мы определили список основных мотивов чтения. Для интерпретации полученных результатов проранжируем показатели по зависимости силы влияния на них возраста респондентов.

В итоге мы пришли к следующему выводу: с увеличением возраста Ряд показателей возрастает: это произведение вызывает во мне сильный эмоциональный отклик 0,558728, чтение заменяет мне недостающее общение с друзьями 0,522058, не могу не читать долгое время 0,473847, произведение любимого жанра 0,324573, очень нравится герой 0,244962, является средством расслабиться и приятно провести время 0,235259.

Слабо возрастают показатели: это произведение вызывает во мне острые ощущения 0,195443, от чтения этого произведения я получаю глубокие художественные переживания 0,183848, произведение является средством моего саморазвития 0,180653, нахожу повод для общения 0,180538, здесь много ценной информации 0,142972, я переживаю за героев, как за близких мне людей 0,128532, произведение помогло в решении жизненных ситуаций 0,127892.

Не изменяется: в произведении много лирических мест 0,08869; в произведении захватывающий динамичный сюжет 0,088236; это очень известное произведение 0,079987; хочется выглядеть начитанным человеком 0,031338; мода на данное произведение 0,020026; это современное произведение 0,019712; главный герой моего возраста; 0,016004; слежу за героями, которые реализуют мои планы на будущее -0,04783; очень волнует тема -0,07998; стремлюсь понять художественный мир данного произведения -0,09589; поведение героя может служить для меня примером -0,11648.

Слабо убывают: это произведение является образцом классики -0,1417; книга хорошо издана -0,1969; читаю по требованию родителей и педагогов -0,24934.

Убывают: данное произведение нравится людям, чье мнение я уважаю -0,26311; чтение помогает в моем литературном творчестве -0,35147; это проходят в школе -0,4952.

Таким образом, на выбор чтения художественной литературы влияет возрастной фактор, при этом с увеличением возраста наблюдаются изменения мотивации чтения, где основным возрастающим мотивом является получение, проявление и компенсация эмоций, что как дополняет так и уничтожает (на фоне имеющихся данных) эстетический характер художественной литературы.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

1. Абрамович К. Н. – психолог, аспирантка ИрГУ (Иркутск).

2. Асмаковец Е. С. – кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной работы, педагогики и психологии ОмГУ им. Ф. М.Достоевского (Омск)

3. Батыршина А. Р. – кандидат психологических наук, доцент.

4. Белавина И. Г. – кандидат психологических наук (Москва).

5. Бережная О. В. – практикующий психолог, бизнес - тренер (Волгоград).

6. Березовская Ядвига – детский психолог, аспирант МГЭИ (Минск).

7. Битус Ирина – психолог, специалист по имиджу, ведущий тренинговых программ по имиджу, соискатель кафедры социальной психологии МГЭИ (Минск)

8. Боллигер Л. В. – кандидат психологических наук, доцент ИГТУ (Иркутск).

9. Бутенко Г. П. – психолог-психотерапевт, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Москва).

10. Вациете Мария – психолог, главный редактор латвийского психологического журнала (Рига).

11. Вержибок Г. В. – кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Минского государственного лингвистического университета, докторант БГПУ им. М. Танка (Минск).

12. Воробьева Н. И. – преподаватель ВГУ (Воронеж)

13. Ганькова З. А. – доцент кафедры отечественной истории Петрозаводского государственного университета, к. п.н. (Петрозаводск, Республика Карелия).

14. Грего О. Е. – магистрант КарГУ им. Е. А.Букетова, г. Караганда, Россия.

15. Демильханова А. М. – сотрудница Медицинского Центра доктора Назаралиева (г. Бишкек, Кыргызстан).

16. Дехтяренко А. А. – психолог, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Челябинск).

17. Емельянова Е. Ю. - учитель информатики высшей категории МОУ «Северский лицей» ЗАТО Северск Томской обл.

18. Желонкина А. Ф. – сотрудница Медицинского Центра доктора Назаралиева (г. Бишкек, Кыргызстан).

19. Животовская Наталья – психолог, соискатель кафедры социальной психологии МГЭИ (Минск)

20. Зозуля А. – психолог.

21. Карагаполов В. Ю. - сотрудник Медицинского Центра доктора Назаралиева (г. Бишкек, Кыргызстан).

22. Качанова Наталья Анатольевна – специалист по интегративной психологии, кандидат психологических наук, ведущий тренинговых программ, редактор научно-психологического сборника «Седьмая волна психологии», член-корр. МАПН (Минск)

23. Козлов В. В. - доктор психологических наук, профессор кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ, основатель научной школы «интегративная психология», академик, первый вице-президент МАПН (Ярославль)

24. Королев А. Ю. – психолог-практик, разработчик диагностических методов в управлении (Нижний Новгород).

25. Крохта Наталья Викторовна – психолог, соискатель кафедры социальной психологии ЯрГУ (Москва)

26. Кукина М. психолог, Руководитель проекта «Помощь больным хосписа г. Иркутска» (Иркутск)

27. Лебедева Е. А. – психолог, преподаватель (Саратов).

28. Либерман Д. А. (г. Москва) – аспирант Института философии РАН (Москва)

29. Марин А. Ю. - кандидат психологических наук, г. Новосибирск.

30. Мартинсоне К. Э. – доктор психологических наук, руководитель магистратуры Латвийской медицинской академии (Рига)

31. Карпова А. К. (г. Рига) - доктор психологических наук, профессор Латвийского государственного университета (Рига)

32. Ложкова Г. М. – преподаватель ГОУ ВПО ТГПИ им. Д. И. Менделеева (Тобольск)

33. Мазилов В. А. - доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии Ярославского го государственного университета (Ярославль)

34. Микус А. В. – аспирант Академии постдипломного образования (Минск)

35. Михайлов Я. – доктор психологии, ректор Международного Института Практической Психологии (Рига).

36. Михеева Ю. В. - преподаватель БГПУ им. М.Акмуллы (Уфа).

37. Никифоров А. М. - практический психолог (Минск)

38. Одинцова М. А. - кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии ИПП (Москва).

39. Павлова Ю.– психолог, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Гомель)

40. Павлюковец Е. В. – психолог, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Минск).

41. Проворов А. М. - аспирант кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Ярославль).

42. Раимкулова П. А. - сотрудница Медицинского Центра доктора Назаралиева (г. Бишкек, Кыргызстан).

43. Святская Илона – психолог, педагог школы раннего интеллектуально-эстетического развития «Ступеньки детства», аспирант кафедры педагогики и философии образования Академии Последипломного образования (Минск)

44. Сербина Людмила – психолог, ведущий специалист по процессуальной работе, преподаватель ИИППР (Москва).

45. Серёгина Е. Ю. - психолог, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Алматы).

46. Сукманюк А. Н. - кандидат психологических наук, ректор ИИППР (Москва).

47. Тахаутдинов М. Ф. – менеджер, соискатель кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ (Новосибирск).

48. Урынбаев Салават Хабибуллаевич – старший преподаватель КазНТУ, (Казань)

49. Ушакова В. С. - старший преподаватель кафедры общеобразовательных дисциплин Алматинского филиала Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов (Алматы).

50. Фроликова О. А. – преподаватель, Воронежский экономико-правовой институт (Воронеж).

51. Халваши О. В. - преподаватель ИИППР (Москва).

52. Хромова Е. Г. - преподаватель ИИППР (Москва).

53. Чеботникова В. В. - психолог, преподаватель кафедры теоретической и прикладной психологии университета «Кайнар», аспирант, тренер Казахской Ассоциации Психологов (Алматы)

54. Щербакова Н. А. – преподаватель, Воронежский экономико-правовой институт (Воронеж)


[1] Юнг Г. К. Психология бессознательного. – М.: Канон, 1994. – С.85.

[2] Юнг Г. К. Аналитическая психология. – СПб.: МЦНК и т. Кентавр, 1994. – С.36.

[3] Там же. С. 18

[4] Там же. С.21.

[5] Там же. Структура эктопсихической сферы подосновывает типологию К. Г.Юнга. Принимая один индивидуально доминирующий слой сферы эктопсихики за модальность и установив, как он действует – экстравертно или интровертно – можно определить психологический тип индивидуума. (К. Г.Юнг «Психологические типы», 1923).

[6] Там же. С.18.

[7] Filozofijas vārdnīca. – R.: Liesma, 1974. – 203. lpp.

[8] Уже Фрейд в своей поздней дифференциации психики связывает разум индивидуума с коллективом. В свою очередь, процесс создания Фикции А. Адлера определяется коллективной патриархальной установкой.

[9] Юнг Г. К. Божественный ребенок. – М.: Олимп, 1997. – С.249.

[10] Юнг Г. К. Психология бессознательного. – М.: Канон, 1994. – С.237.

[11] Юнг Г. К. Аналитическая психология. – СПб.: МЦНК и т. Кентавр, 1994. – С.29.

[12] Юнг Г. К. Божественный ребенок. – М.: Олимп, 1997. – С.250.

[13] Юнг К. Г. Психология бессознательного. – М.: Канон, 1994. – С. 244.

[14] Там же. С. 235.

[15] Там же. С. 236.

[16]Возможна также инфантильная ситуация: лихорадочное стремление держаться за прежние ценности и позиции, игнорируя необходимость изменить свою жизненную позицию.

[17] Юнг К. Г. Психология бессознательного. – М.: Канон, 1994. – С. 114.

[18] Юнг К. Г. Синхронистичность. – М.: Рефл-бук, 1997. – С. 144.

[19] Двуполый философский человек (лат. яз.)

[20] Юнг К. Г. Ответ Иову. – М: Канон + ИО «Реабилитация», 1998. – С. 197.

[21] Там же. С. 266.

[22] Там же, С. 290.

[23] Там же, С. 271–272.

[24] См. «Тибетскую книгу мертвых»: «Тот, кто в течение своей жизни осознал истинную природу своего бытия, в Момент Умирания Бардо приобретет небывалую мощь, когда перед ним вспыхнет Чистый Свет»; «Погрузись в ощущение чистоты и пустоты, когда себе нельзя противопоставить что-либо (конкретное)».

[25] См. «Египетскую книгу мертвых» (LXIV): «Я пришел как человек, не познавший тайны, и я восстану в образе Света, наделенный силой Духа, и буду глядеть на свое воплощение, мужественное и женственное, вечно».

[26] Декарт Рене. Размышления о первой философии// Декарт Рене. Разыскание истины. СПб.,2000. С. 150.

[27] Декарт Рене. Размышления о первой философии// Декарт Рене. Разыскание истины. СПб.,2000. С. 146.

[28] Там же. С. 150.

[29] Там же. С. 354.

[30] Декарт Рене. Рассуждение о методе// Декарт Рене. Избранные произведения. М., 1950. С. 287.

[31] Декарт Рене. Метафизические размышления// Там же. С. 342.

[32] См.: Декарт Р. Правила для руководства ума.// Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 121.

[33] Декарт Р. Правила для руководства ума.// Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 343.

[34] Там же.

[35] Декарт Р. Правила для руководства ума.// Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. Стр. 342.

[36] Там же.

[37] Декарт Рене. Рассуждение о методе для руководства разума и отыскания истины в науках. Декарт Рене. Разыскание истины. СПб.:2000. Стр. 93.

[38] Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б. Г., Зинченко В. П. М.- 2003

[39] Достаточно вспомнить второе из четырех свойств сознания по У. Джеймсу “В границах личного сознания его состояния изменчивы”